Der 1. FC Union Berlin hat Cheftrainer Steffen Baumgart freigestellt. Damit reagiert der Verein auf die anhaltende sportliche Talfahrt in der Rückrunde. Sargnagel für das komplette Trainerteam war mutmaßlich der bodenlose Auftritt der Mannschaft bei der 1:3-Niederlage beim Tabellenletzten aus Heidenheim.
„Die bisherige Rückrunde ist absolut enttäuschend“, erklärte Geschäftsführer Profifußball Horst Heldt. Trotz des aktuell noch ordentlichen Tabellenplatzes sei die Lage „bedrohlich“. Nur zwei Siege aus vierzehn Spielen seit der Winterpause hätten den Verantwortlichen nicht die Überzeugung vermittelt, dass in der bisherigen Konstellation eine Trendwende möglich sei.
Interimsweise übernimmt nun Marie-Louise Eta das Traineramt bei den Profis. Eta, die im Sommer wie geplant Cheftrainerin der Frauenmannschaft werden soll, tritt die neue Aufgabe sofort an. „Ich freue mich über das Vertrauen des Vereins. Der Klassenerhalt ist noch lange nicht gesichert, aber Union hat schon oft gezeigt, dass es in schwierigen Situationen zusammensteht“, sagte sie zum Start in den Saisonendspurt.
Der Verein betonte zugleich die Verdienste des bisherigen Trainerteams, das in der Vorsaison maßgeblich zum Klassenerhalt beigetragen und eine starke Hinrunde gespielt habe. Aktuell hat man sieben Punkten Vorsprung auf den Relegationsplatz.
Ich hätte gesagt, das war schon sehr lange überfällig... Baumgart nutzt sich als Trainer sehr schnell ab und hat halt auch 0 Ideen
Vielleicht hat dieser Anti-Fußball von Union dann mal ein Ende. Hinten rein stellen und lange Bälle auf Ilic plus Standards war Baumgarts einziger „Matchplan!“
Nacht-Hammer? Union-Beben?
Was ist das bitte für ein Titel, ist das jetzt ein Bild-Ableger oder was?
Als weiblicher Fußballfan ist das mehr als erfrischend, sowas zu sehen🥰
Die Entlassung von Baumgart ist verrückt... Man hat ihn den größten Clownskader anvertraut und er hat wirklich das Maximum rausgeholt und wird dafür rausgeworfen...
Eine ostdeutsche Frau als erste Cheftrainerin eines Bundesliga-Clubs... vielleicht/ hoffentlich macht sie genauso lange wie die erste ostdeutsche Frau, die Bundeskanzlerin wurde. Auf jeden Fall eine bessere Wahl als Trainer, als irgendeine Flitzpiepe, die den Rest der Saison,, den Leuten weismachen will, dass es "Viertel vor Zwölf" heißt und nicht "Dreiviertel Zwölf".
Würde mich auch freuen wenn sie es so lange macht, aber vor allem macht sie es hoffentlich besser als die “erste ostdeutsche Frau die Bundeskanzlerin wurde“.
Was soll "Dreiviertel Zwölf" sein?
11:45 easy peasy. Wenn du ne Pizza isst und dreiviertel isst, sagst du dann du hast viertel vor einer ganzen Pizza gegessen oder du hast ne dreiviertel Pizza gegessen. Die Uhrzeit ersetzt die Pizza. Die Stunde wird wird in 4 Viertel geteilt. Nach 11:00 geht es also los 11:15 -> Viertel 12 / 11:30 -> halb 12 / 11:45 -> dreiviertel 12 und abschließend 12 Uhr bevor das ganze mit 12:15 -> Viertel 1 wieder losgeht
Union auf Platz 11 und feuert den Trainer.
Was dachten die denn? Dass sie jetzt jede Saison um Europa mitspielen?
Ein echter Kultverein.
Kein Wunder das ihr nicht wieder aufsteigt.
Was ist daran überraschend? Der Tabellenplatz ist eine Folge der Hinrunde, der Fußball wird gefühlt noch schlimmer als man es bei dem überbewerteten Kerl ohnehin schon erwarten kann und positives findet man wohl auch nicht.
Bin gespannt wer als nächstes auf diesen König des Rumpelfußballs reinfällt
Horst Heldt ist halt auch das Pendant zu den Dieter Heckings, Bruno labbadias des Managements. Funktioniert oft auf ne gewisse Art aber was für die Zukunft was gute Strukturen schafft ist er nicht
Doekhi gg Wolfsburg oder Deman gg Hamburg
Große Neuigkeiten für uns Arbeitslose
Da macht der Horst seinem Namen wieder mal alle Ehre.
Der Schlaumeier steht gern im Rampenlicht und durch die Besetzung der 1. Trainerin in der 1. Bundesliga bringt er gleichzeitig den ganzen Verein EISERN UNION der ganzen Fußballwelt nahe.
Mehr als ein kurzes Hoch kann man sich von Baumgart als Trainer eben auch einfach nicht erwarten. Der Typ heuert gefühlt nächste Saison wieder bei einem von seinen tausend Lieblingsvereinen an und setzt den Karren ein paar Monate später in den Sand...mehr Fan als Trainer der Typ.
Finde ich stark, dass Union sich traut eine Frau als Trainerin der ersten Mannschaft einzusetzen, wohlwissend wieviel hängengebliebene Trottel sich darüber aufregen oder lustig machen. Sieht man ja schon hier in den Kommentaren.
Ich bin davon überzeugt dass sie den Job einfach bekommen hat weil sie ein guter Trainer ist, und hoffe doch sehr dass Union hier nicht einfach das selbe PR Virtue signaling betreibt wie du und viele andere hier in ihren Kommentaren
Frauen zu pushen, nur weil sie Frauen sind, ist genauso dümmlich wie das Gegenteil.
Wer Leistung bringt und gut ist, soll es machen.
Alles andere ist scheiß egal.
im Patriarchat ist es aber eben nicht fair
Klar, aber wir reden hier über Bundesliga und nicht über die Saudi-Arabische-Liga.
Ich find das auch super. Aber am Ende ist es schon echt ein Armutszeugnis für unsere Gesaellschaft, dass man sich "trauen" muss, um einer Frau solch einen Job zu geben. Aber die Kommentare hier teilweise bestätigen die Befürchtungen ja.
Würde eher sagen, Frauen zu hassen, nur weil sie Frauen sind, ist dümmlich, aber hey 🤷♂
"...wie das Gegenteil."
Anscheinend ist "Textverständnis" nicht so deins, oder?
Oder bist du einer von der Sorte: "Wer nicht aktiv und außenwirksam Untertstützung zeigt (vorheuchelt), der ist ein Gegner"?
Weder noch.
Aber nach meinem "Textverständnis" ist das Gegenteil von Pushen noch lange nicht hassen.
Und auch wenn es so wäre, sollte man es nicht auf eine Stufe setzen. Das eine ist absolut niederträchtig und das andere hier & da vlt. mal ganz angebracht und nötig.
Was was ist, bleibt dir überlassen.
Also deinen Strohmann kannst du gerne bei dir lassen:
Hass/Rassismus, vor allem nur aufgrund eines Faktors (Geschlecht, Herkunft etc.) ist immer falsch und sollte keinen Platz haben.
Verteidigung dagegen sollte immer unterstützt werden.
Aber kritisch sein darf jeder. Bsp. fragen, welche Qualifikationen man mitbringt.
Und dass Frauen bisher nicht Trainer bei Herrenclubs der 1. Bundesliga geworden sind, liegt ganz vielleicht nicht an irgendeinem "Patriarchat" o.Ä., sondern einfach an nicht qualifizierten Frauen.
Wieso hat z.B. ein St. Pauli nie eine Frau als Trainerin gehabt? Weil das alles misogyne Männer sind? Auf Pauli?
Man sollte die Frau einfach in Ruhe ihre Arbeit erledigen lassen.
Auch gut gemeinte Dinge können schaden.
Aber wenn man sich besser und anderen moralisch überlegen fühlt, so kann jeder das "unterstützen", was er möchte.
Das ist jedem selbst überlassen.
Deinem 3. Absatz muss ich entschieden widersprechen.
Knapp 500 männliche Trainer in der Geschichte der BuLi sollen alle besser qualifiziert gewesen sein, als jeder potentielle weibliche? Selbst die ein oder andere Pappnase, die reinscheißen konnte, wie sie wollte und doch immer wieder einen Job bekommen hat/wird??? I doubt it.
Ich behaupte, es gibt mit Sicherheit eine Vielzahl Trainerinnen, die einem Gisdol, Beierlorzer oder Korkut fachlich mindestens ebenbürtig sind.
Pauli hatte wie jeder Verein sicherlich diverse Gründe, warum noch keine Frau an's Ruder kam.
Einer davon wird wohl gewesen sein, dass ein Sportverein in 1. Linie eben sportlichen Erfolg erreichen sollte. Und den durch das Brimborium, das eine Cheftrainerin nach sich ziehen würde, zu gefährden, hat sich bislang eben noch keiner getraut. Dazu zähle ich übrigens auch Union, wenn Eta nicht über's Saisonende hinaus bleibt.
Ein weiterer ist, so fürchte ich, dass man sich auf dem Transfermarkt ziemlich beschränken würde, kaufte man ausschließlich Spieler, die sich einer Trainerin unterordnen.
Dass man Loui Eta jetzt in Ruhe arbeiten lassen sollte, da geh ich allerdings voll & ganz mit.
Endlich eine starke frauenrolle im männer dominierten fusball. Jetzt kann man ihr weniger zahlen für gleiche leistung
Absolut unnötiger Kommentar. Außerdem ist der Pay Gap bei gleicher Leistung im selben Beruf schon seit langem nicht mehr existent, ja sogar im GG als illegal verankert. Mit Verbreitung solcher Falschnachrichten hilfst du niemanden weiter! Der Unterschied zwischen den Geschlechtern kommt allein durch die im Durchschnitt gewählten Beruf und die unterschiedliche Bezahlung im Rahmen dieser.
Anstatt also immer wieder diese alte Schublade aufzumachen und mit Halbwissen die Geschlechter gegeneinander aufzubringen, sollte man zum Beispiel dafür sorgen dass Berufe in der Pflege besser bezahlt werden, da dies eine weiblich dominierte Berufsgruppe ist und durch die darin herrschende schlechte Bezahlung der so oft misinterpretierte und für die eigene politische Agenda missbrauchte GenderPay Gap tatsächlich zustande kommt.
Es stimmt, dass strukturelle Faktoren einen Teil des unbereinigten Gender Pay Gaps erklären. Dass der Unterschied in der Bezahlung "allein durch die im Durchschnitt gewählten Berufe" erklärbar ist, ist schlicht falsch. Noch immer erhalten Frauen bei vergleichbarer Qualifikation, Tätigkeit und Erwerbsbiografie sechs Prozent weniger Gehalt.
Ziemlich wild, dabei auch noch anderen "Halbwissen" und die Verbreitung von "Falschinformationen" für eine "eigene politische Agenda" vorzuwerfen.
Quelle: https://www.tagesschau.de/wirtschaft/arbeitsmarkt/gender-pay-gap-120.html
Dein Kommentar ist so nicht haltbar, weil er entscheidende Punkte ausblendet und den eigenen Artikel verkürzt wiedergibt.
Die Aussage „Frauen verdienen bei gleicher Qualifikation, Tätigkeit und Erwerbsbiografie 6 % weniger“ ist schlicht irreführend. Diese 6 % sind der bereinigte Gender Pay Gap – und selbst das Statistische Bundesamt stellt klar, dass dieser Wert kein Beleg für Diskriminierung ist, sondern ein unerklärter Rest, in dem auch nicht erfasste Faktoren wie tatsächliche Berufserfahrung, Erwerbsunterbrechungen oder individuelle Verhandlungen stecken (https://www.destatis.de/DE/Themen/Arbeit/Verdienste/Verdienste-GenderPayGap/_inhalt.html).
Das heißt: Dieser Wert misst gerade nicht „gleiche Arbeit, weniger Lohn“, sondern ist methodisch bedingt und wird oft falsch interpretiert.
Der Großteil des Gender Pay Gaps entsteht – wie selbst deine Quelle zeigt – durch strukturelle Unterschiede wie Berufswahl, Arbeitszeit und Branchen. Genau das wird hier aber ausgeblendet, um aus einem statistischen Restwert eine klare Aussage zu konstruieren, die so nicht gedeckt ist.
Wenn man das Thema ernsthaft angehen will, sollte man sich eher auf diese strukturellen Ursachen konzentrieren – etwa die Bezahlung in typischen Frauenberufen wie Pflege – statt immer wieder denselben verkürzten Schluss zu ziehen, damit die Debatte unnötig zu verzerren und Stimmungsmache zu betreiben!
Wie es übrigens auch der in deiner Quelle herangezogene ÖRR jedes Jahr aufs Neue im Rahmen seines Equal Pay Days gerne über das groß seiner Kanäle tut, wenn er uns darauf hinweist dass Frauen angeblich bis zu diesem oder jenem Tag im Vergleich zu Männern entgeldlos gearbeitet hätten.
Gender Pay Gap ist nicht existent, sonst würde man überall nur Frauen einstellen, wenn man ihnen für die gleiche Leistung weniger zahlen dürfte. Die Branche zahlt nicht freiwillig Männern mehr, das ist absoluter Schwachsinn.
Da hast du mich falsch verstanden. Weder die Tagesschau noch ich habe behauptet, dass die 6% Einkommensunterschied ein Beleg für Diskriminierung sind. Wie du das Statistische Bundesamt richtigerweise zitierst, handelt es sich um einen unerklärten Teil des Unterschieds. Sprich, selbst wenn man alle beobachtbaren Faktoren (wie z.B. die Berufswahl) herausrechnet, bleibt ein Einkommensunterschied bestehen, für die es bisher nicht messbare Gründe gibt. Das kann Diskriminierung sein, es gibt aber eben auch andere mögliche Erklärungen.
Du hast allerdings behauptet, dass der gesamte Einkommensunterschied allein durch die unterschiedliche Berufswahl erklärt werden kann. Und das ist schlicht falsch, wie deine zitierte Quelle wunderbar zeigt. Denn genau dieser Effekt wird beim bereinigten Gender Pay Gap herausgerechnet, zusammen mit weiteren strukturellen Faktoren. Genau deswegen ist die von mir zitierte Aussage der Tagesschau, dass Frauen "bei gleicher Qualifikation, Tätigkeit und Erwerbsbiografie 6 % weniger" verdienen auch absolut korrekt, da genau diese Faktoren herausgerechnet wurden. Irreführend bzw. faktisch falsch ist es, wenn man behauptet, ein (bereinigter) Gender Pay Gap sei "seit langem nicht mehr existent".
Ich glaube eher, dass du hier selbst einem verbreiteten Missverständnis aufsitzt.
Du schreibst, die Aussage „bei gleicher Qualifikation, Tätigkeit und Erwerbsbiografie 6 % weniger“ sei korrekt, weil diese Faktoren „herausgerechnet“ wurden. Genau das ist aber der entscheidende Denkfehler:
Der bereinigte Gender Pay Gap vergleicht keine real identischen Personen in exakt derselben Situation, sondern basiert auf statistischen Modellen mit begrenzten Variablen. Wichtige Einflussfaktoren wie tatsächliche Berufserfahrung (z. B. durch Unterbrechungen), individuelle Leistungsunterschiede, konkrete Tätigkeitsprofile innerhalb desselben Berufs oder Gehaltsverhandlungen werden gar nicht vollständig erfasst (https://www.destatis.de/DE/Themen/Arbeit/Verdienste/Verdienste-GenderPayGap/FAQ/_faq-gender-pay-gap.html).
Deshalb stellt selbst das Statistische Bundesamt klar, dass dieser „unerklärte Rest“ nicht als Unterschied bei gleicher Arbeit interpretiert werden darf, sondern lediglich eine statistische Restgröße ist (https://www.destatis.de/DE/Themen/Arbeit/Verdienste/Verdienste-GenderPayGap/_inhalt.html).
Genau deshalb ist auch die Formulierung der Tagesschau problematisch:
Sie suggeriert faktisch „gleiche Bedingungen = weniger Lohn“, obwohl genau diese vollständige Vergleichbarkeit gar nicht gegeben ist.
Zu meinem ursprünglichen Punkt:
„Gleicher Lohn für gleiche Arbeit“ ist nicht nur rechtlich vorgeschrieben, sondern wird in der Praxis durch Tarifverträge, Entgelttransparenz und arbeitsrechtliche Vorgaben weitgehend abgesichert. Systematische, flächendeckende Unterbezahlung von Frauen bei identischer Tätigkeit im selben Betrieb wäre schlicht rechtswidrig und kaum haltbar (https://www.gesetze-im-internet.de/entgtranspg/__1.html).
Was du also machst, ist im Kern Folgendes:
Du nimmst einen statistisch unvollständig erklärten Restwert und behandelst ihn so, als wäre er ein sauber gemessener Unterschied unter identischen Bedingungen. Genau das geben die Daten aber nicht her.
Oder anders gesagt:
Der bereinigte Gender Pay Gap zeigt gerade nicht, dass Frauen für die gleiche Arbeit weniger verdienen – sondern nur, dass unser Modell die Realität nicht vollständig abbildet. Und daraus eine so konkrete Aussage abzuleiten, ist mindestens gewagt.
Du legst mir wieder Worte in den Mund, die ich nicht gesagt habe. "Gleicher Lohn für gleiche Arbeit" und der Begriff Diskriminierung kamen von dir. Du kannst auch noch zum dritten mal den Link zum Statistischen Bundesamt posten. Es wird nichts daran ändern, dass deine anfängliche Aussage faktisch falsch war. Zudem ist deine Interpretation der "statistische Restgröße" nicht legitim. Es handelt sich nicht um ein methodisches bedingtes Artefakt, das man einfach ignorieren kann. Die von dir so gerne zitierte Quelle sagt ja selber "Der bereinigte Gender Pay Gap gilt daher als "Obergrenze" für direkte Verdienstdiskriminierung durch den Arbeitgeber". Obergrenze bedeutet, der Lohnunterschied durch Diskriminierung kann irgendwo zwischen 0% und 6% liegen. Aber die Schlussfolgerung, es könne auf keinen Fall Diskriminierung vorliegen, ist schlicht falsch.
Aber so wie du argumentiert hast, bevor du nur noch die Argumente von ChatGPT kopiert hast, lässt mich vermuten, dass deine "politische Agenda" hier der treibende Faktor für deine Ansicht ist. Was die Fakten sagen, ist dann am Ende ja auch egal...
Du vermischst hier zwei Dinge, die statistisch strikt getrennt werden müssen.
Ja, das Statistische Bundesamt bezeichnet den bereinigten Gender Pay Gap als „Obergrenze“ für unerklärte Unterschiede.
Aber „Obergrenze“ bedeutet in der Statistik nicht eine anteilige Zuordnung oder Wahrscheinlichkeitsaussage über Ursachen, sondern lediglich: Der verbleibende, im Modell nicht erklärte Unterschied kann nicht weiter aufgeschlüsselt werden.
Das ist ein entscheidender Punkt, den du hier überspringst:
Der sogenannte „unerklärte Rest“ ist keine Ursache, sondern eine Residualgröße eines Regressionsmodells. Er enthält definitionsgemäß alle nicht erfassten Einflussfaktoren – und zwar ohne dass diese einzeln identifizierbar oder kausal interpretierbar sind.
Genau deshalb ist die Schlussfolgerung „0–6 % Diskriminierung möglich“ zwar rhetorisch naheliegend, aber methodisch nicht zulässig:
Die Statistik kann nicht zwischen fehlenden Variablen und Diskriminierung unterscheiden. Sie liefert keine Verteilung innerhalb dieses Restes.
Damit ist auch die Aussage der Tagesschau sprachlich problematisch:
„Bei gleicher Qualifikation, Tätigkeit und Erwerbsbiografie“ suggeriert eine reale Vergleichbarkeit auf Individualebene. Tatsächlich handelt es sich aber um ein modelliertes Konstrukt auf Basis aggregierter Daten, nicht um tatsächlich paarweise verglichene identische Personen.
Und genau hier liegt der Kern meines ursprünglichen Punktes:
Der bereinigte Gender Pay Gap ist kein Messinstrument für Lohndiskriminierung bei gleicher Arbeit, sondern ein statistischer Rest nach Kontrolle ausgewählter Variablen.
Alles darüber hinaus – also die Interpretation dieses Restes als konkrete Diskriminierungsspanne – ist eine (irreführende) interpretative Zusatzannahme, nicht das Ergebnis der Statistik selbst.
Danke ChatGPT für deine Erklärung der Methodik. Leider bist du nicht auf den Teil eingegangen, in dem ich dargelegt habe warum 1. die ursprüngliche Aussage des Nutzers "BallspielVereinigt" faktisch falsch ist und 2. warum die Interpretation, dass keine Diskriminierung vorliegt, auf Basis der vorliegenden Fakten nicht zulässig ist.
Bitte verfasse eine Zusammenfassung des aktuellen Stands der Forschung zum Gender Pay Gap und der Diskriminierung von Frauen auf dem Arbeitsmarkt und lass sie dem Nutzer "BallspielVereinigt" zukommen.
Anstatt auf meine inhaltlichen Argumente einzugehen, weichst du erneut auf die „ChatGPT“-Schiene aus – das ist keine sachliche Antwort, sondern schlicht eine Nebelkerze.
Faktisch bleibt mein Punkt unverändert: Der bereinigte Gender Pay Gap ist ein statistischer Restwert nach Modellkontrollen und erlaubt keine belastbare Aussage über „gleiche Arbeit, ungleicher Lohn“.
Wer das ignoriert, diskutiert nicht über Daten, sondern über Interpretationen außerhalb der Statistikgrundlage. Womit es dann eher so wirkt, als würdest du eben das tun was du mir vorwirfst: eine vorgefertigte Interpretation zu verteidigen, statt sich mit den tatsächlichen Einschränkungen der Daten auseinanderzusetzen.
Na wunderbar, dann sind wir uns ja einig. Eine belastbare Aussage ist nicht möglich. "Es liegt keine Diskriminierung vor" ist also keine zulässige Schlussfolgerung.
Dass deine anfängliche Behauptung "Der Unterschied zwischen den Geschlechtern kommt allein durch die im Durchschnitt gewählten Beruf und die unterschiedliche Bezahlung im Rahmen dieser." faktisch falsch ist, hast du im weiteren Verlauf zwar immernoch nicht akzeptiert, aber zum Glück auch nicht mehr dementiert.
Ganz fraglich den Weg den Heldt da geht. Den Fußball hat man die ganze Hinrunde gesehen und bestärkt den gemeinsamen Weg mit der Verlängerung. Jetzt merkt man das plötzlich das es knapper wird und glaubt nicht mehr daran? Sollte bei Union auch diskutiert werden. Der Kader war auch mal stärker plus ablöosefreie Abgänge im Sommer. Kein guter Job meiner Meinung nach.
Horst Heldt ist doch seit ewigen Jahren ein vollkommenes Auslaufmodell.
Dass der überhaupt den Job bekommen hat, ist der eigentlich Anfang vom Ende. Ich würde also diejenigen hinterfragen, die ihm diesen Job gegeben haben - denn dass er ihn nicht gut machen würde, war irgendwie vorprogrammiert.
Ilic und Leite trotzdem gesetzt ?
Ich finde er hat echt viel aus der Mannschaft rausgeholt und einige beeindruckende Ergebnisse geholt. Man steht doch gut da. Was erwarten die denn mit so einer Truppe? Vor der Saison war Union für mich ein Abstiegskandidat.
2 Siege aus 14 Spielen und außer nach Standards nicht viel gerissen. Das nennst du viel aus der Mannschaft rausgeholt? Weiß ich nicht
absolute Antitruppe und durch Baumgart hat sich das ganze noch verschlimmert. Nach 6-7 Jahren Bundesliga muss der Anspruch sein wie bei zB Augsburg, dass man anfängt ein wenig Fussball zu spielen und nicht sich hoffnungslos hinten reinzustellen und zu hoffen.
Daher finde ich den Schritt richtig.
Mag sein aber dann muss der Kader auch dementsprechend aufgebaut werden. Wie kann man denn ernsthaft bei diesem Kader von tollem Offensivfußball träumen? Da kann ich nur den Kopf schütteln.
Es gibt auch was zwischen dem Terrorfussball von Baumgart und „tollem Offensivfussball“. Und da liegt die Krux. Das ist mit dem Team möglich, vor allem mit zwei wirklich fähigen Stürmern wie Ansah und Ilic.
Was für ein „Hammer“? wundert mich, dass er so lange bleibe durfte…
Was denken die eigentlich, was ein Trainer mit dieser zusammengewürfelten Mannschaft erreichen kann? Alleine der Sturm, Ilic und Burke, da schießt ja selbst ein Njinmah mehr Tore. Das Mittelfeld klingt wie ein Who-is-Who der Zweiten Liga und in der Abwehr wollen alle eigentlich nur noch weg.
[Kommentar gelöscht]
Eher traurig, dass Gestalten wie du sich hier auf LI herumtreiben dürfen und so einen Müll schreiben
Sein Username sagt ja schon alles. Wrsl noch nie mit Ner Frau geredet (also von dem Troll oben)
Schreibt ein"Fiklas". Schade dass manche Leute so einen beschränken Horizont haben um einen offensichtlich ironischen Kommentar nutzen wollen um sich mit npc Aussagen zu profilieren😂
Offensichtlich ironisch. Das ich nicht lache. Wurde zurecht gelöscht diese scheisse
Ich hoffe Union gewinnt ab jetzt alle Spiele und sämtliche spätpubertären Höhlenmenschen-Machos hier im Forum bekommen dadurch kein Futter für ihre in Abendkursen an der Andrew Tate Volkshochschule vermittelten Neandertaler-Theorien.
Gute Besserung
Kein einziger negativer Kommentar bezüglich Frauen ist hier zu finden
Die linksradikalen Blender finden immer wieder einen Grund worüber sie motzen können😂
Guckt mal einen weiter oben 🫠
Hauptsache irgendein Feindbild haben. Jeder hat so seine/ihre eigenen🤷♀
Einige Kommentare die hier bereits gelöscht wurden und daher nicht mehr nachlesbar sind, lassen vermuten, dass sich hier einige tummeln die noch bei Mutti im Keller wohnen, jeden Abend vorm Laptop die Küchenrolle alle machen und danach Videos schauen, wo ihnen erklärt wird, dass sie die geilsten Babbos sind und Frauen ihrem Mann dienen sollten...daher mein minimal übertriebener Kommentar ganz oben...und anhand mancher Reaktionen (gegen Frauenhass = linksradikal) gibt es da einige kleine Schneeflöckchen hier
Ziemliche einfache Weltsicht hast du
Super wiedergegeben mieslior!
Recht hat der mieslior
Was die linksradikalen und rechtsradikalen Ansichten gemein haben, ist der Hass.
Ich finde beide Seiten nicht zielführend, genausowenig wie deinen Kommentar!
Dir ist schon klar, dass Hass genau in den von mir angesprochen Videos steckt und in Äußerungen die einer Frau Kompetenz absprechen oder sie auf ihr Äußeres reduzieren...frag mal Frauen die sich in der Öffentlichkeit zu etwas äußern, wie oft sie danach mit Nachrichten bombardiert werden wie: "Dir blöden F**** sollte man mal richtig ************!"...das ist geistige Verwahrlosung und Hass...
und Gleichberechtigung und das Ankämpfen gegen Misogynie einem politischen Lager zuzuordnen bzw dieses bestreben als radikal zu bezeichnen, verrät schon sehr viel über die oben erwähnte Weltsicht der Kommentierenden!
Euch allen noch ein farbenfrohes WE!
Hast du auch mitleid mit mir wenn ich im Internet beschimpft werde oder schlecht behandelt mieslior? Oder im reallife? Bitte äußer dich dazu denn ich habe meine vermutungen.
Junge, Junge, Mieslior.
Abwertende und beleidigende Kommntare gehen gar nicht. Da kann es keine zwei Meinungen geben.
Da gebe ich dir recht.
Aber wenn du selber diese Art an den Tag legst, dann zeigt das nur deine Doppelmoral.
Und hör bitte auf, von ein paar Idioten hier auf alle zu schließen.
Die absolute Mehrheit hier im Forum ist egal, ob Frau oder Mann Trainer ist. Solange Leistung gebracht wird.
Tatsächlich machen sich viel mehr Leute über Baumgart lustig 😂
@Asuren
Das kommt darauf an, ob du aufgrund deiner womöglich fragwürdigen Äußerungen beleidigt bzw kritisiert wirst, oder nur weil du einen Penis hast...bei zweiterem hättest du natürlich meine volle Unterstützung und Mitgefühl!
@BoyWonder
Was ich hier im Forum schon alles lesen musste, von rassistischen, frauenfeindlichen oder Fan-Gewalt gutheißenden Kommentaren, bin ich mir leider nicht so sicher, welche Gruppe hier die Mehrheit stellt und spätestens, wenn Union ein paar Spiele verliert, oder die Trainerin eine vermeintlich unglückliche Entscheidung trifft, werde sich hier einige schadenfroh die Hände reiben und aus ihren Mäuselöchern wagen...
Und über jeden der sich nicht angesprochen fühlet, durch meinen Post freue ich mich auf jeden Fall sehr und zum Thema Doppelmoral kann ich nur sagen, dass ich Menschen nur aufgrund ihrer Worte und Taten kritisiere bzw sie ins lächerliche ziehe und nicht aufgrund von Geschlecht, Hautfarbe etc...das stellt schon noch einen kleinen aber feinen Unterschied dar...
Ich hoffe aber sehr, dass du mit deiner Vermutung über die Mehrheitsverhältnisse hier Recht behältst!
@mieslior
also gibt es für dich nur 2 geschlechter? 😳😂
@mieslior:
Danke erstmal für deine Antwort 👍
Ja, doch. Ich denke schon, dass die Mehrheit fair ist.
Deppen gibt es immer. Auf allen Seiten.
Leider fallen die halt häufiger auf, weil sie so laut tönen.
Und klar, Fußball zieht solche Leute halt auch an.
Ich bin gespannt, wie sie sich schlägt.
Für mich ist es definitiv kein Problem.
Wie gesagt, ausschließlich Können und Leistung zählen für mich.
Mir wurde im Leben richtig übel mitgespielt Mieslior. Nach meiner Schulzeit war ich stark selbstmordgefährdet und nie im Leben hat sich das sensible, empathische Geschlecht für mich in irgendeiner Weise eingesetzt. Btw Ich habe noch nie einen Mobber gesehen der ein Problem hat ne freundin zu kriegem aber der gemobbte typ immer. Dazu habe ich auch schon massive probleme im leben bekommen durch Frauen die falsches zeug behaupten über mich und ich war der leidtragende. Diese einseitige Einteilung in Gut/Böse die fast überall gemacht wird und die auch du augenscheinlich vertrittst ist einfach nur traurig. Aber da wird sich so schnell leider nichts ändern
Asuren wenn du Frauen die Schuld für deine Misere gibst, musst du dich auch nicht wundern, wenn die kein Bock auf dich haben
Danke für deine Anteilnahme, „Effzehh“.
Da hast du dich direkt selbst entlarvt.
Und Textverständnis hast du auch nicht.
Oder unterstellst du negative Aussagen mit Absicht?
Quintessenz von Asuren:
Es gibt scheiß Männer, es gibt aber auch scheiß Frauen.
Ich entnehme dem Text eben nicht, dass alle Frauen schlecht seien.
Jeder Vater von Mädels und Fußballfans sollte das so dermaßen abfeiern…aber die Berichterstattung zeigt ja schon was für ein Ereignis es ist das dort nun eine Frau die Profis trainiert.
Zumal wenn ein männlicher Coach ein Frauenteam trainiert ist es völlig normal.
Alles erdenklich Gute und Erfolg der Dame
abfeiern kann man sie wenn sie erfolg hat, dieses gepushe ist nur noch nervig.
Angst essen Seele auf.
Warum holen die nicht einfach xabi ???
Welcher Verein ist denn jetzt noch offen, den Baumgart angeblich seit Kindheitstagen liebt, wo er anheuern könnte?
Düsseldorf
Hansa Rostock 🧐 Aber da läufts grade zu gut…
naja die Entscheidung kann man aufgrund der RR Tabelle treffen, aber aufgrund der Konstellation wie die unteren alle Teams gegeneinander spielen, kann Union nicht mehr absteigen.. da trifft es vorher durgerechnet den HSV, Bremen oder Köln.. und falls nicht bleibt es halt bei Wolfsburg und St. Pauli (einer von beiden ist sowieso safe)
Horst Held im Januar: geiler Trainer, komm wir verlängern den Vertrag.
3 Monate später, entlässt man den Trainer 🤦♂
Sagt auch viel über Held aus
Ein richtiger Horst halt.
Aber kein Held.
Da wurde es aber auch sowas von Zeit. Dieser Mann steht nun wirklich für den größten Anti-Fußball den man sich nur vorstellen kann.
[Kommentar gelöscht]
Aha
Auf so nen dummen Stuss hab ich nur gewartet
Trainereffekt realistisch?
Trainerineffekt bitte....
Ist doch eine ganz normale Nachfrage von @LarisKorius, weshalb also die Dislikes? Auch eine Frau kann als Trainer bezeichnet werden. Darüber hinaus sehe ich bei der Gurkentruppe ganz grundsätzlich nicht die Möglichkeit eines Trainereffekts, ganz egal wer da an der Linie steht.
Auch als Frau macht man den Trainerschein. Gendern unterscheidet nur von Mann und Frau, das ist doch ziemlich Mittelalter:)
Nach Ingolstadt die erste Dame als Trainerin in den ersten drei Ligen, oder? Bin mal gespannt.
Sie hat das doch schon mal gemacht?
Ja hat sie, allerdings nicht alleine. Damals gab es da eine 2-Personen-Interimslösung.
Und nach Ingolstadt (3. Liga) ist sie die nächste Cheftrainerin einer Herrenmannschaft. Die erste der Bundesliga - selbstverständlich. In der zweiten Liga gab es bislang auch keine.
Erste Trainerin im Profifußball bleibt aber Sabrina Wittmann von Ingolstadt, da die 3. Liga ja eine offizielle Profiliga ist.
Bald spielen dann auch noch Frauen in der Mannschaft da die Frauenquote erfüllt sein muss :D
Atzig
dachten die wirklich die können nach der cl saison weiter oben mit mischen?
die sollten sich mal zufrieden geben mit der gurken truppe
Wer bist du eigentlich?
„Adamu FußballGott“ ist er. Steht doch da.
Der Grössenwahn begann mit Transfers wie Bonucci & Co.
Champions League nicht. Aber nach 6-7 Jahren undesliga muss der Anspruch wachsen. Die spielen so als wäre die aufgestiegen und sind in jedem Spiel der hoffnungslose Underdog ohne Geld. Da muss sich mal was weiter entwickeln. Nicht nir hinten drin, sondern mal mehr versuchen wie Augsburg zB.
So dass man nicht in der Champions League landet, aber im gesicherten Mittelfeld ohne Abstiegssorgen. Das muss der Anspruch sein.
Ach komm
[Kommentar gelöscht]
Was ein dummer Kommentar, werd erwachsen...
Kann man ihm natürlich blöd auslegen. Ist aber ne berechtigte Frage wie mit zwei Geschlechtern umgegangen wird. Ist ja Gang und gebe das ein Mann Frauen Trainiert ich denke der wird auch nicht mit in die Kabine kommen.
Die Frage wird mit ein wenig Nachdenken einfach total überflüssig.
1. Im Frauenfußball funktioniert es doch seit Eh und Je bestens, dass da Männer als Trainer angestellt sind. Ich habe da noch nie von einem grundsätzlichen Problem gehört, dass dadurch Kabinenansprachen etc. sich dadurch schwieriger gestalten.
2. Gibt es mit Sabrina Wittmann bereits eine Cheftrainerin im Profifußball der Herren. Auch da scheint das kein Problem darzustellen. Ingolstadt hat sogar kürzlich erst ihren Vertrag verlängert.
Das ist doch was ich schreibe?
Klar funktioniert es aber es wäre halt interessant wie es funktioniert
Eben. War eine ganz normale Frage, die mir falsch ausgelegt wurde. War eine rein technische Frage, nichts mit Kindergarten oder so. Das es bei der Ansprache klappt ist klar. Pepe hat es kapiert, dass es rein sachlich gemeint war.
Ein/e Trainer/in ist ja generell nicht die ganze Zeit in der Kabine dabei. Die müssen sich ja nicht unbedingt umziehen oder duschen (vielleicht mal wenn sie im Sommer durchgeschwitzt sind oder eine Bierdusche nach einem Titelgewinn abbekommen haben - die Regel ist das aber ja nicht). Aus dem Frauenteam hier bei uns ist es mir so bekannt, dass der Trainer einfach vorher anklopft und reingelassen wird wenn alle fertig sind, um dann seine Kabinenansprache zu halten. Einfach um böse Überraschungen zu vermeiden. Ist halt ganz simpel geregelt.
Lächerlich , Union mit 32 pkt auf Platz 11. Mehr ist mit dieser Mannschaft doch gar nicht zu holen. Union Spielt zwar echt ätzenden Fußball aber das ist ja schon immer so gewesen. Für mich nicht nachvollziehbar , grundsolide Saison von Baumgart ohne wirklich Angst zu haben unten reinzurutschen .
🤡
Ist das die erste Frau als Bundesligatrainerin?
1. Buli ja
Hat sie nicht schonmal übernommen?
Mein auch das sie schon mal übernommen hatte
Ja aber mit jemanden zusammen von Union. Komme aber jetzt nicht auf seinen Namen.
Als Co ja
Ihr seid alle zu faul mal Google zu fragen und spekuliert hier herum und disliked.
Sie war vorher mal Co-Trainerin und nun das erste Mal Cheftrainerin.
Dass diese Gurken mit dem Clown nichts mit dem Abstieg zu tun haben muss auch schwarze Magie sein
kommt ehrlich unerwartet