Am vergangenen Spieltag nominierte Cheftrainer Domenico Tedesco überraschend Torhüter Alexander Nübel für die Anfangsformation des FC Schalke 04. Mannschaftskapitän Ralf Fährmann musste seinerseits mit einem Platz auf der Ersatzbank vorliebnehmen. "In den letzten Spielen waren ein paar Unsicherheiten dabei und wir hatten das Gefühl, dass der Kopf einfach nicht frei ist", begründete Tedesco seine Entscheidung am "Sky"-Mikrofon.
Mit einigen starken Paraden zahlte der 22-Jährige das Vertrauen seines Übungsleiter umgehend zurück und hatte somit großen Anteil an dem 2:1-Erfolg zum Rückrundenauftakt gegen den VfL Wolfsburg (LigaInsider-Note 2,5). Zugleich eine Empfehlung für weitere Auftritte.
Wie die "Sport Bild" nun berichtet, soll das Vertragswerk Nübels eine Klausel enthalten, die abhängig von den weiteren Einsatzzeiten Wirkung entfalten könnte. Sollte Nübel in dieser Saison nicht auf acht Bundesligaeinsätze kommen, würde die festgelegte Vereinbarung greifen:
Dann werde der Schlussmann im Sommer für eine Spielzeit verliehen, zudem verlängere sich sein Arbeitspapier automatisch um ein Jahr bis 2021. Wenn die Acht-Spiele-Marke jedoch erreicht wird, greift diese Klausel nicht und der Schlussmann wäre weiterhin bis 2020 gebunden (und könnte dann gegebenenfalls ablösefrei wechseln).
"Alex ist ein großes Talent, für sein Alter hat er schon eine erstaunliche Reife. Er bringt sehr viel mit, um einen richtig guten Weg zu machen", gab Tesdesco unlängst in Bezug auf den talentierten Keeper zu Protokoll, an dem im Winter drei Bundesligisten interessiert gewesen sein sollen, unter anderem Fortuna Düsseldorf.
Vier Einsätze verzeichnet der gebürtig aus Paderborn stammende Nübel bereits in der aktuellen Saison. Sollte er weiterhin das Vertrauen erhalten, dürfte sich die Vertragsoption demnächst erledigt haben.
Also rein vertraglich ergibt es hier für mich da gerade kein Sinn, den Wechsel im Tor zu forcieren... Kommt Nübel auf 8 Spiele, muss der Vertrag im Sommer verlängert werden, oder Nübel muss verkauft werden, um nicht wieder leer auszugehen, wenn er dann 2020 ablösefrei ist..
Spielt er nicht, kann er nächstes Jahr iwo pielpraxis bekommen und kann dann Fährmann ganz geräuschlos beerben, wenn man der Meinung ist, dass Nübel der Mann für die Zukunft ist. Zumindest kann man es ja auch so mit allen Beteiligten besprechen.
Ich denke wirklich einfach, dass Tedesco gesehen hat, dass Fährmann weit von seiner Bestform entfernt ist und deshalb den Wechsel vollzogen hat. Es mag vielleicht hart klingen, aber wenn die Leistung, egal von wem nicht stimmt, dann muss eben von Bankseite aus reagiert werden. Und ich denke mal, die Leistung von Nübel war sicherlich nicht die Schlechteste auf dem Platz bei seinen Einsätzen. Ist halt immer nur die Frage, wie es intern kommuniziert wird zwischen den Beteiligten.
Na "best case" dann wohl nur aus Bayernsicht, weil man sich keine eigenen Talente ausbilden kann aber ansonsten für Schalke sicher kein "best case".
Aber nicht ganz Unrecht dürfte er damit haben, dass wenn er eine Karriere wie Neuer bei Schalke macht dürfte Bayern auch bei Ihm auf kurz oder lang Ernst machen und dann hat Schalke sicher schlechte Karten aber dabei von einem "best case" zu sprechen ist wohl sehr mit Bayernbrille und nicht objektiv oder aus Schalker Sicht.
Naja stark vereinfacht gibt es 2 positive Szenarien.
1. Er wird ein Weltklassetorhüter und wechselt irgendwann für eine entsprechende Summe zu einem großen Verein.
2. Er bleibt ein "guter" Torhüter und verbringt seine komplette Karriere auf Schalke.
Welches der Szenarien jetzt besser für Schalke ist lässt sich objektiv nicht bewerten. Aus meiner Sicht wäre es aber Variante 1.
Bei Schalke wechselt er eher ablösefrei ;-)
Und wieso Variante 1 da besser sein soll darfst du mir gerne mal erläutern?!
Wirtschaftlich vielleicht, sportlich auf keinen Fall. Folglich wäre Variante 1 für Schalke nur besser wenn sie einen gleichwertigen Ersatz hätten und somit sowohl Geld als auch sportlich einen Gewinn hätten. Wenn der finanzielle Gewinn zu einem sportlichen Rückschritt führt ist es am Ende niemals ein "best case".
Im Sport geht es auch um Wettbewerbsfähigkeit und Schalke spielt ja nicht in der Bundesliga mit aus Spaß an der Freude denn im Endeffekt wollen Sie wie jedes andere Team auch sportliche Ziele erreichen. Am liebsten würde wohl jedes Team Meister werden, dass es realistisch gesehen nur wenige werden können ist glaub ich allen klar, deshalb definiert dann jeder Verein für sich seine sportlichen Ziele gemessen an dem was sie leisten können aber Schalke hat sicher nicht wie Freiburg oder Mainz den Anspruch nur "mitzuspielen" und ein wenig Geld zu verdienen.
Glaube man hätte auf Schalke gerne auf diverse Transfererlöse verzichtet wenn Sie dafür den Kader hätten zusammenhalten können und damit einen Titel hätten gewinnen können. Wenn man die Wahl gehabt hätte alle Spieler zu behalten und mit Özil, Sane , Neuer und Co. hätte Meister werden können, dass Sie sie dann verkauft hätten um ein wenig Geld zu machen.
Dass Sie diese Spieler nicht halten konnten steht auf einem ganz anderen Blatt aber es ist sicher kein "best case" zu verkaufen wenn man dafür sportlich verliert.
Und bzgl Variante 2, wieso gehst du davon aus, dass er nur Weltklasse sein kann wenn er zu Bayern oder vergleichbaren Teams geht? Seine Leistung kann durchaus die gleiche bei Schalke sein, ihm fehlen dann nur die Titel, aber ein Neuer war auch auf Schalke schon Weltklasse und der beste Torhüter der Liga. Auf Schalke hätte er eben nur keine Vereinstitel gewonnen aber Weltklasse definiert ja vor allem seine Leistung und nicht nur seine Titel.
Weltklassespieler haben oftmals eben viele Titel was daran liegt, dass Sie eben bei den passenden Vereinen spielen aber ihre sportliche Leistung liegt nicht zwangsweise daran wo sie spielen.
Ich glaube du hast dich etwas in deiner eigenen Argumentationskette verfangen.
Der beste Fall wäre es natürlich wenn Schalke Weltklassespieler einfach halten könnte.
Die Vergangenheit zeigt aber, dass das einfach nicht der Fall ist.
Demzufolge bleiben noch die beiden von mir genannten Varianten.
Warum Variante 1 die bessere ist, zeigt der Fall Neuer ganz gut.
Neuer war irgendwann "zu gut" für Schalke und es war für neutrale Beobachter klar, dass er seine Karriere dort nicht beenden würde.
Dementsprechend wurde Neuer für 30 Millionen verkauft und im Gegenzug Fährmann für 1,5 Millionen verpflichtet.
Natürlich war es kein gleichwertiger Ersatz für Neuer, aber definitiv ein ausreichender.
In seiner besten Zeit wurde er sogar als Kandidat für die Nationalmanschaft gehandelt.
Zusätzlich hatte man ein Transferplus von 28,5 Millionen, welches man in den Rest der Mannschaft investieren konnte.
Nimmt man jetzt den Fall an, dass Neuer nicht die Entwicklung genommen hätte, die er ab 2009 genommen hat, und er eben nur gut oder sehr gut und nicht Weltklasse gewesen wäre, dann wäre es durchausmöglich, dass er heute noch bei Schalke spielen würde. Dann hätte Schalke allerdings das gleiche Resultat, wie sie es mit Variante 1 hatten, nur ohne die 28,5 Millionen.
"Auf Schalke hätte er eben nur keine Vereinstitel gewonnen aber Weltklasse definiert ja vor allem seine Leistung und nicht nur seine Titel."
Keine Ahnung wie du jetzt auf einmal auf Titel kommst. Davon war weder in meinem Beitrag, noch in deinem Ausgangsbeitrag je die Rede.
Allerdings gehört es für das Prädikat "weltklasse" eben dazu, seine Leistungen dauerhaft auf der höchsten Ebene und in wichtigen Spielen zeigen zu können.
Die Möglichkeit ist einem auf Schalke nun mal nicht zuverlässig gegeben. Dementsprechend ist es schon schwerer diesen Status dort zu erlangen als bei einem Top 10 Verein in Europa.
Mir schon klar, dass Schalke ganz realistisch nicht die Chancen hatte gewisse Spieler zu halten weil Sie einfach zu gut für Schalke geworden sind und eben sportlich noch erfolgreicher werden wollten und auch finanzieller besser dastehen wollten, aber dass heisst ja eben nicht, dass dies für Schalke der "best case" ist sondern lediglich, dass Sie keine andere Wahl hatten.
Darum ging es eher.... der tatsächliche "best case" für Schalke wäre ja der völlig unrealistische Fall gewesen, dass alle Topspieler geblieben wären weil Sie Schalke so geil finden und gerne mit Schalke Titel gewonnen hätten... völlig unrealistisch aber aus Schalker Sicht wäre das der sportliche "best case" gewesen.
Wie gesagt, in der Realität ist es natürlich besser Geld zu verdienen als keines zu verdienen, aber eben im Sport nur unter dem Gesichtspunkt, dass man sich sportlich nicht verschlechtert und das hat Schalke eben in allen Fällen bei den prominenten Abgängen. Neuer ist Weltklasse, Fährmann nur sehr gut. Sane ist Weltklasse, Konoplyanka extrem weit davon weg usw. usw..
Natürlich muss sich Schalke am Ende daran orientieren was Sie sich leisten können und wen sie eben halten und wen sie nicht halten können aber es ist eben nicht immer der "best case" sondern eher "das geringste Übel" für Schalke. Und bei einem Neuer kommt hinzu, dass Sie mit Bayern einen direkten Konkurrenten in der Liga einen Weltklassetorwart vermacht haben... denke das hat niemand auf Schalke als besonders toll empfunden trotz der 30Mio, denn es wusste jeder auf Schalke dass es die Bayern noch stärker macht und es eben für Schalke noch schwieriger wird was zu gewinnen national.
Schalke kann da wie gesagt nichts gegen machen, da sie sicher auch Wissen wo sie sich da in der Nahrungskette befinden, eben nicht ganz oben, aber trotzdem werden Sie nicht vom "best case" reden.
Der "Best Case" ist der beste realistisch anzunehmende Fall.
Du sagst doch aber selber, dass der von dir aufgeführte Fall nicht realistisch ist.
Wenn du also so ran gehst kannst du dir für deinen "Best Case" noch ganz andere hypothetische Szenarien ausdenken (z.B. Weltklassespieler kommen ablösefrei zu Schalke).
Aber man muss eben bei der Realität bleiben. Und da gibt es (stark vereinfacht wie gesagt) nur die beiden oben genannten positiven Szenarien.
Ne er muss nicht zwangsweise realistisch sein... der "best case" beim Lotto spielen ist auch den Jackpot zu gewinnen, dies ist aber wohl eben so realistisch wie, dass Schalke alle seine Topspieler halten kann....
Und wie gesagt, Neuer zu Bayern war sicher kein "best case" für Schalke, denn Fährmann ist kein Neuer sondern auch weit davon weg und dafür hat ein direkter Konkurrent jetzt einen Weltklassetorwart... denke das stinkt denen auf Schalke ziemlich... zu 100% bin ich mir sicher, dass Sie Neuer lieber an Real verkauft hätten für das Geld...
Aber will da jetzt auch net groß drüber streiten aber glaube nicht, dass Schalke es besonders geil findet, dass Sie ihre ganzen Topspieler verlieren...
Lies dir bitte einfach nochmal in Ruhe meinen ersten Post durch, denn alles was du sagst geht irgendwie voll daran vorbei.
Um es dir etwas zu erleichtern: Die Kernaussage war, dass es vereinfacht nur 2 realistische Szenarien gibt. Dazu habe ich sofort gesagt, dass sich nicht objektiv entscheiden lässt welche besser ist und gesagt welche ich bevorzugen würde. In meinem zweiten Post habe ich dann aufgezeigt warum ich das so sehe.
Aber anstatt etwas zur eigentlichen Diskussion beizutragen versteifst du dich auf unrealistische "Best Case" (wohl dein Lieblingswort) Szenarien oder erfindest einfach Aussage um sie dann zu widerlegen.
Weder habe ich behauptet, dass Neuer zu Bayern das beste war was Schalke je passiert ist, noch dass die Klasse eines Spielers an seinen Titeln gemessen wird.
Und um nochmal auf deinen letzten Post einzugehen:
"Fährmann ist kein Neuer sondern auch weit davon weg"
Wenn Fährmann eben Neuer wäre, würde er heute nicht mehr bei Schalke spielen.
Zumindest wenn meine oben genannte Hypothese zutrifft.
"...und dafür hat ein direkter Konkurrent jetzt einen Weltklassetorwart"
Du kannst davon ausgehen, dass dann heute trotzdem nicht mehr Thomas Kraft bei Bayern im Tor stehen würde (sondern wahrscheinlich Ter Stegen).
Einen Weltklassetorhüter hätte sich Bayern so oder so geholt. Weil man damals einfach die Schwachstelle erkannt hat und deswegen auch bereit war diese Summe zu investieren.
"...aber glaube nicht, dass Schalke es besonders geil findet, dass Sie ihre ganzen Topspieler verlieren"
Kein Verein findet es geil seine Spieler zu verlieren, frag mal in Mainz oder Freiburg nach. Aber so läuft das Geschäft nun mal. Jeder Spieler hat irgendwann das Bedürfnis bei einem Verein zu spielen, der seinen Fähigkeiten entspricht.
Dementsprechend wirst du es nicht mehr erleben, dass ein Weltklassespieler seine komplette Karriere bei einem "mittelmäßigen" (soll jetzt keine Beleidigung sein) Verein verbringt.
Diese Zeiten sind definitiv vorbei.
EDIT: Wollte dich damit natürlich nicht angreifen. An sich war die Diskussion ja sogar ganz interresant.
Wir haben eben nur etwas an einander vorbei gesprochen ;)
Fühlte mich jetzt nicht angegriffen ;-) alles gut.
Wie gesagt, ging mir nur darum zu sagen, dass es sich nicht der "Bestfall" ist nur weil es eben die "Realität" ist. Denke Schalke würde gerne mehr erreichen, Spieler halten und ggf. mal was gewinnen, dass die Realität anders aussieht weiss glaub ich jeder. Dortmund teilt das Schicksal wie man bei diversen Spielern Götze , Hummels, Auba, Lewandowski, Mhiki, Kagawa, Dembele, Pulisic usw. usw. gesehen hat...
Aber geil ist es für die Vereine halt trotzdem nicht, nur die harte Realität.
Das Bayern nen TW geholt hätte ist auch klar, aber hätten Sie Ter Stegen geholt, hätte Schalke ja weiterhin einen Weltklasse-TW gehabt. Denke das wäre den Schalkern lieber gewesen, aber dass eben mit Bayern in der BL keiner mithalten kann brauchen wir net diskutieren, auch net mit City, Barca, PSG , Real und Co..
Ging mir wie gesagt eher darum, dass man eben weniger vom "best case" als vom "geringsten Übel" redet. Am Ende wollen Sportmannschaften ja alle gewinnen und Titel holen, klar die Realität beweist, dass es nur wenige können.
Vor allem steht Schalke beim "best-case-Szenario" nach 2-3 Jahren wieder ohne Torwart da....
Super Gau:
Nübel setzt sich nun endgültig in der S11 durch. Zur neuen Saison laufen Vertragsgesprächen. Diese scheitern und Nübel zieht ablösefrei von dannen. Fährmann ist im Sommer für wenig Ablöse auch weg und Schalke steht ohne Torwart da.
best-case scenario:
Schalke kann Fährmann gewinnbringend nach England verkaufen. Fährmann wird als Torwart von WestHam eine Legende, da er der erste vernünftige Torwart seit Jahrzehnten ist. Nübel prägt Schalke ebenso. Bis dieser für eine stolze Summe Neuer beim FCB ersetzt.
Ein Wechsel zu Bayern stellt kein best-case scenario dar
Kingsche, dein Humor gefällt mir!
Kann mir nicht vorstellen, dass man Fährmann nur wegen der Klausel rasiert dementsprechend dürfte die am Ende wohl egal sein. Wenn er jetzt und vorerst auf Dauer der Torwart ist der für Schalke mit der A-Elf aufläuft ist eine Vertragsverlängerung doch ohnehin nur Formsache, denn glaube nicht, dass sich noch "größere Optionen" auftun derzeit.
Macht seine Sache doch gut der Jungs, für Ihn wurde jetzt eine Vereinsikone rasiert also denke das sollte durchaus schon ein Zeichen der Wertschätzung sein und kann mir nur schwer vorstellen, dass sich das so schnell ändert, denn Tedesco ist jetzt nicht für die Rolle rückwärts bekannt wenn er erstmal jemanden rasiert hat.
Kono sagt "Hi"
Und wo ist der Zusammenhang zu Kono?
Kono konnte schon gehen und ist jetzt auf einmal wieder eine Option. Es gab sogar schon Wechselgerüchte bezüglich seiner Person. Jetzt verkündet Tedesco auf einmal dass er zu mindestens eine Option ist.
Das zum Thema Roll rückwärts. Auf Schalke wird viel geredet und leider vieles zu schnell nach außen getragen. Ich würde mich da auf nichts mehr verlassen.
Na wie du schon sagst "WechselGERÜCHTE" müssen nicht imm wahr sein und zum anderen ist da sicher das Problem, dass Schalke irgendwie auch nur näherungsweise das Geld wiedersehen will, dass Sie bezahlen mussten und bei dem Gerücht ging es um einen Verein aus der Türkei, die aufgrund der Lira-Problematik und ohnehin wenig Geld dieses eh nicht hätten zahlen können.
Und die Bezeichnung "eine Option sein" sehe ich da noch nicht als Rolle rückwärts... heisst im Endeffekt nur, dass er wohl im Kader ist nicht dass er zwangsweise spielt. Und dazu ist die Situation ja nicht vergleichbar, für Kono wurde ja nicht wie bei Fährmann eine Vereinsikone rasiert. Glaube bei Kono hat Tedesco eher das Problem, dass es Ihm an Alternativen mangelt und er deshalb eher keine Wahl hat ihn ab und an aufzustellen. Seinen Stammplatz ist er diese Saison ja los... Glaube wenn er eine echte Alternative auf der Position hätte hätte er Kono auch schon knallhart abgesägt, gleiches wohl bei Harit, der derzeit ja auch seinen Denkzettel bekommt. Glaube, dass Spieler die bei Tedesco unten durch sind es ziemlich schwer haben, gerade wenn es eine Alternative gibt. Glaube derzeit profitieren da einfach einige von der absoluten Alternativlosigkeit die der Schalker Kader hergibt. Sollte Schalke über den Sommer mit Tedesco und Heidel weitermachen dürfen da sicher einige im Sommer die Taschen packen.
Wie gesagt die Situationen sind ganz andere ...Rolle rückwärts wäre gewesen wenn Schalke nach 3 Wochen bei Juve angerufen hätte und hätte Bene zurückhaben wollen oder wenn Sie am 31.01. in Monacco anrufen und fragen ob Sie Naldo zurückbekommen könnten.
Hab Ihn und Fährmann bei kickbase.
Wird er die nächsten Spiele von Anfang an machen und soll ich Fährmann verkaufen (L) oder Fährmann zur Sicherheit behalten (DL)?
du steckst jetzt selbst beim tw in der tedesco-aufstellungs-grütze.
wäre mir unsicher; aber tendeziell ein Like
Nübel wird derzeit gesetzt sein. Tedesco tauscht zwar viel, aber nicht so viel auf der TW Position. Wenn du die Kohle nicht benötigst, halte Fährmann, ansonsten weg.
Fährmann hat doch auch im Interview nach dem Wolfsburgspiel gesagt, dass jetzt erstmal Nübel gesetzt ist, gerade da er ja auch sehr gute Szenen hatte. Denke er hat jetzt erstmal ein paar Spiele, selbst bei schwankenden Leistungen, denn ansonsten würde sich Tedesco ja völlig zum Kasperl machen.
gibs zu: du dachtest auch schon öfter "wenn der das tut, macht er sich völlig zum kasper".. und tat es trotzdem ! :-D
ich denk das ist kein kriterium hier.
Ja stimmt schon aber ich glaube, dass er auch merken dürfte, dass die Haut bei den Fans und bei einem gewissen Herrn Tönnies durchaus dünner wird....
Wenn er jetzt so eine der letzten verbliebenen Schalker Ikonen rasiert nach der Pause (nachdem er mit Höwedes, Naldo und Co. schon einige rasiert hat) und sich dann in 2 oder 3 Wochen dann wieder zurückrudert dürfte es für Ihn auch unangenehm werden. Tönnies ist Schalker durch und durch und ich glaube der würde am liebsten ohnehin schon manchmal an die Decke gehen und deshalb glaube ich nicht, dass die Toleranzschwelle da noch besonders groß ist. Vor allem wenn er Nübel dann auch wieder rasiert ist der im Sommer weg und man steht da und hat nen Fährmann der sauer ist weil er weiss dass der Trainer net zu 100% hinter Ihm steht und die wohl beste Alternative geht dann auch.
Gebe Dir Recht, Tedesco ist schon hart mit seinen Entscheidungen aber ich denke wirklich viele Fehltritte kann er sich nicht mehr erlauben. Höwedes wurde Ihm (zum teil) verziehen, dadurch dass er letzte Saison zumindest tabellarisch erfolgreich war, Naldo wird Ihm sicher noch übel genommen, der ist auf Schalke schließlich Derbyheld und Fährmann ist bei den Fans auch extrem beliebt, da er jahrelang die Rettung von Schalke war. Sollte Tedesco am Ende ohne Europa dastehen könnte der Sommer für Ihn recht unangenehm werden denke Ich.
Glaube schon das die Vereinsführung da aktuell sehr genau schaut was er und Heidel machen und ob das noch länger so weitergehen kann oder ob Konsequenzen fällig werden. Tönnies hat ja auch das mit dem Berater für Heidel durchaus schonmal in den Raum geworfen.
absolut richtig.
Fährmann verkaufen. Warten bis er sinkt & wieder kaufen
ja, mit aufschlag sodass ihn am besten gleich behalten hättest. eh nur noch 8 wert.
-> diese technik hat so ihre tücken.
Fährmann wechselt innerhalb der BuLi!