Hertha BSC muss in der Begegnung gegen RB Leipzig früh mit einem Mann weniger auf dem Feld agieren. Der 20 Jahre alte Innenverteidiger Jordan Torunarigha sah für eine Notbremse an Leipzig-Stürmer Timo Werner die Rote Karte von Schiedsrichter Frank Willenborg.
© imago images
LIGAINSIDER-DURCHSCHNITTSNOTE in den letzten VIER Jahren
4,04
Note
3,67
Note
-
-
Saison
2020/21
2021/22
2022/23
2023/24
Einsätze
14
7
-
-
Deine Einschätzung als Manager? Stimme jetzt ab und sieh, was die Community denkt:
Also für mich ist das ein klares Foul und eine recht klare Notbremse. Natürlich ist das bitter, vor allem der Zeitpunkt, aber vielleicht hat die Karte Hertha sogar ein Stückchen geholfen. So stand Hertha noch tiefer, hatte noch weniger Ballbesitz (in Halbzeit 2 irgendwas mit knapp 20% Ballbesitz) und damit hatte Leipzig wiederholt Probleme, wenn sie derart selbst in die Spielgestaltung gedrückt werden.
Bei der taktischen Analyse bin ich voll und ganz bei dir, aber es war definitiv keine Notbremse. Ich verstehe wirklich nicht, wie man das anders sehen kann. Und nein, ich habe den Spieler in keinem Managerspiel. :)
Warum soll es denn keine Notbremse gewesen sein? Werner läuft sonst alleine aufs Tor...
Werner läuft in den Abwehrspieler, mehr nicht!
Das ist einfach nicht der Wahrheit entsprechend. Werner geht in den Zweikampf, wäre eher am Ball, Torunarigha will den Ball klären, aber da Werner schneller ist und bereits dazwischen ist, trifft Torunarigha Werner mit seinem Klärungsversuch voll an der Wade. Ist ein klares Foulspiel.
Der Link hält genau den Zeitpunk fest, an dem man sieht, dass Werner näher zum Ball steht, alleine aufs Tor laufen würde und Tornarigha gar keine Möglichkeit hat, mit seinem Klärungsversuch den Ball zu treffen.
https://www.bildhochladen.de/image/ZKB
Werner läuft in der Szene aber nicht aufs Tor zu. Er hat sich nur zwischen Torunarigha und den Ball in letzter Sekunde reingesneaked. Sorry. Torunarigha sieht ihn gar nicht und trifft ihn nur, weil der Werner das Foul sucht. Sowas muss ein Schiri erkennen. V.a. mit Video A.
Der Ball ist frei spielbar und Werner nutzt seine Schnelligkeit und geht völlig regelkonform in diesen Zweikampf. Der Klärungsversuch kommt dann zu spät und ist etwas stümperhaft. Genau das muss ein Schiedsrichter - gerade mit Videoassistenten - erkennen. Auf welcher Grundlage soll das denn ein Foul gewesen sein? Ist es nicht mehr gestattet, einen frei spielbaren Ball zu erlaufen? Dass Torunarigha dann mit seinem Klärungsversuch zu spät kommt, kann Werner nichts dafür. Anders wäre es, wäre Torunarigha in klarem Ballbesitz gewesen, dann würde deine Annahme zutreffen. Dem ist aber nicht so, denn keiner der beiden ist in einem klaren Ballbesitz, sondern wollen einen Steilpass erlaufen (Ball frei zu spielen).
Foul, auch wenn Werner und RB niemand mag.
Ich habe absolut nichts gegen Werner und noch weniger gegen RB! Ganz im Gegenteil. Finde es gut, dass sie sich diese Saison wieder beweisen und ganz oben mitspielen. Aber ich bewerte die Szene einfach anders. Vllt gibt es einfach solche Szenen, die jeder ein wenig anders gepfiffen hätte. Ich finde ohne VA kann man das wie der Schiri sehen, mit VA sollte er die rote Karte nicht geben.
Hast du sicher Recht, allerdings ist die rote Karte eben die Konsequenz aus der Entscheidung, welche sicher keine Fehlentscheidung ist. Und wenn man das Foul gibt, was man meiner Meinung nach durchaus so geben kann/soll, dann ist eben die rote Karte auch richtig, da Torunarigha letzter Mann ist und so eine klare Torchance verhindert.
Für mich war das keine Szene für den Videoschiedsrichter, da keine Fehlentscheidung vorlag, vor allem keine "klare". Aber wie du schon sagst, pfeift das ein anderer Schiedsrichter vielleicht anders (was ich persönlich dann aber eher als Fehlentscheidung gesehen hätte).
Na gut, damit kann ich leben. Dafür bekommst sogar nen Daumen hoch von mir! :)
NIEMALS ROT!!!! Also sorry... wo war das denn bitte eine Notbremse?! Jeder der sich die Szene ein zweites Mal ansieht, wird mir hier Recht geben.