Borussia Dortmund: DFB leitet Ermittlungen gegen Jude Bellingham ein

Kritik üben und einem Schiedsrichter Betrug vorwerfen aufgrund von Geschehnissen, die viele Jahre zurückliegen und für die Zwayer seine gerechte Strafe bekommen hat sind nochmal zwei ganz andere Maße

Meiner Meinung nach ist es in einem Rechtsstaat extrem wichtig, dass ein Täter nach einer abgeleisteten Bestrafung für ein Vergehen danach nicht sein ganzes restliches Leben wegen der Sache wieder und wieder behelligt wird (wenn anderen Menschen Schaden zugefügt wird - klar, ist dann vielleicht nochmal ne bisschen andere Sache). Deswegen ist es richtig vom DFB, diesen unbegründeten Vorwurf von Bellingham nicht einfach im Raum stehen zu lassen..

Man muss auch mal mit Kritik leben können. Der Typ ist 18 und hat seine Wortwahl etwas ungeschickt gewählt im Affekt bzw. aus der Emotion heraus.

Ist dir das noch nie passiert?

Es ist nicht nur Bellingham, der gegen den Schiedsrichter Kritik ausübt… (Müller, Schweinsteiger, Gräfe etc.) - die haben es genauso gemeint aber anders verpackt - denk mal drüber nach 😉

Zwayer kann froh sein, dass er überhaupt noch pfeifen darf. Allein das ein Verdacht bestand, dass er daran beteiligt war/sein könnte ist schon aller Hand.

Es gab nur zu wenig Beweise für die er belangt werden konnte - das heißt aber nicht, dass er nicht unschuldig ist. Das weiß nur er selbst. Und wenn er reinem Gewissen sich nichts vorwerfen kann, dann kann er auch über die Kritik von Bellingham hinwegsehen.

Da braucht es nicht gleich eine Strafanzeige ! 🤔

Wer Lügen verbreitet ist kein „Typ“, sondern ein Lügner!

Wo hat er gelogen? Ist immer die Frage was man raus hören will. Die zentrale Frage für mich: Warum pfeift ein Schiedsrichter der gezeigt hat, dass er nicht 100% integer ist so ein Spiel bzw. überhaupt noch für den DFB?

@ZeugeYeboah: Prinzipiell hast du Recht jeder hat eine zweite Chance als Mensch verdient. Aber nicht zwangsläufig genau in dem Bereich in dem derjenige verkackt hat. Ein Kinderschänder sollte auch keine zweite Chance als Babybsitter bekommen.

Meinungsfreiheit ala DFB

Aber er beschränkt sich doch nicht darauf, die Rolle Zwayers im Hoyzer-Skandal darzustellen, sondern stellt einen Zusammenhang zwischen dessen Schiedsrichterleistung und Geschehnissen her, die 16 Jahre zurückliegen. Bellingham unterstellt Zwayer, dass er das Spiel verschoben hat. Dafür gibt es keinerlei Beweise. Bis nichts Gegenteiliges feststeht, kann Bellingham sowas nicht sagen. Die Staatsanwaltschaft wird das Verfahren einstellen, für die ist das Pipifax. Aber dass der DFB handelt ist nur richtig. Stellt euch mal vor, jeder Spieler/ Trainer würde dem Schiedsrichter nach strittigen Entscheidungen Korruption vorwerfen. Was glaubt ihr, was auf Zwayer jetzt einprasselt? Wie viele Morddrohungen in den sozialen Netzwerken wieder ausgesprochen werden. Macht dem auch keinen Spaß, Fehlentscheidungen zu treffen. Über den VAR redet auch keiner, der in der Hernandez-Szene hätte eingreifen müssen.

@tropina "Bellingham unterstellt Zwayer, dass er das Spiel verschoben hat." Das ist deine eigene Interpretation. Das hat er so nicht gesagt und ihn auf der Basis zu verurteilen wäre reine Willkür.

Ich versteh die ganze Aufregung wegen dem Reus Elfmeter nicht, Haaland war abseits, als er den Pass gespielt hat, also viel Aufregung um Nichts

@Louis van Gaal ja haaland war im Abseits das hast du richtig erkannt, aber dass man sich die Szene nicht mal anguckt und durch den var checken lässt, das regt hier die Community auf denke ich

Ja gut, aber es hätte doch nichts geändert. Dem Schiri Betrug usw. vorzuwerfen, weil er sich eine Szene nicht anschaut, die sowieso zu keinem Elfer geführt hätte, finde ich schon extrem. Auch Rose redet immer von einem klaren Elfer, den es nie gegeben hätte.

@Luca Bellingham fragt doch, was man erwartet, wenn man das Spiel einem Schiedsrichter zuteilt, der in der Vergangenheit ein Spiel verschoben hat. Oder nicht? Wieso weist er auf den Korruptionsskandal hin, wenn es für den Rest seiner Aussage völlig bedeutungslos sein soll? Dass es diesen Skandal gab, kann man überall nachlesen. Wir diskutieren doch nur deswegen darüber, weil er diesen Zusammenhang herstellt. Sonst wäre das Interview doch total langweilig.

Ja er redet vom klaren Elfer, weil er aus 20m Entfernung nicht erkennen kann, dass haaland 5cm im Abseits steht…

Ach, du glaubst doch nicht, das Rose die Szene vor der PK noch nicht gesehen hatte

@tropina natürlich stellt er diesen Zusammenhang her. Das ist dennoch ein großer Unterschied zu deiner Aussage, denn Bellingham sagt nicht, dass er auch für die Manipulation dieses Spiels Geld angenommen hat.

Reden ist Silber, Schweigen ist Gold. Jetzt muss er falls es welche gibt, die Konsequenzen tragen.

Es ist eben nicht die Wahrheit, die er ausgesprochen hat, da Zwayer nie Spiele "geschoben" hat. Dafür gibt es keinen Beleg.

Das man jetzt auch noch Gräfe anzeigt ist echt allerletzte! Wir leben in einem rechtstaat und man wird wenn man die Wahrheit sagt angezeigt?!?! Das kann der dfb nicht machen, wenn das durchgeht dann hat nicht nur der deutsche Fußball verloren, sondern auch die deutsche Politik. Man kann sowas nicht in Deutschland dulden!

Das ist doch nur eine billige Retourkutsche des Intrigantenstadel DFB

@realo doch den gibt es

Dann schilder mal..

Seltsam, keiner spricht von Davies' Handspiel bei der Flanke vors Tor... für mich der klarste aller möglichen Elfer. Die Hand hat da oben nichts zu suchen... aber da hat der VAR gepennt, vermutlich nicht mal Zwayer.

Jetzt wirds lächerlich.

Konstruktive Kritik ist nicht so deins. Fakt ist: Sind in der Summe paar Sachen nicht gecheckt worden die hätten gecheckt werden sollen (2:17)
https://amp.sport1.de/article/5944421

40.000 bisschen viel finde ich.aber ok

Die Strafe sorry....

DU verstehst offensichtlich nicht, dass es eben nicht so glasklar ist, wie du anscheinend gerne hättest. In erster Linie verweist er mal auf Zwayers Vergangenheit und sagt NICHT, „das Spiel heute hat er auch verschoben“.

Die Interpretation, „ein Schiedsrichter, der einmal Geld angenommen hat (und lange nicht zur Aufklärung beigetragen hat), ist für ein solches Spiel meiner Meinung nach ungeeignet“ ist mindestens genauso zulässig, wenn nicht sogar wahrscheinlicher.

Wenn ich Politiker mit dreckigen Maskendeals nicht mehr in der Politik sehen will, werfe ich ihnen nicht automatisch und gleichzeitig vor, sie wären immer korrupt. Dennoch zweifle ich erheblich an ihrer charakterlichen Eignung für diesen Job.

Ich glaube du hast das Interview nicht richtig übersetzt aber ich gebe dir gerne eine Englisch-Nachhilfestunde.

Bellingham: „… You give a referee that has, you know, match fixed before, the biggest game in Germany. What do you expect?“

er sagt also, wenn du einem Schiedsrichter, der bereits ein Spiel geschoben hat, das größte Spiel in Deutschland gibst, was erwartest du?

Wie zur Hölle also interpretierst du aus dem letzten Satz: „ist für ein solches Spiel meiner Meinung nach ungeeignet.“

Zum Glück ist das Jura Studium in Deutschland so anspruchsvoll, die Juristen die am Ende solche Aussage auseinandernehmen haben definitiv ein besseres Verständnis für die Zulässigkeit der Aussage als du.

I expect, dass man so einem Schiedsrichter nicht das größte Spiel in Deutschland gibt.

Vielen Dank, aber ich brauche offensichtlich keine Nachhilfe von dir, in keinem Fachbereich. Bleib einfach weiter bei schwarz und weiß, ich werde davon nichts mehr mitbekommen.

Ja, aber warum sollte er denn ungeeignet sein? Du verwickelst dich immer weiter in dieser Nonsense These.

Scheinbar brauchst du Hilfe, aber die ganz andere.
Bei aller BVB liebe, aber bleib auf dem Boden des Rechtstaats und überlass die rechtlichen Dinge den Profis und stell keine Halbwissen Thesen in den Raum.

„Mit seinem "Was erwartest du?" unterstellt Bellingham Zwayer, dass er das Spiel verschoben habe.“

Nein, das tut er eben nicht. Mindestens genauso möglich, wenn nicht sogar viel wahrscheinlicher, ist die Interpretation, dass er die Ansetzung eines Schiedsrichters kritisiert, an dessen Eignung es begründete Zweifel gibt. Die Formulierung wird er schon absichtlich so gewählt haben, dass sie Interpretationsspielraum lässt.

Nein, eben nicht, informier dich mal bevor du falsche Fakten vorträgst. Er wurde nicht milder bestraft weil er „nur“ Linienrichter war, sondern weil ihm nichts nachgewiesen werden konnte, er wurde bestraft weil er Geld angenommen hat, für eine Gegenleistung bzw. das Schieben des Spiels gibt es keine Belege.

Zwayer selbst habe erst ich gar nicht so schwach empfunden. Aber im Zusammenspiel mit den Kollegen hat er das Spiel für Bayern entschieden, leider. Die Beurteilung der Sachlage durch Manuel Gräfe ist für mich die richtige.

1. Es ist einfach nicht gut, wenn SR ein Spiel entscheiden und nach so einem tollen Spiel fast nur darüber gesprochen werden muss.
2. Die klare Linie fehlt. Bei Dortmund verwendet man Argumente gegen den 11m, bei Bayern für den 11m.

Zum Hummels 11m muss, wenn schon unbedingt der VAR bemüht wird, doch festgestellt werden, dass ein Foulspiel von Müller an Hummels voraus ging. Ein ausgestreckter langer Arm landet im Gesicht des Dortmunders, und nur deshalb hat dieser instinktiv und mit geschlossenen Augen seinem eigenen Arm schützend vor seinen Kopf gezogen. Warum findet das keine Berücksichtigung, es ist doch klar zu erkennen.
Zum nicht gegebenen Reus 11m gibt es keinen Hinweis an Zwayer, das zu checken. Eine Fehlbeurteilung. Im Übrigen ist keine Abseitsstellung vorausgegangen, die Schulter von Hernandez ist auf gleicher Höhe. Sicherlich wird der DFB auch diesmal eine Einstellung finden, die eine andere Beurteilung zulässt. Schließlich kann man in einem Zeitfenster immer einen geeigneten Zeitpunkt verwenden, um die kalibrierte Linie zu ziehen. Und natürlich wieder zu Gunsten von...
Der DFB hat zwischenzeitlich seine gewohnte Rechtfertigung abgesondert. Jede Entscheidung kann erklärt und zurechtgebogen werden, damit am Ende ja nichts kleben bleibt. Bleibt es aber doch!

Und daher hat auch Jude Bellingham recht getan mit seiner Äußerung. Inhaltlich nicht, das ist hoffentlich klar (auch ich glaube nicht an ein verschobenes Spiel), aber es braucht eben mal ein deutliches Zeichen, damit das aufhört mit der unterschiedlichen Betrachtung, je nach dem wen es trifft.

Eine mögliche Rote Karte für Lewa wurde gar nicht thematisiert.

Stimme dir vollkommen zu, dass im Fußball der Respekt vor den Schiedsrichtern fehlt. ME trägt aber weder das Verhalten vom dfb noch den Schiedsrichtern selber dazu bei, dass es mehr Respekt gegenüber ihnen gibt.
Man hätte sich einfach (wie beim Rugby üblich) alle strittigen Szenen per Video angucken sollen, um sich nicht den Vorwurf der Parteilichkeit auszusetzen.
Mich als Dortmundfan haben die Entscheidungen schon sehr aufgeregt, man kann die aber meiner Meinung nach so geben. Dass sich jedoch bei Bayern die strittigen Entscheidungen mehrmals angeguckt werden und bei anderen Teams nicht ist schon ungeschickt.

Hummels war auch der einzige der Fehler gemacht hat 😂😂😂

was genau hätte denn ein Handyklau mit seiner Ausübung als Berufsfußballer zu tun?

Toller Vergleich 😂

Wasn Vergleich, wow.

Könnt ihr nicht kapieren, weil ihr bis jetzt ja auch noch nicht kapiert habt, dass Zwayer nie ein Spiel verschoben hat und ihm das auch nie vorgeworfen wurde!
Er hat 300 Euro genommen, dafür aber nichts nachweisliches gemacht und er hat Hoyzer zu spät gemeldet!

Ah dann ist ja gut. Hat ja nur Geld genommen. Nix gemacht der gute Mann.

Er hat 300 Euro von Hoyzer gekriegt, um als Linienrichter dabei zu helfen, kritische Situationen für den Wuppertaler SV zu vermeiden. Hör bitte auf reinzutrollen Bro.

@Scrappy Coco: Wenn du es so genau weißt, dann zähl doch mal auf, wie er ein Spiel für die 300 Euro verschoben hat. Welche fragwürdigen Entscheidungen hat er denn getroffen?

@Realo: Erklär mir mal, warum er die 300 Euro angenommen hat.

@Tobi L: Woher soll ich das wissen? Was helfen denn Spekulationen? Fakt ist: ihm ist nichts vorzuwerfen, was er falsch entschieden hat. Und das ist doch das einzig entscheidende. Somit hat er KEIN SPIEL VERSCHOBEN!

Aber er hat Bestechungsgeld angenommen?!

Das ist völlig unerheblich. Kennst du den Begriff "Mitschuld"? Ihm war bewusst, dass dieses Spiel von Hoyzer zu Gunsten des Wuppertaler SV gepfiffen werden sollte, in welchem er einen Elfmeter gepfiffen hat, der keiner war. Punkt. Fertig. Aus. Die 300 Euro nennt man Schmiergeld.

Schlicht unwahr und Unsinn, was du hier verzapfst. Wer aber neben Hoyzer ebenfalls nachgewiesen Spiele verschoben hat, ist euer Held Piszczek:

Der 30-jährige Piszczek hatte sich in der Saison 2005/2006 als Profi des polnischen Erstligisten Zaglebie Lubin an einem verkauften Spiel seines Klubs beteiligt. Er muss seinem Ex-Klub eine Schadensersatzsumme in Höhe von 150.000 Zloty (rund 34.000 Euro) zurückzahlen.
Piszczek und seine Mannschaftskollegen sollen dem Gegner KS Cracovia vor dem letzten Spiel der Saison 100.000 Zloty (rund 23.000 Euro) gezahlt haben, weil nur noch ein Punkt für die Qualifikation zum UEFA-Pokal gefehlt hatte. Der Defensivspieler soll sich selbst mit 10.000 Zloty an der Summe beteiligt haben. Zwar war Piszczek selbst in dem Spiel gegen Krakau nicht im Einsatz - er spielte zeitgleich für Polens U21-Nationalmannschaft - zeigte sich aber 2009 selbst an und sagte zwei Jahre später vor einem Disziplinarausschuss aus.

Ups... :D

Warum euer Held? Nur ums klarzustellen, ich bin alles andere als ein Dortmund fan 😅

@Realo bist du Anhänger von einem Team? Wenn ja, von welchem?

Realo schnell untergetaucht um die Frage nicht beantworten zu müssen. Sehr smart.

Internet-Zeit für heute schon aufgebraucht

Um das mal klar zu stellen: Bei diesem Spiel war kein Schiedsrichterbeoabachter und auch kaum Auswärtsfans. Wir wissen also nicht, was er da gepfiffen hat. Fakt ist, er hat Schmiergeld angenommen. Er hat einmal nachweislich betrogen! Deswegen ist er so unbeliebt bei Spielern, Trainern und Fans.

Du schreibst gerne oder

@danielschreiber alter bist du krank ?!

Wieso. Ich bin für ne Strafe aber gegen eine längere Sperre. Und damit bin ich hier wenn ich andere Kommentare lese nicht alleine.
Und dass ich Dinge die mit dem eigentlichen spielbetrieb auf dem Platz nichts zu tun haben auch lieber ohne Einfluss auf den spielbetrieb bestraft sehe ist meine Meinung die ja niemand teilen muss.

Warum bist du für eine Strafe ?
Die Aussage von Bellingham ist doch Faktisch richtig.
Zwayer hat nunmal damals von Hoyzer 300€ genommen und anschließend ein Spiel manipuliert, das ist ein Fakt !
Das er es bedenklich findet das so ein Schiedsrichter ausgerechnet dieses Spiel pfeifen muss ist meiner Meinung nach vollkommen in Ordnung. Wenn du der Meinung bist das er dafür bestraft werden soll, dann bitte ich dich im Gegenzug deine Meinung auch nicht mehr öffentlich zu äussern.

Da hast du nicht Unrecht. Aber auch hier gehen die Meinungen in den Diskussionen hier weit auseinander. Warum du gerade mich als krank bezeichnest verstehe ich also nicht.
Im übrigen finde ich seine Aussage übrigens auch mehr unüberlegt als brutal schlimm. Trotzdem glaube ich nicht dass der dfb es komplett ignorieren wird dass ein offizieller so kritisiert wird. Und deswegen hoffe ich dass es bei einer Strafe ohne Einfluss auf den spielbetrieb bleibt und er eben keine Sperre bekommt.

Was genau war an seiner Aussage arrogant?

Es ist alleine deswegen arrogant dass er als 18 jähriges Kind eines erwachsenen Mann so kritisiert.

Ja zurecht kritisiert haha. Er hat einfach mal die Wahrheit gesagt und Punkt

Das zwayer überhaupt noch ein Spiel in der Bundesliga leiten darf, ist ein kompletter Scherz. Nichtmal in der Kreisliga würde ich ihn noch pfeifen lassen

Also ist man mit 18 Jahren noch ein Kind und nicht erwachsen? Das ist mir neu.
Übrigens, auch wenn er erst 12 wäre dürfte er trotzdem noch seine Meinung äußern. Meine das stand so mal im Grundgesetz drin.

Davor habt ihr euch auch nicht beschwert über Zwayer. Ich halte auch nichts von ihm als Schiri aber heult jetzt nicht so rum weil ein 18 jähriger ********* nicht verlieren kann und jetzt den Schiri kritisieren muss.

Natürlich gab es schon davor Beschwerden über zwayer. Logisch, dass nach so einem Spiel es an urteilen hagelt

Was hat er denn Schlimmes gesagt? Hat er ihn beleidigt?

Jeder weiß was er damit sagen wollte, man muss sich nicht dumm stellen, und das wissen auch die Juristen

Natürlich weiß man was er damit sagen wollte. Ist bloß nix falsches an seiner Aussage zu erkennen.

Naja aber genau so der Fall Zwayer. Jemand der einmal Geld angenommen hat wird es auch wieder tun. Und das, dass dann zu Problemen führt ist auch klar.
Da hätte oder sollte man dann aber auch durchgreifen und jemanden wie Zwayer aus dem Verkehr ziehen!

@Tobi L: du hast immer noch nicht kapiert, dass Bellingham sehr wohl etwas falsches gesagt hat! Das Zwayer Spiele verschoben hat, ist einfach gelogen!

Ok, fangen wir mal anders an. Was ist deine Definition von "Spiele verschieben"?

@Scrappy Coco, das eine hat mit dem anderen nichts zu tun, hier geht es darum ob bellingham überhaupt eine Strafe bekommen soll, du sprichst an das die Strafe von zwayer nach der Meinung zu gering war, aber Fakt ist er wurde für sein Fehlverhalten bestraft !
Das sind zwei absolut unterschiedliche Schuhe und der vergleich ist hier unangebracht

@Realo Du verbreitest hier gerade falsche Tatsachen. Informier dich erstmal bevor du hier deinen Senf dazu gibst!

Leider nein, Jonas. Stimmt alles, was ich geschrieben habe. Ich erkläre es dir, wenn du mir verrätst, was du nicht kapierst.

Also Fakt ist das Zwayer 2004 für 300€ ein Spiel manipuliert hat. Daher ist deine Aussage einfach faktisch falsch.

Jonas, deine Aussage ist schlicht gelogen und hat schon strafrechtliche Relevanz! Zwayer hat nie ein Spiel nachweislich manipuliert! Du musst aufpassen, dass du dich nicht auf ganz dünnes Eis begibst, das Internet ist kein rechtsfreier Raum.

Bist du die Internet Polizei oder was 😂

@Realo Junge du bist ja mal komplett lost 😂 https://www.sueddeutsche.de/sport/manipulation-im-fussball-schiedsrichter-zwayer-nahm-schmiergeld-an-1.2260035

Der Typ ist der Knüller 😂

Und? Ich denke, du kannst lesen..? In dem Bericht steht nirgendwo (!), dass Zwayer Spiele manipuliert hat! Auch wenn dein Fan Scrappy Coco es immer noch nicht kapiert hat, obwohl es ihm den ganzen Nachmittag über die verschiedensten Leute versucht haben zu erklären. Geld genommen: ja. Manipuliert: nein!
Also schau, was du wem unterstellst.

Ich bin hier einfach nur dabei, weil ich es amüsant finde 😂 du brauchst mir rein garnichts zu erklären.
LG der Fan von Jonas (??)

@Realo Dann zitier mir doch bitte mal die Stelle wo drin steht das er das Spiel dann doch nicht manipuliert hat😂
Wie willst du das überhaupt beurteilen? Hast du etwa das Spiel 2004 analysiert und bist zu dem Schluss gekommen das alle seine Entscheidungen richtig und nachvollziehbar waren ? 😂
Mal ganz im Ernst, er hatte Geld angenommen um ein Spiel zu Gunsten eines Teams zu entscheiden und wurde dafür vom DFB sanktioniert.
Mein “Fan” Scrappy Coco macht sich wie ich auch einfach nur lustig über dich, darüber brauchst du dich auch nicht zu wundern, wenn du hier so einen Schwachsinn schreibst.

Kann es sein, dass er alles gelöscht hat? 😂😂
Ich sehe nämlich keinen einzigen seiner Kommentare mehr

Glaube schon😂😂😂

[Kommentar gelöscht]

Ich bin Geschäftsführer, wenn einmal etwas strafrechtlich relevantes in meinem Führungszeugnis auftaucht, wird mir die Eignung, als Geschäftsführer tätig zu sein, abgesprochen.
Habe ich zu viele Punkte gesammelt, bzw. mich im Straßenverkehr einfach nicht dementsprechend verhalten, wird mir die Eignung, ein KFZ zu führen, abgesprochen.
Zwayer hat nachweislich für Geld Spiele geschoben und zudem den Betrugsskandal um Hoyzer besseren Wissens sehr lange unaufgedeckt gelassen und du willst mir erzählen er sollte weiterhin die Eignung besitzen Spiele auf Profiniveau zu pfeifen?

Bei einem Milliardengeschäft wie Fußball sollte die Position des Schiedsrichter, der Dreh- und Angelpunkt des Spiels ist, nicht „rehabilitiert“ werden KÖNNEN! Absolute Frechheit, dass jemand, der bereits einmal Geld angenommen hat, weiter pfeifen darf

Word. Zwayer untragbar

Genau! Jemand der es einmal gemacht hat, macht es auch ein zweites mal.
Und dann muss man auch einfach damit leben, wenn man Fehlentscheidungen trifft, dass das natürlich kritisch hinterfragt wird und er sich das anhören muss. Das hat er sich selbst eingebrockt.

@Tobi L: Es ist schlicht falsch, was du sagst! Zwayer hat KEIN Spiel nachweislich verschoben! Er hat 300 Euro genommen, ohne dass man ihm manipulatives Verhalten nachweisen konnte. Und er hat Hoyzer zu spät gemeldet, aber niemand hat je behauptet (außer dir und ein paar anderen Unaufgeklärten) er habe NACHWEISLICH Spiele versschoben!

Ne sorry, ist es nicht. Hoyzer hat ihm 300 Euro gegeben, um als Linienrichter dabei zu helfen, kritische Situationen für den Wuppertaler SV zu vermeiden. Das ist leider ein Fakt Bro.
Schlimm genug, dass du auch noch versuchst so jemanden zu verteidigen.

Genau, er hat 300 Euro genommen und keine einzige fragwürdige Entscheidung getroffen. Wenn du daraus ableitest, dass er Spiele verschoben hat, dann ist dir nicht zu helfen.

Echt Hammer, das man so jemanden verteidigt.

Dir ist nicht zu helfen Bro. Das nennt man schlicht und einfach Bestechung, keine Ahnung in welcher Bubble du lebst.

1.) Zwayer hat eben nicht nachweislich Spiele verschoben. Zwayer soll Geld erhalten haben und dies zu spät gemeldet haben. Ihm konnte aber im offiziellen Urteil des DFBs keine Fehlentscheidung nachgewiesen werden, anders als bspw. bei Hoyzer. Hätte Zwayer nachweislich Spiele verpfiffen, würde er heute ganz sicher keines mehr in der Bundesliga leiten.

2.) Guter Vergleich zum Autoführerschein. Wenn dir 2005 der Führerschein entzogen wurde, du ihn anschließend ganz regulär durch die MPU wieder erhalten hast, dann wird dir 2021 ganz sicher nicht grundlos die Eignung abgesprochen, einen PKW im Straßenverkehr führen zu dürfen.

Ich verteidige keinen, ich halte mich an die Fakten! Er hat 300 Euro genommen und Hoyzer zu spät gemeldet: nur das kann man ihm vorwerfen!
Nichts ist ihm vorzuwerfen, was irgendwie mit Spiele verschieben in Zusammenhang steht.
Das ist charakterlich unterirdisch von Bellingham und von jedem, der das nun auch noch zu entschuldigen versucht. So funktioniert ein Rechtssystem nicht! Zum Glück!

Offensichtlich möchte man sich hier nicht an die Fakten halten, wenn sie nicht dem entsprechen, was man gerne hätte. Weil damit müsste man eingestehen, dass Bellinghams Aussagen daneben sind und bestraft werden und werden müssen!

Wusste nicht, dass bestechungsgeld annehmen nicht in Zusammenhang mit Spiele verschieben steht.

Dann lies dir das offizielle Urteil des DFBs damals zu dem Fall durch, dann weißt du es. Hier hält man sich ja gerne an Fakten dachte ich.

Zum Glück hatte der DFB noch nie etwas mit Korruption zu tun. Komplett sauberer Verband. Verschließt ruhig weiter die Augen vor unbequemen Wahrheiten.

Ja und jetzt sind wir wieder an dem Punkt, an dem das Urteil des DFBs nur durch Korruption zustande kam und alle die das nicht sehen, verschließen die Augen vor der Wahrheit.

Soviel zum Thema, wie sehr man sich an Fakten halten möchte. Wenn einem faktische Urteile nicht gefallen werden sie halt als Korruption bezeichnet und alle anderen, die sich am Inhalt des Urteils orientieren, verschließen die Augen vor der Wahrheit, die in deinem subjektiven Urteil steht.

@amused: gib mal bei Google die Schlagworte "DFB" und "Korruption" ein und nimm dir eine halbe Stunde Zeit.

Dann finde ich viele Schlagworte, die mit diesem Fall nichts zu tun haben.

Es ergibt auch keinen Sinn, weshalb der DFB Hoyzer verurteilen soll und aus angeblicher Korruption Zwayer nicht. Hätte man Zwayer ähnliches Verhalten wie Hoyzer nachgewiesen, wäre Zwayer kein Schiedsrichter mehr.

Es gab Zeiten, da habt ihr verurteilte und nachgewiesene Spiele-Verschieber beim BVB auf Händen getragen:

Der 30-jährige Piszczek hatte sich in der Saison 2005/2006 als Profi des polnischen Erstligisten Zaglebie Lubin an einem verkauften Spiel seines Klubs beteiligt. Er muss seinem Ex-Klub eine Schadensersatzsumme in Höhe von 150.000 Zloty (rund 34.000 Euro) zurückzahlen.
Piszczek und seine Mannschaftskollegen sollen dem Gegner KS Cracovia vor dem letzten Spiel der Saison 100.000 Zloty (rund 23.000 Euro) gezahlt haben, weil nur noch ein Punkt für die Qualifikation zum UEFA-Pokal gefehlt hatte. Der Defensivspieler soll sich selbst mit 10.000 Zloty an der Summe beteiligt haben. Zwar war Piszczek selbst in dem Spiel gegen Krakau nicht im Einsatz - er spielte zeitgleich für Polens U21-Nationalmannschaft - zeigte sich aber 2009 selbst an und sagte zwei Jahre später vor einem Disziplinarausschuss aus.

Nur weil man ihm die Tat nicht "nachweisen" konnte, weil er einfach Glück hatte, dass es vermutlich zu keiner strittigen Szene kam, in die er als Linienrichter hätte eingreifen müssen, heißt es nicht, dass Felix Zwayer nicht korrupt ist.
Arafat Abou-Chaker ist nach wie vor nicht vorbestraft. Denkst du, dass er noch nie eine Straftat begangen hat?

Aber ich nehme an, Piszczek war längst rehabilitiert, als er beim BVB kickte..

Was Piszczek gemacht hat war völlig falsch, da gebe ich dir Recht. Nur hat Piszczek nicht die Chance als Einzelperson unmittelbaren Einfluss auf das Spielgeschehen zu nehmen. Außer vllt durch Aktionen zu Nachteilen vom BVB, da hätte man ihn aber sicherlich nicht auf Händen getragen.

Er hat nachweislich beschissen, Zwayer ist kein falsches Verhalten auf dem Feld vorzuwerfen!

Alleine das er das Geld genommen hat ist strafbar. Das Schmiergeld war ganz klar mit dem Auftrag verknüpft, als Linienrichtiger strittige Entscheidungen für eine Mannschaft zu vermeiden. Er hat das Geld und somit den Auftrag angenommen. Er war bereit ein Spiel zu schieben, auch wenn es aufgrund des Spielverlaufs nicht dazu gekommen ist. Die Bereitschaft alleine hätte ihm eine lebenslange Sperre einhandeln müssen.

"Nur weil man ihm die Tat nicht 'nachweisen' konnte, weil er einfach Glück hatte, dass es vermutlich zu keiner strittigen Szene kam, in die er als Linienrichter hätte eingreifen müssen, heißt es nicht, dass Felix Zwayer nicht korrupt ist."

Nenns wie du willst. Selbst wenn es so war, dass Zwayer "nur durch Glück" kein Spiel mit einer Fehlentscheidung manipulierte, dann ändert es ja an der Richtigkeit des DFB Urteils nichts, bzw. bestätigst du es nun doch sogar selbst, dass Zwayer ("mit Glück") kein Spiel verschoben hat.

"Alleine das er das Geld genommen hat ist strafbar"

Jou und dafür hat Zwayer ja auch eine Sperre bekommen. Aber die Aussage, dass Zwayer Spiele verschoben haben soll, ist einfach nicht korrekt. Zumindest gibt es das offizielle Urteil des Sportrichters nicht her. Und wenn ich mich hier an Fakten halten möchte, dann sollte ich mich eben auch an diesen halten.

Ja, lebenslange Sperre, wie Piszczek, aber der wurde beim BVB gefeiert, statt geächtet. Doppelmoral..

Kann sich ja nun jeden Samstag einer bei Sky hinstellen und nach dem Spiel sagen:
"Kein Wunder, dass der Reus ständig Schwalben macht und der Hummels versteckte Handspiele versucht, schließlich spielen die beim BVB! Was willste von dem korrupten Verein erwarten, der bekannte und verurteilte Betrüger verpflichtet und auch noch feiert".

@amused nur weil das Sportgericht das so entscheidet heißt das nicht, dass es so sein sollte. Wenn jemand fest entschlossen ist ein Spiel zu schieben und so weit geht, dass er Geld nimmt, hat er meiner Meinung nach im Profisport nichts zu suchen. Erst Recht nicht als unparteiischer Schiedsrichter.

Doch, das Urteil heißt genau das, dass Zwayer keine Manipulation nachgewiesen werden konnte. Btw. nur weil ihr das behauptet, muss es auch nicht so gewesen sein. Da glaube ich persönlich eher einem Sportgericht, welches in dem Fall ermittelte und verhandelte.

Alle anderen Behauptungen, wie nun deine oder auch die von Bellingham, sind keine Fakten und auch nicht "die Wahrheit", auch wenn das hier einige behaupten wollen.

@Soermen: Dass Zwayer "fest entschlossen" war, ein Spiel zu verschieben, ist ja wieder nur Spekulation, daher obsolet.
Fakt bleibt: Bellingham unterstellt ihm eine Straftat, die er nicht begangen hat.
Der BVB hat keine Probleme mit Spielern, die nachweislich Spiele verschoben haben, wenn sie nur das eigene Trikot tragen. Denn dann hätte auch Piszczek niemals mehr Fußball spielen dürfen.

Realo, hab doch was gefragt?

https://twitter.com/vmedick/status/1467756453436039169?s=21

Lest euch das mal durch. Das Urteil vom DFB.

Und jetzt soll ein 18 jähriger Spieler bestraft bzw. Gesperrt werden, weil er das offensichtliche ausspricht? Puh. Weiß ich nicht.

Da steht doch unter "b" ganz klar, dass sich "aus dem DFB vorliegenden Akten kein Nachweis ergibt, dass Zwayer tatsächlich mit Manipulationsabsicht Entscheidungen getroffen haben soll. Viel mehr ist davon auszugehen, dass Zwayer das Geld angenommen, aber der geforderten Spielmanipulation widerstanden hat. Für die Gesamteinschätzung spricht auch, dass Zwayer selbst Auslöser für die Aufdeckung des Wettskandals war".

Nicht nur das lesen, was da jemand auf Twitter mit einem roten Kringel markierte.

[Kommentar gelöscht]

Wenn ich den Link von dir öffne, ist im Urteil der Passus umkringelt, in dem es um die 300 Euro geht. Und genau darunter führt das Urteil das aus, was ich zitierte.

[Kommentar gelöscht]

Scrappy Coco hat es nun auch hoffentlich selbst gelesen und behauptet nun nicht mehr wahrheitswidrig, Zwayer habe Spiele verschoben.

Man muss aber auch mal sehen, wo die Diskussion herkommt.. Der BVB sucht händeringend einen Schuldigen für die Niederlage vom Wochenende. Dabei war es ein klarer Handelfmeter von Hummels und die Reus-Szene hätte ich auch nicht gepfiffen, abgesehen davon, dass es Abseits war. Bei Davies von Handspiel zu sprechen, ist schon absurd.
Und nun soll der Schiri schuld sein? Hat mal einer nach dem Spiel beim Kollegen Hummels nachgefragt, ob er vielleicht gekauft war? So schlecht kann man ja normal gar nicht sein.

"Nur weil man ihm die Tat nicht "nachweisen" konnte, weil er einfach Glück hatte, dass es vermutlich zu keiner strittigen Szene kam, in die er als Linienrichter hätte eingreifen müssen, heißt es nicht, dass Felix Zwayer nicht korrupt ist."

Pass auf was du hier forderst, Tobi!
Du sagtest du seist Geschäftsführer. Wie würdest du es finden, wenn man dir kein strafrechtliches Vergehen nachweisen könnte, aber dir dennoch die Eignung als Geschäftsführer abspricht, weil irgendwer meint, du hattest nur Glück, dass du nicht erwischt wurdest - ganz ohne Beweise, einfach so eine Verurteilung? Das ist was du hier forderst, eine Abkehr von der Rechtsstaatlichkeit. Eine Tat ist nachzuweisen, damit Sie rechtliche Konsequenzen hat (Ausnahme wären Gefahr in Verzug etc., aber darüber sprechen wir hier nicht).

Hier ist ganz viel Emotionalität und Vorverurteilung im Spiel (DFB ist ohnehin korrupt, ergo im Zweifel immer gegen den DFB), anstatt dass man sachlich den vorliegenden Fall betrachtet. Du kannst zum DFB ruhig kritisch stehen, aber sobald deine Aussagen derart unfair werden musst du mit entsprechender Kritik rechnen.

So wie Bellingham übrigens auch. Wenn er nachweisen kann, dass seine beiden getätigten Aussagen in gar keinem Zusammenhang zueinander stehen, mache ich mir keine Sorgen um eine Strafe. Das ist natürlich eine Aufgabe für ihn, ngl.

Und das perverse ist: wehrt sich der DFB gegen eine vermeintliche Unterstellung der Korruption ist das ein Nachweis der Korruption für euch und tut er es nicht, was dann? Dann gesteht er es ein. Wenn man derart die Handlungen bewertet wird man immer im Recht sein, nur halt nicht die Situation objektiv und realistisch bewerten können.

Na ja, ich hätte den entsprechenden Vorgang auf direktem Wege dem DFB gemeldet, ergo wäre ich gar nicht in diese Situation gekommen. Zudem hätte ich erst Recht keinen Geldbetrag von jemandem entgegengenommen, von dem ich weiß, dass es sein Plan ist, Spiele zu verpfeifen. Die 300 Euro hat er mit Sicherheit nicht gekriegt um sich davon ein Eis zu kaufen. Man sollte Leuten in diesem Fall eine gewisse Intelligenz unterstellen um so dumm nicht zu sein. Von daher lässt mich dein Beispiel hier sehr kalt.

Du sagtest
(1) man konnte Zwayer keine Korruption nachweisen
(2) Zwayer ist korrupt.

Du kannst jetzt weiter auf Details im vorliegenden Fall hinweisen, ich möchte aber ganz grundsätzlich das Thema behandeln. Du propagierst hier eine Abkehr von der Rechtsstaatlichkeit. Jemand gilt als korrupt, der nicht nachweislich korrupt ist. Und meine Frage war, möchtest du das auch so auf dich angewendet haben? Ganz grundsätzlich, um es noch einmal zu betonen.

Du suggerierst hier, dass Indizien für eine Verurteilung ausreichen. Und das finde ich wirklich sehr gefährlich.

Nur weil etwas rechtsstaatlich beschlossen wird ist es noch lange nicht gerecht. Fakt ist: Zwayer war an einem Betrugsfall unmittelbar beteiligt, was sich auch nicht leugnen lässt, da er schließlich auch dafür belangt wurde, und pfeift heute noch im Profifußball-Bereich. Das ist nicht in Ordnung und dabei werde ich auch bleiben. Meine Behauptung ist ja schließlich nicht aus der Luft gegriffen. Wie viele "Intensivstraftäter" gibt es, die nicht belangt werden, weil Indizien fehlen oder Zeugen plötzlich nicht mehr aussagen wollen. Nur weil sie nicht rechtskräftig verurteilt wurden heißt es sicher nicht, dass diese noch keine Straftaten begangen haben.
Ein Herr Gräfe sagt das übrigens auch, der den Skandal damals aufgedeckt hat und seine Vorwürfe sind mit Sicherheit nicht aus der Luft gegriffen.

"Fakt ist: Zwayer war an einem Betrugsfall unmittelbar beteiligt, was sich auch nicht leugnen lässt, da er schließlich auch dafür belangt wurde"

Das ist einfach nicht korrekt, auch wenn man es noch hundertmal wiederholt.

Der Vorwurf von dir und Bellingham ist "Zwayer hat Spiele verschoben/manipuliert".

Fakt ist aber: Lt. Urteil konnte Zwayer keine Manipulation nachgewiesen werden und im Urteil wird mit einer Bewertung der Gesamtlage logisch begründet, weshalb davon auszugehen ist, dass Zwayer das Geld zwar angenommen aber der Aufforderung einer Manipulation widerstanden habe.

Und Zwayer wurde demnach auch nicht für eine Manipulation belangt, sondern dafür, das ihm angebotene Geld nicht frühzeitig gemeldet zu haben.

"Meine Behauptung ist ja schließlich nicht aus der Luft gegriffen"

Doch ist sie, siehe Urteil. Immerhin bist du nun selbst an dem Punkt angekommen, das selbst lediglich als "Behauptung" darzustellen und nicht mehr als "Fakt" oder als "Wahrheit, vor der man sich verschließt". Ja, es ist schlichtweg eine Behauptung, was du hier äußerst und wenn man sich das Urteil faktisch betrachtet, ist es eine haltlose und sogar falsche Behauptung.

Gräfe ist MIT Zwayer losmarschiert und hat Hoyzer gemeldet!

Es ändert nichts daran, dass Bellinghams Aussagen falsch sind und er bestraft gehört. Wo kommen wir denn hin, wenn jeder einem anderen irgendwas ungestraft andichten darf?

Pisczcek war übrigens direkt an einem Betrugsfall beteiligt, hat mit Geld Spieler geschmiert und durfte noch kicken. Das ist ein echter Skandal.

Gerechtigkeit und Recht sind zwei paar Schuhe. Auch ich finde, dass der Anschein der Unparteilichkeit bei Zwayer starken Schaden genommen hat, wir sind hier nicht unterschiedlicher Meinung.

Und ja, deinen Strohmannargumenten stimme ich zu. Natürlich gibt es Straftäter, die nicht erwischt wurden und natürlich finde ich das schlimm. Wer nicht? Aber was hat das mit dem zu tun, was ich jetzt mehrmals wiederholt habe:
du gestehst ein, dass er nicht nachweislich korrupt ist und bezeichnest ihn dann als korrupt. Was soll sowas? Da kann ja jeder alles über jemanden behaupten.

Du machst es dir sehr einfach mit deinen Argumenten in einer Grundsatzdiskussion. Auch das Beispiel Arafat ist nur ein Strohmannargument. Mich interessieren solche Beispiele nicht, du wirst dort immer Zustimmung erhalten (darum geht es ja bei einem Strohmannargument). Ich möchte von dir schlicht wissen, ob es deiner Meinung nach okay ist, jemanden eine Straftat nachzusagen, die nicht bewiesen ist.

Anders formuliert: bist du für die Aufhebung der Unschuldsvermutung? Ich nicht. Aber deine Aussagen führen genau dort hin.

Müsst ihr nicht arbeiten oder so

💀😂 @Scrappy Coco

Trefft euch doch einfach & prügelt euch drum wer recht hat

Ich bin kein Gericht, dass Leute verurteilt und dafür sämtliche Indizienlagen umwälzen muss. Ich bin auch kein Jurist. Ich bin ein normaler Typ und Fußball-Fan, für den aus persönlicher Ansicht klar ist, dass Herr Zwayer ein Betrüger ist, der im Profifußball keine Spiele mehr leiten sollte. Er hat dem Gerechtigkeitssinn im Fußball als Schiedsrichter der sich, wie ihr es wohl gerne ausdrücken würdet, „augenscheinlich“ hat Schmieren lasen, großen Schaden zugefügt. Ich bin einfach Realist und brauche nicht immer stichhaltige Beweise um mir ein Urteil über jemanden zu bilden. Allein seine Beteiligung an dem damaligen Skandal, dem Fakt, dass er 300 Euro von Herrn Hoyzer angenommen hat und der Tatsache die ganze Angelegenheit erst nach einem halben Jahr gemeldet zu haben um vermutlich Strafmilderung zu erhalten, reicht mir hierfür aus.

Diskutieren mit euch macht leider wenig Sinn, das muss ich einsehen. Ich habe da eine andere Sicht drauf und zwar, dass Herr Zwayer ein Betrüger ist, wenn auch kein Verurteilter. Unabhängig von dem Spiel am Wochenende. Aber es ist nett, dass Realo zwar andauernd mit seinem Pisczcek - Beispiel um sich wirft, auf welches ich bereits eine Antwort gegeben habe, sich aber gleichzeitig vor einer einfachen Frage von mir wegduckt. Vermutlich weil er weiß, dass ihm sein Beispiel gleich mit doppelter Wucht um die Ohren fliegt.

Diskutieren ohne Argumente macht tatsächlich wenig Sinn und auch sicher keinen Spaß, da macht es durchaus Sinn, wenn es besser lässt.

Ich weiß nicht, was du mir für unbeantwortete Fragen gestellt hast?

Bist du Anhänger eines Vereins?

Also mit deiner Rechtsauffassung bist du, wenn du wirklich "Geschäftsführer" sein solltest, es vermutlich von einem hochseriösen Schlüsseldienst.

Du musst es ja wissen 😘