Im Werben um Top-Talent Kennet Eichhorn hat sich Borussia Dortmund aus dem Rennen verabschiedet. Wie BILD berichtet, ist den Westfalen das Gesamtpaket für den 16-jährigen Mittelfeldspieler von Hertha BSC inzwischen deutlich zu teuer geworden.
Eichhorn stand seit Monaten auf der Wunschliste des BVB. Sogar ein Treffen mit Sportdirektor Ole Book soll bereits stattgefunden haben. Die Dortmunder Verantwortlichen sehen in dem Nachwuchsspieler weiterhin großes Potenzial – wollen bei den finanziellen Forderungen allerdings nicht mehr mitgehen.
Handgeld sorgt für Abschreckung
Besonders das geforderte Handgeld soll beim BVB für Unverständnis sorgen. Ein Transfer soll insgesamt bei stattlichen 20 Millionen Euro liegen.
Die eigentliche Ausstiegsklausel des Berliner Talents für deutsche Topklubs liege lediglich bei etwa 9 Millionen Euro. Weitere 10 Millionen Euro würden dem Bericht zufolge allerdings als Signing Fee beziehungsweise Handgeld für die Spieler- und Beraterseite fällig werden.
Diese Forderungen will Borussia Dortmund nicht erfüllen. Intern soll die Haltung klar sein: Entscheide sich Eichhorn in erster Linie für seine sportliche Entwicklung, sei der BVB weiterhin eine attraktive Adresse. Gehe es hauptsächlich ums Geld, passe ein Wechsel nach Dortmund nicht zum gemeinsamen Weg.
Liverpool, Bayern und Leverkusen weiter im Rennen
Während sich der BVB damit zurückzieht, bleiben andere Schwergewichte weiter dran. Vor allem Liverpool soll großes Interesse zeigen und bereits mögliche Leihoptionen sondieren.
Da Eichhorn noch minderjährig ist, könnte der englische Spitzenklub ihn vorerst nicht direkt nach England holen. Stattdessen wäre zunächst eine Leihe innerhalb Europas denkbar.
Auch Bayer 04 Leverkusen sowie der FC Bayern München beschäftigen sich laut BILD-Informationen weiterhin intensiv mit dem deutschen Nachwuchstalent.
Also sorry, das ist ja absurd. Undav hat als erfahrener Bundesligaspieler eine sign-on Fee von 3 Mio bekommen während der berater von einem 16 jährigen 10 Mio haben möchte. Das wichtigste in dem Alter ist Spielpraxis und in zwei/drei Jahre kann man ja auch noch eine hohe Gebühr bekommen. Er hat gerade mal 1000 Profi-Minuten, das wäre einfach ein Handgeld von 10 000 Euro pro Minute. Ein Spieler der viel zu schnell viel zu viel Hype bekam ist Moukoko und er spielt jetzt in Dänemark. Natürlich ist er noch jung aber wer weiß was passiert hätte wenn er irgendwo Stammspieler wäre und nicht den ganzen Hype bekommen würde.
Niemand weiß, wie die Karriere läuft. Man muss in dem System einfach für den Jungen und die Eltern den im Moment bestmöglichen Vertrag rausholen. Da ist er in den richtigen Händen.
Hoffenheim bietet 9Mio für Leistungsträger Jens Stage und Eichhorn meint mit 16 Jahren das sein Marktwert 10Mio höher anzusiedeln ist.
Im wie vielen Fällen ist so ein Deal in Deutschland für den aufnehmenden Verein gut ausgegangen? Kurt, Arp und Moukoko lassen grüßen
Ist halt auch ein schwächelnder Vergleich, wenn Hoffenheim mal mindestens 5 mio zu wenig bietet. Auch wenn da ein quintchen Wahrheit drin ist, die Familie schaffts halt seinen Hype zu monetarisieren und solange die PL dafür zahlt...
Nicht falsch verstehen, ich finde das auch nicht gut und die Entscheidung vom BVB. Ich denke die Forderung kommt vom geldgierigen Berater und der Familie die das große Geld riecht.
Kurt und Arp war die Ablöse doch lächerlich wenig, oder? 1-3 Millionen 😂
So viel kostet scheinbar Eichhorns Hörnchen alleine...
Den MW bestimmt jedoch nicht der Spieler.
Aber jeder weiß, wie es laufen kann, kommt eine schwere Verletzung, haste mit 10 Mio. ausgesorgt. Dass da bei einem 16jährigen die Familie auch mitreden muss, ist klar.
Und wenn der Markt das bietet, ist es irre, aber absolut plausibel.
Allerdings würde ich mich auch für den sportlich attraktivsten Weg entscheiden und zum BVB wechseln.
Leider perfektes Beispiel für das was im Fußball aktuell einfach komplett verkehrt läuft.
In Summe 20 Mio für einen 16 jährigen der noch keine Minute 1. Liga in seinem Land gespielt hat.
Diese Raffgier der Berater wird mal der Untergang für alle Talente sein!
Wenn ich sowas lese, wäre ich gar nicht unglücklich, wenn er den großen Durchbruch nicht schaffen würde...so leid es mir natürlich für ihn u den deutschen Fussball tun würde.
Ich verstehe dich total. Finde es auch krass, wie das Fußballgeschäft heutzutage ist. Das der Preis/die Forderungen nach oben geht, wenn es viele Interessenten gibt, ist ganz normal.
Aber wie du sagst:
0 Minuten 1. Liga
0 Minuten internationale Erfahrung
allgemein wenig Erfahrung (aufgrund des Alters)
Alleine die Ablöse ist schon hoch für das Alter (auch wenn das Potential hoch ist und man ihn mit 99%iger Wahrscheinlichkeit in paar Jahren für das Vielfache verkaufen kann) aber dazu nochmal das Gleiche an Handgeld/Beraterprovisionen.... das ufert aus, aber diese Entwicklung zieht sich schon Jahre und ist ein Teufelskreis:
Clubs wollen mehr Geld verdienen -> mehr Wettbewerbe, teurere TV-Verträge etc. -> Spieler + Berater verlangen mehr, weil die Vereine ja mehr verdienen -> der Endverbraucher zahlt teurere Abos/Tciekts/Trikots
Der nächste dem die Berater Unsinn in den Kopf setzen und nur den Profit und nicht den 16 jährigen Jungen sehen. Hoffe er scheitert am Ende nicht daran.
0 Euro an Berater bitte von allen Vereinen! Wozu braucht es die. Ein Kimmich macht das zusammen mit seinem Anwalt.
Ich kenn et von der Jugend heutzutage nicht mehr anders....
Sinan Kurt, bist du es?
10Mio Signing Fee..... Ach du scheiße...
Für jemanden der noch nie auf Top Niveau gespielt hat 🙃
Die Bundesliga schafft sich ab
Pure Gier!
An die Hertha denkt dabei keiner!
Die Hertha hat der AK zugestimmt, da muss niemand dran denken!
Gute Entscheidung, wenn dem so ist.
Bei solchen utopischen Forderungen werden ganz schnell viele Vereine, die ein Sprungbrett sein könnten, raus sein.
Kommt so eine Info noch ein, zwei Mal von anderen Quellen hervor, dann hilft ihm für einen besseren Ruf nur ein Beraterwechsel. Ansonsten werden aufgrund der aktuell gierigen Forderung (sicherlich in Absprache mit Eichhorn) sehr viele Vereine Abstand nehmen. Ob sowas in dem Alter, Talent hin oder her, langfristig eine gute Idee ist, wenn man noch keine Minute Bundesliga gespielt hat, wird sich zeigen.
Der Berater ist kein No Name, hat auch viele andere junge Buli Stars im Portfolio. So falsch kann der nicht sein.
Gierig bedeutet ja nicht, dass du sonst schlechte Arbeit machst.
wäre so cool wenn den einfach niemand kauft. Oder nur wenn er dem neuen Verein ein Handgeld zahlt.
Das ist der moderne Fussball.
Ne Sighing Fee von 10Mio für einen 16 jährigen ohne 1 Minute Bundesliga gespielt zu haben.
Dazu Katar als amtierender 2facher CL Sieger.
👍🏻
Welcher Verein wird denn heutzutage nicht mehr von irgendeinem Investor unterstützt? Und jetzt komm bitte nicht mit Bayern...
Bayern.
lol?
Bayern hat Anteile an der Fussball AG an drei Investoren verkauft!
Wie nennt man das bei dir?
Bayern
"lol?
Bayern hat Anteile an der Fussball AG an drei Investoren verkauft!
Wie nennt man das bei dir?"
Du erkennst aber schon einen Unterschied zwischen "Ich kaufe einmal für Summe X Anteile" oder "Ich schieße jedes Jahre dutzende Millionen in Club"?
Oder wie nennt man das bei dir?
Wie kann man Anteilsverkäufe an Konzerne/Unternehmen mit Miliardeninvestitionen ohne Limit vergleichen? Als Besitzer oder Investor kann man ohne Regulierung bekanntlicherweise unendlich Geld investieren, was viele Vereine auch so machen und Bayern kann man nun wirklich nicht auf eine Stufe damit stellen und jetzt komm du mir nicht mit Financial Fairplay als Regulierung. Wäre das richtig reguliert, dann würden bei einigen Vereinen schnell die Lichter ausgehen.
Anteile zu kaufen und trotzdem hat der Verein die Entscheidungsgewalt zu vergleichen mit Ländern die Paris kaufen und sinnlos viel Geld reinpumpen, ist einfach am Thema vorbei. Und zwar komplett!
15:21
"lol?
Bayern hat Anteile an der Fussball AG an drei Investoren verkauft!
Wie nennt man das bei dir?"
Du erkennst aber schon einen Unterschied zwischen "Ich kaufe einmal für Summe X Anteile" oder "Ich schieße jedes Jahre dutzende Millionen in Club"?
Oder wie nennt man das bei dir?
Ändert nichts an der Tatsache, dass Bayern externe Gelder generiert haben. So was nennt man Investoren!
Selbst wirkliche "Vereine" wie Mainz usw holen sich Geld von extern.. dann nennt man das halt Darlehen!
Natürlich pumpt da kein Scheich jedes Jahr 100 Mio oder mehr rein.. aber zu sagen Bayern hat keine Investoren ist faktisch falsch!
Und darum gehts doch. Keiner hat ein Problem mot Spinsoren und Anteilhaber. Aber wenn Länder einen europäischen Verein kaufen für white washing, dann ist das Maß voll. Insbesondere wenn man Spiele schiebt um ausgeruhter zu sein und unendlich Geld hat.
„ Entscheide sich Eichhorn in erster Linie für seine sportliche Entwicklung, sei der BVB weiterhin eine attraktive Adresse.“
Glauben die das in Dortmund ernsthaft noch?!
Ja
Das tut mir leid. Erklärt dann aber vieles.
Wechsel die Berater, Junge ...
Finde ich richtig vom BVB. Man sollte den Spielerberatern nicht das Geld in den A**** pusten. Eichhorn wäre aber auch gut beraten, nicht den finanziellen Aspekt sondern die eigene Entwicklung in den Vordergrund zu stellen.
Auch dann würde ich nicht nach Dortmund gehen.
BoyWonder: du bist großer Fan der Arbeit des BVB, wie ich raushöre.
Ps: dann geh du doch woanders hin. Vielleicht ins Büro oder auf den Bau oder wo auch immer du dein ganz normales Gehalt beziehst, welches dich nicht ansatzweise in die Lage versetzt, die Entscheidungen eines jungen Profifußballers zu bewerten
Stimmt! Nach dem BVB kam für die meisten Talente nur noch die Regionalliga
"welches dich nicht ansatzweise in die Lage versetzt, die Entscheidungen eines jungen Profifußballers zu bewerten"
Witzig, wie du mir das absprichst, es selber aber machst.
Ist sowieso eine der dümmsten Aussagen. Sonst kann man direkt dieses Forum schließen und jede Talkrunde.
Aber super, dass wir einen Experten hier mit dir haben :-)
Wie schnell du persönlich wirst. Interessant.
Leider musst du trotzdem damit leben, dass Dortmund in den letzten Jahren schlechte Arbeit geleistet hat. Insbesondere bei Talenten, deren Spielzeiten und deren Entwicklung. Sich jetzt hinzustellen und ernsthaft zu meinen, dass man für Talente eine gute Adresse sei, das grenzt schon an kognitiver Dissonanz.
"Leider musst du trotzdem damit leben, dass Dortmund in den letzten Jahren schlechte Arbeit geleistet hat. Insbesondere bei Talenten, deren Spielzeiten und deren Entwicklung."
Von welchen Talenten bzw. was für schlechter Arbeit sprichst du dabei? Dortmund hat doch unter Kehl die Talententwicklung freiwillig aufgegeben und lieber auf bereits entwickelte Spieler gesetzt. Wenn ich also eine Arbeit gar nicht erst angehe, kann ich sie doch auch nicht schlecht erledigt haben.
Da an der Stelle ein Umdenken stattgefunden hat und man sich öffentlich zur Rückbesinnung auf die früheren Erfolge in diesem Bereich bekennt, kann der BVB daher sehr wohl eine gute Adresse sein. Ich bin zwar bei Kovac noch skeptisch, ob er diesen Weg wirklich mitgehen wird, aber ein besseres Paket aus den drei Säulen Bedarf auf der Position/Spielzeit, CL-Teilnahme und Gehalt musste als Kenny Eichhorn erst mal finden. In Deutschland bieten das sonst noch maximal zwei, drei Vereine.
@BoyWonder: You know what, du hast Recht, mea culpa. Ich bin ein bisschen über das Ziel hinausgeschossen. Natürlich darf man auch von außerhalb andere Lebensumstände bewerten (wie richtig man dabei liegt, steht auf einem anderen Blatt) und Gesellschaft würde vermutlich nicht funktionieren, wenn jeder immer nur innerhalb seines Metiers werten dürfte.
Mich spitzt nur in letzter Zeit zunehmends die stinkstiefelige Unkenruferei an, die sich bei egal was Bahn bricht. Vor allem, wenn es so wie in deinem Fall gefühlt mit der Gießkanne in die Kommentare gegossen wird, damit auch ja jeder deine negative Sichtweise mitbekommt.
Nun ist es so, dass du zumindest einen Gedanken geradeaus und einem Satz formulieren kannst, damit hast du schon vielen Usern hier was voraus. Daher auch nochmal kurz inhaltlich. Ja, der BVB hat vielleicht in den letzten Jahren nicht mehr so stark auf die Förderung von Talenten gesetzt wie zuvor (wobei man sich auch die Frage stellen muss: Wo hört Talent auf, wo fängt fertiger Spieler an? Schlotterbeck, Nmecha, Adeyemi, Bellingham, Beier, die kamen ja alle nicht als gestandene Profis mit zig erfolgreichenen Saisons nach Dortmund), aber woher willst du wissen, wie der BVB zukünftig plant? Vielleicht will man wieder mehr auf Talente setzen. Ich meine, zuletzt haben Spieler wie Reggiani und Inacio regelmäßig Spielzeit bekommen. Vielleicht ist es ja das Ziel, wieder mehr junge Spieler einzusetzen und zu entwickeln.
Hinzu kommt das, was Raven gesagt hat. Dortmund hat in diesem Fall Bedarf, kann gutes Gehalt zahlen und spielt in der CL.
Daher bleibe ich dabei, dass der BVB keine schlechte Adresse für Talente sein muss. Welcher andere Verein (außer ein Regal tiefer: Elversberg. Oder vielleicht Hoffenheim) kann so eine Perspektive bieten?
Achja, bin übrigens kein BVB Fan. Mir geht nur einfach diese Negativität auf den Sack, nichts Persönliches.
Erstmal:
Chapeau und Hut ab. Feine Geste. Großes Lob für deine Worte!
Akzeptiert und vergessen.
Dass ich hier von manchem kritisch wahrgenommen werde kann ich nachvollziehen. Erstens ändert das aber nichts an Tatsachen, zweitens sind positive Sachen nicht diskussionswürdig/kritikwürdig und drittens bin ich immer offen für vernünftige Kritik und Gegenargumente.
Im Falle Dortmunds folgendes:
Du sprichst den zentralen Punkt selbst an:
Niemand weiß, was Dortmund vor hat. Vielleicht sogar nicht mal die handelnden Personen selbst.
In diesem Verein ist in den letzen Jahren viel Unruhe gewesen. Watzke-Wahl, Rheinmetall, Kehl-Ricken, Bellinghams Eltern etc.
Die Ausrichtung des Clubs ist nicht klar. Eine Philosophie nicht erkennbar.
Der Trainer ist solide, aber sicher kein Talentförderer.
Geht es rein um gute Bedingungen für Talente sehe ich da Leverkusen und Frankfurt vorne. Leverkusen hat sich voll darauf eingestellt, und Frankfurt muss.
Selbst Bayern mit Kompany wäre besser.
Wann hat Dortmund zuletzt ein Talent hochgezogen und groß gemacht?
Ich würde Bellingham sagen. Ist schon was her.
Schlotterbeck zB war schon gestandener BuLi-Spieler.
Nmecha und Beier auch. Zumal: Ist jetzt auch schon etwas her, dass die kamen. Das waren noch andere Dortmunder Zeiten.
Solange Dortmund nicht klärt, was es sein will, welche Philosophie man verfolgt und danach handelnde Personen auswählt (zb Trainer!) erkenne ich nicht, wieso es eine gute Adresse für Talente sein sollte.
"Geht es rein um gute Bedingungen für Talente sehe ich da Leverkusen und Frankfurt vorne. Leverkusen hat sich voll darauf eingestellt, und Frankfurt muss.
Selbst Bayern mit Kompany wäre besser."
Leverkusen: Zuletzt gute Talententwicklung, allerdings konkurriert Eichhorn auf seiner Position mit dem Kapitän und dem letztjährigen 25-Mio-Transfer Fernández. Dazu lediglich EL und es gibt im Grunde nicht mal einen Trainer, also nur unsichere Prognose zu den erwartbaren Einsatztzeiten möglich.
Frankfurt: Ebenfalls zuletzt gute Talententwicklung und wohl auch Bedarf. Dafür allerdings eine völlig in den Sand gesetzte Saison inklusive der zugehörigen Unruhe, gar kein internationaler Wettbewerb mehr und nicht zuletzt deswegen vermutlich auch ein deutlich geringeres Gehalt im Vergleich zu den CL-Teams. Nebenbei gefragt: Sind die überhaupt noch im Rennen? Da war doch seit April nichts mehr zu hören, oder täusche ich mich?
München: Talententwicklung ist ein 50/50-Ding - kann extrem gut abgehen, kann aber auch als Teil der Loan Army enden. Dazu CL, Meister-Abo und vermutlich die lukrativsten Gehaltsaussichten. Allerdings mit Kimmich, Pavlovic, Bischof und der Option Laimer auch eine brutale Konkurrenzsituation.
Sehe daher nicht, weshalb sich der BVB da verstecken müsste. Es gibt wie bei allen anderen Klubs Pro- und Contra-Argumente, die Eichhorn eben individuell für sich gewichten muss.
---
"Wann hat Dortmund zuletzt ein Talent hochgezogen und groß gemacht?
Ich würde Bellingham sagen. Ist schon was her."
Jamie Gittens. Kam mit 16 ablösefrei aus der City-Jugend, wurde über die U19 aufgebaut und vor knapp 11 Monaten für 56 Mio an Chelsea verkauft. Das dürfte der jüngste Fall sein.
---
"Solange Dortmund nicht klärt, was es sein will, welche Philosophie man verfolgt und danach handelnde Personen auswählt (zb Trainer!) erkenne ich nicht, wieso es eine gute Adresse für Talente sein sollte. "
Das ist schlicht und einfach falsch. Dortmund hat sich diesbezüglich zuletzt sehr, sehr klar positioniert und das nicht nur einmal. Dazu gab es bereits diverse Interviews.
Man kann es zudem bereits an Personalentscheidungen ablesen. Sei das die Freistellung Kehls, die Verpflichtung Books, die vermehrten Einsätze von Inácio (18) und Reggiani (18) seit Books Ankunft oder die bisherigen Neuzugängen für die kommende Saison mit Gadou (19), Prates (18) und Lerma (18) sowie Albert (17) und Kaba (17) aus der eigenen Jugend, die allmählich ebenfalls an der Tür zur 1. Mannschaft anklopfen. Unwahrscheinlich, dass die alle zu großen Spielern entwickelt werden können, aber die Philosophie ist dabei klar erkennbar.
Und ergänzend angemerkt: Das Interesse an Eichhorn zahlt ja ebenfalls auf diesen Strategiewechsel ein, selbst wenn es sich jetzt offenbar zerschlagen hat.
Gute Punkte.
Trotzdem bleibe ich dabei, dass mir Dortmund aktuell zu unsicher wäre.
Auch wenn sie sich jetzt anscheinend öffentlich geäußert haben, bleibt abzuwarten, ob sie das sich so durchziehen. Mit Kovac als Trainer sehe ich das nicht ganz so optimistisch.
Und wenn er entlassen werden sollte: Wer kommt dann?
Und zieht Dortmund es mit „auf Talente setzen“ so radikal durch wie Leverkusen? Eher nicht.
Gittens hatte ich auf dem Schirm. Aber wirklich durchgesetzt hat er sich in Dortmund nicht. Wurde ja auch eher kritisch gesehen.
Aber man kann ihn durchaus zählen.
Man wird sehen, wie es kommende Saison laufen wird.
was wird
@BoyWonder
"Gittens hatte ich auf dem Schirm. Aber wirklich durchgesetzt hat er sich in Dortmund nicht. Wurde ja auch eher kritisch gesehen.
Aber man kann ihn durchaus zählen."
Sorry, aber Gittens kam in seiner Abschiedssaison auf gut 2.800 Minuten in knapp 50 Einsätzen bei 17 Scorerpunkten und war damit in den BVB-internen Top 10 nach Spielzeit. Das ist sicherlich nicht die Bilanz eines Spielers, der "sich nicht wirklich durchgesetzt hat".
- - -
"Und zieht Dortmund es mit „auf Talente setzen“ so radikal durch wie Leverkusen? Eher nicht."
Zieht Leverkusen denn wirklich so radikal durch, wie du augenscheinlich glaubst? Ich meine, Badé, Blaswich, Flekken, García, Grimaldo, Hofmann, Iglesias, Tella, Terrier, Tillman, Vázquez, Xhaka - es ist jetzt nicht gerade so, als hätten die alle noch die Eierschalen hinter den Ohren gehabt, als Rolfes sie verpflichtet hat.
- - -
Ansonsten... Deine Skepsis in allen Ehren, aber du driftest zu einer reinen Glaskugelschau ab. Ja, der BVB hat in den Kehl-Jahren viel Mist gebaut, daran gibt es nichts zu beschönigen. Und ich habe oben bereits selber Vorbehalte gegenüber Kovac geäußert, das ist wahr. Trotzdem bietet dir kein Team hinter den Bayern eine höhere Wahrscheinlichkeit einer CL-Teilnahme oder mehr finanzielle Mittel. Und der Bedarf wäre vorhanden.
Wie es mit Kovac künftig laufen, wer ihn beerben und wann das sein wird, das ist alles spekulativ. Genausowenig lässt sich mit Gewissheit ausschließen, dass da nicht doch etwas über die kommenden 2, 3 Jahre heranwächst.
Mir ist schon bewusst, dass Leverkusen im Vergleich dazu seit Alonso viel sexier geworden ist. Aber wenn das funktionieren soll, brauchen die nicht weniger einen Bombentrainer wie der BVB. Und von denen ist ihnen doch bereits der zweite oder dritte Name auf ihrer Wunschliste verlustig gegangen, richtig?
Ich find das auch zu simpel, einfach alles auf den maximalen Umbruch vom letzten Sommer zu schieben. Die haben dennoch 200 Mille in ihren Kader investiert, zwei (Wunsch-)Trainer verbrannt, ihr Minimalziel verpasst und die sportliche Tendenz war zuletzt fallend von Rang 5 in der Hinrunde auf Rang 8 in der Rückrunde.
Also sexy hin oder her - Wer will da ernsthaft seriöse Prognosen anstellen, dass B04 das bessere Pflaster für Talente ist? Vielleicht geht Eichhorn am Ende besser nach Stuttgart oder Leipzig, weil sowohl Dortmund als auch Leverkusen in 26/27 gleichermaßen reinsch**ßen. Kann genauso sein.
"Sorry, aber Gittens kam in seiner Abschiedssaison auf gut 2.800 Minuten in knapp 50 Einsätzen bei 17 Scorerpunkten und war damit in den BVB-internen Top 10 nach Spielzeit. Das ist sicherlich nicht die Bilanz eines Spielers, der "sich nicht wirklich durchgesetzt hat"."
Ich habe nie geschrieben, dass er sich nicht durchgesetzt hat. Aber wirklich durchgesetzt hat er sich auch nicht. Er hat nicht stamm gespielt, und viele Dortmunder fanden seinen Abgang eben nicht dramatisch. Weil niemand ihn vermissen würde.
Da waren Sancho, Bellingham und Co ganz andere Kaliber.
"Ansonsten... Deine Skepsis in allen Ehren, aber du driftest zu einer reinen Glaskugelschau ab. "
Sorry, aber das machst du ein paar Sätze später. Ich schreibe, dass man nicht weiß, wie es in Dortmund kommen wird. Nur weil sie jetzt vermeintlich wieder den alten Weg einschlagen wollen. Das ist keine Glaskugel.
"Trotzdem bietet dir kein Team hinter den Bayern eine höhere Wahrscheinlichkeit einer CL-Teilnahme oder mehr finanzielle Mittel."
Und Einsatzzeiten? eine Umgebung, in der man sich entfalten kann? In der es stabil ist? Wo meinen Trainer hat, der auf einen baut? Der Talente einbezieht?
Hat Kovac bisher nie wirklich gemacht. Wieso sollte er jetzt damit anfangen?
Bezüglich Leverkusen:
Genau. Die haben viel investiert. Alles Talente geholt. Finde ich zu radikal, aber als Talent weiß man, dass man nicht plötzlich auf der Bank sitzt. Sondern dass die durchziehen, selbst wenn der sportliche Erfolg ausbleibt.
Man hat ja genau Ten Hag geholt, weil er in Amsterdam extrem gut mit Talenten war.
(Dass er absolut reingeschissen hat ist eine andere Seite).
Aber es zeigt: Wir setzen voll Talente.
Stuggi finde ich zB auch besser für Talente als Dortmund. Just saying.
Aber ich habe es ja am Ende geschrieben:
Wir werden es sehen.
Auf jeden Fall super Diskussion. I like! Danke dafür!