Steht Wolf auf dem Radar des BVB?

Als Ersatz für Schü aber denkbar

Aber braucht man einen Ersatz, selbst wenn Schü geht? Die Außenbahnen sind dann immer noch 2-3-fach besetzt. Ich sehe auch noch keinen der für Schü ansatzweise die gezahlte Ablösesumme aufbringt und ob man ihn "verscherbelt" wage ich zu bezweifeln.

Naja, Schürrle hat diese Saison oft genug spiele müssen. Und das ohne Dreifachbelastung (in der CL und EL haben sich die Dortmunder bekanntlich nicht wirklich belastet).

Das ist für mich ein Zeichen dafür, dass der Bedarf da ist.

[Kommentar gelöscht]

Weshalb gehört gerade Schürrle zwingend ausgemistet und Yarmolenko, der es zuletzt hinter Schürrle nicht in den Kader schaffte, nicht? Oder weshalb nicht Zagadou, Toljan, Dahoud und Isak, die es trotz verletzungsbedingter Ausfälle zum Teil nicht mal in den Kader schafften? Warum schießt man sich denn immer so auf Schürrle ein? Schürrle war unter Stöger (gerade zu Beginn der Rückrunde) noch einer der besseren und eher eines der kleineren "Probleme" des BVBs, wenn er denn überhaupt eins war/ist. Von Yarmolenko habe ich seit der Hurraphase in den ersten 8 Spieltagen bishin zu seiner Verletzung nicht mehr viel gesehen bis auf brotlose Hacke, Spitze, 1, 2, 3. Aber klar, Schürrle muss weg, eines der größten Probleme im Dortmunder Kader.

Für die Ablöse kann Schürrle nicht viel, ebenso wenig wie Yarmolenko was für seine 25 Mio (wirklich so viel günstiger?) kann.

Bei Yarmolenko stimme ich dir zu, amused. Aber auch FoxX stimme ich zu, er ist noch neu in der Liga. Die zweite Saison wird es zeigen, wohin die Reise geht.

Aber Toljan, Zagadou, Isak und Dahoud wären auf der Liste fehl am Platz, weil es hier um die offensiven Außenpositionen ging ;)

Und Schürrle müsste m.M.n. nicht deshalb weg, weil er schlechter als Wolf sein sollte, sondern weil er unwirtschaftlicher sein sollte. Mit jeder Saison verliert er deutlich an Wiederverkaufswert und bekommt wahrscheinlich auch ein ordentliches Gehalt. Ein junger Spieler als Ersatz kann seinen MW nur steigern, Yarmolenko oder Schürrle nicht. Für seine Ablöse kann Schürrle nichts, aber der BVB kann was dafür, und zwar Geld verlieren.

Genau DAS meine ich. Bei Schürrle wird kritisert, dass er nun in der schwierigen Phase keinen Ball über drei Meter zum Mitspieler bringt. Bei Yarmolenko sagt man im Umkehrschluss, dass er in der schwierigen Phase unter einem besseren Trainer vielleicht mehr Leistung bringen hätte können. Das verstehe ich einfach nicht, weshalb man bei Schürrle jeden Fehlpass auf die Goldwaage legt und bei anderen Spielern nur nach Ausflüchten sucht. Selbst bei erfahrenen Spieler wie Sokratis oder Piszczek sagt man, dass sie aufgrund der schwierigeren Saison nicht ihre Topleistungen brachten. Aber Schürrle ist wohl der einzige, von dem man seine Topform in dieser schwierigen Saison einforderte.

@Quizzi, du kannst doch aber die Scorerpunkt aus der Saisonphase, in der der BVB Köln und Gladbach blind aus dem Stadion schoss, nicht mit den Scorern der restlichen Saison gleichsetzen. Wo war Yarmolenko denn nach dem Trainerwechsel? Wo war er die letzten Wochen (ist bereits seit 1,5 Monaten wieder im Mannschaftstraining nach seiner Verletzung)? Bei Schürrle hebst du dann auch wieder gleich die Gegner hervor, gegen die er gut spielte. Warum nicht bei Yarmolenko, der 5 seiner 6 Scorer gegen Köln, Hamburg, Augsburg und Hannover machte? 4 dieser 5 Scorer waren zudem sogar noch in der Phase der angesprochenen ersten 7 Spieltagen, als der BVB häufig mannschaftlich überglegen war. Anschließend kamen von Yarmolenko noch zwei Scorerpünktchen in der Liga, das war gegen Hannover und gegen Leverkusen. Nach dem Trainerwechsel zu Stöger kam von Yarmolenko kein einziger Scorerpunkt mehr in der Liga. Weshalb wird das bei Yarmolenko nicht differenziert sondern nur bei Schürrle? Von Schürrle gabs nach dem Trainerwechsel ganze 5 Scorer. Das ist sogar einer mehr als von Yarmolenko in der starken Anfangsphase der Saison. Ist also alles nicht ganz so eindeutig, wie du das mit deinen Scorer pro Minute darstellen möchtest.

@FoxX,

"In schwierigen Phasen erwarte ich nunmal von deutschen Nationalspielern wie Reus, Schürrle und Götze, dass sie das Ruder rum reißen."

Warum wird Götze dann aktuell in der Diskussion hier nicht so sehr kritisiert? Lasst mich raten, er konnte unter dem Trainer nicht besser aufspielen, aber bei Schürrle gabs keine Gründe keine Topleistung zu bringen. Und wenn du die "schwierige Phase" ansprichst, dann war da Yarmolenko deutlich weniger sichtbar als Schürrle (wie in der ersten Hälfte des Beitrages geschrieben hatte Yarmolenko keinen einzigen Scorer mehr in der Liga unter Stöger). Im Gegenteil, Schürrle brachte da noch als einer der wenigen Leistungen, wohingegen es Yarmolenko zuletzt nicht mal mehr in den Kader schaffte.

Es ging ja um Schürrle, nicht weil die News hier über Schürrle handelt, sondern weil man aufgrund der News zu dem Entschluss kam, Spieler streichen zu müssen. Ich habe eingangs meines ersten Beitrages lediglich die Frage gestellt, weshalb denn Schürrle gehen muss und bspw. nicht Yarmolenko. Dich habe ich lediglich gefragt, weshalb Götze nicht gehen müsste, bzw. warum dieser nicht kritsiert wird. Die Aussage, um den ginge es hier nicht, ist darauf ja irgendwie keine Antwort. Denn eigentlich ging ja auch nicht um Schürrle, nur das Thema "einer muss gehen" machte Schürrle zum Thema und da kann man meiner Meinung nach ebenso Yarmolenko und Götze zählen, die ähnlich teuer waren (Götze mit 22 Mio bei einem Jahr Restvertrag finde ich persönlich fast noch teurer).

Wenn Yarmolenko wirklich so gute Anlagen hat, dann frage ich mich, weshalb er erst mit knapp 28 auf die Idee kam erstmals in eine gute Liga zu wechseln. Dieser Umstand hat mich damals bei seiner Verpflichtung schon stutzig gemacht und die erste Saison zeigte das meiner Meinung nach auch, dass das kein Zufall war. Dem Jungen fehlen einige Dinge. Nur mit Übersteigern und hübschen Tempodribblings reißt du in den Topligen nicht viel.

"Da nehm ich gar keinen in Schutz. Sokratis, Toprak, Castro, Dahoud, Götze, Schmelle, Sahin"

Weshalb pickt man sich denn dann ständig (und da meine ich nicht nur diesen Thread, sonden allgemein, wird ja Schürrle fast immer als einziger Spieler genannt, der unbedingt verkauft werden müsste) Schürrle raus? Einer, der immerhin noch ein wenig Leistung brachte unter Stöger, wohingegen Castro, Götze und andere unter Stöger nur auf dem Platz rumschlichen.

Wenn du Schürrles Scorer unter Stöger rausrechnest (beim 3:2 gegen Köln, beim 1:0 gegen Gladbach, beim 1:1 gegen Augsburg oder beim 1:0 gegen Hannover), dann verpasst der BVB nicht nur die CL sondern vermutlich sogar die EL. Weiß nicht, wäre ich BVB Fan würde ich aktuell wohl nicht so über Schürrle herziehen. Aber klar, jedem seine Meinung. Aus meiner Sicht waren aber Spieler wie Bürki, Piszczek, Sokratis, Castro, Götze, Weigl, Sahin, Dahoud oder Yarmolenko nicht mehr oder weniger hinter ihren Erwartungen.

Der Unterschied zwischen Schü und Yarmo ist ganz einfach, dass ersterer seit JAHREN nicht liefert und sogar enttäuscht. Er war bei Chelsea höchstens nur mittelmäßig, bei Wolfsburg hat er ne relativ ordentliche Rückrunde gespielt war aber davor ein Jahr ein Totalausfall und über den BVB brauchen wir gar nicht sprechen. Yarmo ist zwar das erste Jahr in einer stärkeren Liga, hat aber beim vorherigen Klub Jahr für Jahr geliefert und seine Leistung vor der Verletzung war besser als all das was Schü gezeigt hat. Da finde ich es nur logisch, dass Schü erster Streichkandidat ist. Warum sollte man da eher jemanden wegschicken, der nach ner ewig langen Verletzung einfach nicht mehr in Tritt kam?Das einzige was mmn für Schü spricht ist die gute Connection mit Reus und Götze, aber das sollte nicht Alleinkriterium sein, dass man ihn hält.

[Kommentar gelöscht]

Schürrle hatte bei Chelsea unter Mourinho in einer Saison einen Stammplatz mit 28 Spiele (nur Ligaspiele ohne CL und Pokal) in einer Saison, die überwiegend in der S11 waren. Zu sagen, er war bei Chelsea lediglich nur mittelmäßig... Das reicht nicht um 28 Spiele bei Chelsea in einer Saison zu spielen.

Wann hat Yarmolenko mal bei einem Verein wie Chelsea geliefert? Oder bei einem Topverein wie Chelsea zumindest mal "mittelfmäßig" wie Schürrle angeblich gespielt? Yarmolenko spielte bislang in der ukrainischen Liga. Das ist ja irgendwo völlig absurd zu sagen, Yarmolenko lieferte davor Jahr für Jahr und Schürrle nicht, obwohl sich die beiden Ligen deutlich im Niveau unterscheiden.

"Yarmolenko spielte bislang in der ukrainischen Liga. Das ist ja irgendwo völlig absurd zu sagen, Yarmolenko lieferte davor Jahr für Jahr und Schürrle nicht, obwohl sich die beiden Ligen deutlich im Niveau unterscheiden."

Naja, die Bundesliga von heute entspricht vom Niveau der ukrainischen Liga von gestern :D

Das was aber wirklich zählt ist, dass Yarmo viel mehr beim BVB gezeigt hat als Schü und das obwohl letzterer die Liga bestens kennt und bei Chelsea einen Stammplatz hatte. Schü mag früher ein ganz guter Spieler gewesen sein in Mainz, Leverkusen, meinetwegen auch eine Saison in London, aber danach kam fast gar nichts mehr und das ist jetzt schon 3 Jahre her.

Wann und wo soll das gewesen sein, als Yarmolenko beim BVB mehr zeigte? Und nochmal die Frage, weshalb schafft er es dann aktuell nicht in den Kader? Wenn er doch so viel Leistung zeigt, wie kann dann Stöger freiwillig auf ihn verzichten? In der einen Saison war Schürrle bei Chelsea Stammspieler mit 30 (Korrektur, es waren 30 und nicht nur 28 Einsätze sehe ich gerade) Ligaspielen und in der Folgesaison kam er zumindest 14 von 19 Hinrundenspielen zum Einsatz (wenn auch oftmals als Einwechsler). Schürrle schaffte es aber zumindest in den Kader um überhaupt eingewechselt werden zu können. Schürrles Konkurrenten hießen damals übrigens Hazard, Willian, Ramires, Oscar und Cuadrado und nicht Sancho oder Pulisic. Anschließend wechselte Schürrle im Winter nach Wolfsburg. Also, wo zeigt Yarmolenko aktuell mehr als Schürrle bei Chelsea oder beim BVB?

Guck dir einfach die Statistiken diese Saison von beiden an. Yarmo hat mehr Tore und Assists und spielerisch hat er dem Team auch mehr gegeben, zumindest am Anfang.
Und nochmal die Antwort: Er ist nach der Verletzung wohl einfach nicht wieder in Tritt gekommen. Wäre die wahrscheinlichste Möglichkeit. Außerdem hat Stöger die ein oder andere fragwürdige Entscheidung getroffen was Aufstellungen angeht, also würde ich es nicht als bare Münze nehmen, dass es Yarmo nicht verdient hat aufgestellt zu werden.

Mit deinen Argumenten für Schü unterstützt du eigentlich meine. Er WAR mal ein guter Spieler, deswegen hat er bei Chelsea mithalten können, das sehe ich ein, aber er hat es ewig nicht geschafft sich gegen deutlich schwächere Konkurrenz durchzusetzen bei uns. Das sagt doch schon alles aus.

[Kommentar gelöscht]

"aber er hat es ewig nicht geschafft sich gegen deutlich schwächere Konkurrenz durchzusetzen bei uns"

Naja, Schürrle hat sich immerhin gegen Yarmolenko durchgesetzt und hat es vor ihm in den Kader geschafft. Übrigens setzte sich Yarmolenko zuletzt gegen genau die gleiche "deutlich schwächere Konkurrenz" nicht durch. #eigentor

"Er ist nach der Verletzung wohl einfach nicht wieder in Tritt gekommen"

Der Junge war 1,5 Monate wieder im Teamtraining. Sein Comeback liegt auch bereits mehrere Wochen zurück. Das soll weiterhin der Grund sein, weshalb er nicht gut spielt? Weshalb zählt der Grund nur bei Yarmolenko und nicht bei Schürrle, der ebenfalls Anfang der Saison lange verletzt war? Das sind weiter nur Ausflüchte und Rechtfertigungen, mit denen man sich Yarmolenkos schwache Saison schön redet, aber bei Schürrle genau diese Maßstäbe anlegt. Das geht sogar so weit, dass man Schürrle nun vorwirft, dass er sich gegen die Konkurrenz Sancho und Pulisic nicht durchsetzen könne, wobei das Yarmolenko ebenfalls nicht gelingt und es hinter Schürrle nicht mal in den Kader schafft. Ich glaube das merkst du selbst gar nicht, auf welch großem Eigentor diese Argumentation aufbaut.

"Der Junge war 1,5 Monate wieder im Teamtraining." Schürrle war 1 Jahr bei uns bevor er angefangen hat Leistung zu zeigen :D #eigentor

"Das sind weiter nur Ausflüchte und Rechtfertigungen, mit denen man sich Yarmolenkos schwache Saison schön redet, aber bei Schürrle genau diese Maßstäbe anlegt."
Laut objektiven Statistiken (Nochmal: Tore + Assists) hatte Yarmo eine stärkere Saison. Warum redest du von Ausflüchten wenn die Daten auf Yarmos Seite sind?

[Kommentar gelöscht]

[Kommentar gelöscht]

Und Schürrle war nie verletzt, was du Yarmolenko als Ultimative Ausrede zugute hältst?

Welche Daten denn? Dass er in den ersten Spielen als man Köln und Gladbach mit 11:0 Toren aus dem Stadion schoss, mehr Scorer hatte und anschließend in der schwächeren Phase völlig abtauchte? Wow, sehr objektive Daten, die wirklich zeigen, wie gut Yarmolenko ist. Seit Stöger im Amt ist, kam von Yarmolenko kein einziger Scorerpunkt mehr. Nullkommanull. Gerade da hätte man aber seine Leistungen gebraucht wie bspw. die Leistungen von Schürrle zu Beginn der Rückrunde. Übrigens fehlte auch Schürrle verletzungsbedingt zwei Mal in der Rückrunde, bis zu der Verletzung machte er 8 Spiele in Folge in der S11.

Es ergibt einfach keinen Sinn, dass ein Trainer auf einen Spieler verzichten soll, der angeblich so viel besser ist. Man misst lediglich mit zwei völlig unterschiedlichen Maßstäben.

Schürrle ist aber schon länger beim BVB und wenn du jetzt die verletzungsfreie Zeit beider Spieler vergleichst, hatte Schürrle weitaus mehr Möglichkeiten sich zu zeigen, aber Yarmo hat seine Zeit besser genutzt.

Da sind nunmal die Daten, die uns zugrunde liegen. Soll ich mir jetzt irgendwelche ausgedachten aus den Fingern saugen? Auf Grundlage dieser Statistiken bewerten wir die Spieler nunmal.
Schürrle hat seit Stöger auch nicht unfassbar viele Scorerpunkte angehäuft und das war in einer Zeit wo Yarmo verletzt war, wo er sich also nicht mal mit seinem Konkurrenten messen konnte. Und als er dann wieder zurück auf der Bank war, war Schürrles Sturm und Drangphase auch vorbei. Warum Yarmo nicht zum Einsatz kam, kann ich dir auch nicht sagen und wirkliche Erklärungen seitens Stöger gab es leider auch nicht. Aber wie gesagt war Stögers Handeln sowieso teilweise nicht erklärbar.

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was ihr hier diskutiert.

Dass Yarmo nach der ersten Saison die Erwartungen nicht erfüllt hat, ist nun mal so. Man darf ihn durchaus dafür auch kritisieren, jedoch ist es noch zu früh, ihn als Flop abzustempeln. Was wiederum nicht bedeutet, dass er sich noch durchsetzten wird. Nur eine zweite Saison muss man ihm als zweite Chance geben.

Schürrle erfüllt ebenfalls nicht die Erwartungen, allerdings schon seit langem. Deshalb ist es nur logisch, ihn als einen Verkaufskandidaten anzusehen.

So ist es linch

"wenn du jetzt die verletzungsfreie Zeit beider Spieler vergleichst, hatte Schürrle weitaus mehr Möglichkeiten sich zu zeigen, aber Yarmo hat seine Zeit besser genutzt."

Genau das sehen wir anders. Von Yarmolenko kam nach Spieltag 7 bishin zu seiner Verletzung nicht mehr viel. Nach seiner Verletzung ("verletzungsfreie Zeit") schaffte er es zum Teil nicht mal mehr in den Kader. Wo der irgendwo mehr gezeigt haben soll oder irgendwas besser genutzt haben soll, ist mir ein Rätsel.

@linch, sehe ich nicht mal unbedingt anders. Was ich aber seit meinem ersten Kommentar sagen will, ist, dass man solche Umstände nicht nur beim einen Spieler berücksichtigen sollte. Schürrle ist nach der ersten Saison mit vielen Verletzungen auch "erst" die zweite Saison beim BVB, ebenfalls die erste unter dem neuen Trainer, unter dem er erst mal die ersten 9 Spieltage verletzt war. Denkt jemand, das ist leistungsfördernd die halbe Hinrunde unter dem neuen Trainer zu verpassen? Yarmolenko wird das zugute gehalten, bei Schürrle kein Ansatz einer Relativierung. Und anschließend kamen Schürrles gute Leistungen in einer Phase, in der es mannschaftlich nicht wirklich gut lief und er in engen Spielen mit Scorern einen Unterschied machte (Beispiele oben aufgeführt). Da stand Schürrle 9 Mal in Serie in der S11, zum Teil vor einem fiten Yarmolenko ("verletzungsfreie Zeit"). Dann kamen bei Schürrle mitten in diese Form (die war durchaus ziemlich gut) wieder zwei Verletzungen. Hält das Schürrle irgendwer zugute? Nein. Aber bei Yarmolenko gilt es als Ausrede, dass er es hinter Schürrle nicht mal mehr in den Kader schaffte. Finde ich nicht wirklich mit gleichen Maßstäben gemessen.

Zudem ist Yarmolenko keine 18, 19 mehr, der sich wie bspw. Sancho erst mal an Tempo und Dynamik des Seniorenfußballs gewöhnen muss. Die Eingewöhnungszeit könnte auch daran liegen, dass er davor in einer schwächeren Liga spielte. Das wurde hier ja aber mit "er liefert bereits seit Jahren Leistung" bezeichnet.

Also, ich für meinen Teil will gar nicht darüber diskutieren, wer von den beiden besser oder schlechter sein sollte. Das ist sowieso, neben den "persönlichen Skills" eine Fitness-, Einstellungs- und Formsache.

Diese Diskussion habe jedoch ich verschuldet, als ich geschrieben habe, dass Wolf ein Ersatz für Schürrle sein könnte. Und auch wenn ich, genauso wie du, in der abgelaufenen Saison Schürrle als wertvoller für die Mannschaft gesehen habe, steht er für mich höher auf der Abschussliste, weil er schon länger in Dortmund und in der Bundeliga spielt und dennoch die Erwartungen nicht erfüllt.

Yarmolenko will ich dabei nicht in Schutz nehmen, aber ich kann mir kaum vorstellen, dass er nach dem ersten Jahr bereits gehen muss. Auch ein Schürrle wurde nicht nach dem ersten Jahr wieder weggeschickt.

[Kommentar gelöscht]

So kann ich das absolut nachvollziehen und teile deine Meinung sogar ein Stück weit. Aber dieses ständige "der Schürrle bekommt keinen Ball über drei Meter zum eigenen Mann" während Yarmolenko angeblich als viel besserer Spieler auf der Tribüne sitzt und "seine Leistung gegen Köln (5:0) und Gladbach (6:0) brachte", damit kann ich persönlich nicht viel anfangen und finde es ehrlich gesagt auch nicht wirklich fair Schürrle gegenüber. Aber als Nicht Dortmundfan solls mir im Prinzip egal sein. Sollen den auch noch vom Hof jagen, der trotz keiner Überform sich zumindest noch das Hemd verreißt, Vollgas gibt und unter Stöger ein ziemlich wichtiger Spieler war, als es mannschaftlich bei allen nicht wirklich lief.

@amused: \"Die Eingewöhnungszeit könnte auch daran liegen, dass er davor in einer schwächeren Liga spielte. Das wurde hier ja aber mit \"er liefert bereits seit Jahren Leistung\" bezeichnet.\" Ich habe durchaus zugegeben, dass er diesen Leistungsnachweis in einer schwächeren Liga erbracht hat.

Das Ding mit Schü ist, dass er seit der Rückkehr in die BuLi wenig gezeigt hat. Seit seinem Abgang aus Leverkusen damals ist er unkonstanter und mmn schlechter geworden, vor allem gemessen an Scorerpunkten. Natürlich hat sein Selbstbewusstsein darunter gelitten und irgendwann ist es tatsächlich so weit gekommen, dass er regelmäßig Probleme beim Annehmen und Weiterverabeiten von Bällen hatte, ein Fremdfaktor im Offensivspiel war und nur noch ganz selten getroffen hat. Das beweisen seine Anfangszeiten beim VFL sowie BVB. Es hat schon seinen Grund, warum er in beiden Fanlagern nicht unbedingt beliebt war, bis zum letzten halben Jahr jeweils zumindest. Stimmt, er zerreisst sich bei jedem Einsatz, aber es kommt selten etwas dabei rum.

Ich persönlich sehe lieber ihn als Yarmo gehen, weil ich finde nach nur einer Saison sollte man das Kapitel nicht gleich schon abhaken, in einer Saison in der das ganze Team enttäuscht hat. Das ist vor allem als Neuankömmling schwer. Schürrle hingegen ist schon länger dabei, kennt die Liga perfekt und konnte nicht mal unter seinem ehemaligen Entdecker Tuchel glänzen, dessen \"Wunschtransfer\" er angeblich war. Klar hatte auch er mit Verletzungen zu kämpfen, aber wenn man in 3 Jahren nur insgesamt 1 Jahr überzeugt hat ist das doch eher schwach. Will die Diskussion jetzt auch nicht länger am leben halten als nötig, weil alles schon mehrfach gesagt wurde. Wir sehen die Dinge wohl einfach grundverschieden.

[Kommentar gelöscht]

Das macht nicht wirklich viel Sinn, weshalb das auch mein letzter Beitrag hierzu ist. Du legst einfach so kolossal unterschiedliche Maßstäbe an, das ist einfach nicht fair. Bei Yarmolenko ziehst du jede kleine Ausflucht als Grundlage hinzu, die du bei Schürrle gänzlich vermissen lässt. Yarmolenko spielt vor seiner Verletzung schlecht, wird nach seiner Verletzung nicht in den Kader berufen... Egal, lag hauptsächlich an seiner Verletzung. Oder eben der Eingewöhnungphase. Bei Schürrle sagst du, der konnte nicht mal unter Tuchel glänzen. Betrachten wir uns diese eine Saison unter Tuchel aber mal genauer. In der Saison 2016/2017 verpasste Schürrle aufgrund verschiedener (mehreren!) Verletzungen 17 von 34 Bundesligaspiele. Das fließt aber nicht im Ansatz - anders als bei Yarmolenko - in deine Bewertung "konnte nicht mal unter seinem ehemaligen Entdecker Tuchel gänzen" mit ein. Wie denn auch, wenn er die halbe Saison verletzt fehlt? Yarmolenko fehlte gerade mal 8 Spiele verletzungsbedingt, was schon als Ausrede der schwachen Leistungen zählt. Sogar vor seiner Verletzung. Und nach seiner Verletzung auch, kam ja nicht in Tritt. Logisch. Aber wenn Schürrle 17/34 Spiele fehlt, dann soll er die anderen 17 Spiele geälligst Topleistung bringen. Ist ja immerhin der Schürrle. Mann, Mann, Mann.

Und dann dieses "es hat schon seine Gründe, weshalb Schürrle nicht beliebt ist". Ja, sicherlich hat das Gründe, aber du willst ja nun jetzt nicht wirklich ernsthaft behaupten, dass das größtenteils objektive Gründe sind? Ein Fan sieht doch die Ablöse... Sieht mögliche Verletzungen... Viele Dinge die Schürrle gar nicht direkt beeinflussen kann, aber was ihm der Fan vorwirft. Dann setzt sich so ein Comedian in eine Fußball Talkshow und zieht in humoristischer Art und Weise über Schürrle her und schon wird ein Bild gezeichnet, das schon lange nichts mehr mit Objekivität oder Sachlichkeit zu tun hat. Schon hat man einen Sündenbock. Schon hat man jemand, der sofort verkauft werden muss, wenns nicht läuft. Egal was Bürki, Piszcek, Sahin und andere zusammenstrümpfeln.

Wie gesagt, als Dortmund neutraler Fan ist mir das Jacke wie Hose zu welcher Entscheidung man bei Schürrle kommt, sollen sie ihn halt wegschicken, dass er woanders vielleicht wieder ganz befreit Fußball spielen kann. Einfach kicken, denn das kann er auch. Ich persönlich finds nur ne leichte Sauerei mit welch unterschiedlichen Maßstäben ständig geurteilt wird, denn das ist einfach nicht wirklich fair. Gerade als Dortmundfan hätte ich gedacht, schätzt man Spieler ein wenig, die sich für ihren Verein zerreißen, solange sie noch einen gültigen Vertrag haben, auch wenn es mal weniger läuft.

\"Gerade als Dortmundfan hätte ich gedacht, schätzt man Spieler ein wenig, die sich für ihren Verein zerreißen, solange sie noch einen gültigen Vertrag haben, auch wenn es mal weniger läuft.\" Nur zu diesem Punkt noch eine Antwort von mir, weil ich mich nicht als Dortmundfan abstempeln lassen will, der mit dem Strom der Meinungen schwimmt. Ich mag Schürrle als Mensch sehr. In seinen Interviews kommt er mmn immer sehr sympathisch und offen rüber, von ihm hörst du auch nicht immer dieselben typischen Phrasen von den meisten Interviewfaulen Profis. Als Fußballer bin ich kein großer von Fan von ihm. Wie gesagt, er ist immer stets bemüht, aber davon hast du nichts, wenn es zu keinem Ergebnis oder zu keiner gelungenen Aktion führt. Da ziehe ich Yarmo vor und nein, das hat nicht nur mit seinen fancy Hackenpässen zu tun. Er ist mmn einfach zielstrebiger im und um den 16er. So, genug gelabert. Bis zur nächsten Diskussion :)

Ich denke mal, da schwimmt ne Menge Ironie mit, oder?

Wie kommst du nur darauf Aki?