Nach Informationen von "ran.de" steht Markus Schubert, der seinen Vertrag bei Dynamo Dresden nicht verlängert hat, vor einem Wechsel zum FC Schalke 04. Demnach müssten lediglich noch letzte Details geklärt werden, bevor der Transfer des 21-jährigen Torhüters offiziell verkündet werden kann.
"Sky Sport News HD" berichtete heute dagegen, dass das Thema Schubert zu Schalke nicht "ganz so weit" sei, "wie manche Medien berichten". Die Königsblauen hätten die Personalie bislang nur geprüft, da es noch keine Entscheidung gebe, wie es mit den jetzigen beiden Torhütern Nübel und Fährmann weitergeht.
Laut "ran.de" soll Schubert bei den Knappen hinter Alexander Nübel, der jüngst mit dem FC Bayern München in Verbindung gebracht wurde, die neue Nummer zwei werden. Tritt dieser Fall ein, würde Ralf Fährmann den Verein wohl verlassen.
Auch dem FC Arsenal, Borussia Dortmund, Fortuna Düsseldorf sowie dem VfB Stuttgart wurde in der jüngeren Vergangenheit Interesse an Schubert nachgesagt.
Update: "Bild": Direkte Leihe?
Die "Bild" bringt unterdessen ein anderes Szenario ins Spiel. Dem Boulevardblatt zufolge soll Schubert, nachdem sein Wechsel zum FC Schalke perfekt ist, verliehen werden. Der Schlussmann sei demnach ein Kandidat beim VfB Stuttgart für die Nachfolge des zu Hannover wechselnden Ron-Robert Zieler.
Na eig. macht der Transfer für Schalker Verhältnisse sogar mal extrem viel Sinn und kommt in meinen Augen tatsächlich überraschend.
Nübel ziert sich aktuell ja was seinen Vertrag angeht bzw. damit für Klarheit zu sorgen wie er sich vorstellt, dass es weitergehen soll. Nur kann Schalke ja schlecht bis nächsten Sommer warten um Planungssicherheit zu bekommen.
Jetzt verpflichtet man einen direkten Konkurrenten der auch "die Zukunft" im Tor auf Schalke sein könnte und baut somit Druck auf, dass Nübel sich entscheiden muss.
Im Endeffekt weiss er ja dass er jetzt jemanden neben sich hat der auf "Augenhöhe" ist, ähnlich wie in der U-N11.
So hat Schalke jetzt zumindest ein Druckmittel, denn wenn er nicht verlängert kann man auch anfangen und auf Schubert zu setzen, der dann ja eh für die Nachfolge gedacht wäre wenn Nübel den Abgang macht.
Könnte ggf. sogar sein, dass man Nübel dann auf die Bank setzt wenn dieser nicht verlängert aber das ist jetzt Spekulation, würde aber Sinn machen wenn man sich eine langfristige Nr.1 aufbauen will.
Wenn sich alles überschlägt könnte es sogar sein, dass Nübel dann diesen Sommer schon wechselt wenn er das Risiko mit der Bank ggf. nicht eingehen will sondern ohnehin weg will. Man weiss es nicht aber somit sichert sich Schalke immerhin ein Druckmittel und steht nicht als völliger Beifahrer in den Verhandlungen.
Für mich (als Schalke-Outsider) schwer vorstellbar, dass S04 mit Nübel und Schubert in die Saison geht.
Könnte mir eher vorstellen, dass das auf einen Abgang Nübels hindeutet und Fährmann erstmal wieder Nr. 1 wäre.
Entweder holen sie Schubert und machen mit Nübel noch Geld oder sie verleihen Schubert und er kommt dann 2020, wenn Nübel ablösefrei geht.
Würde mich wundern wenn man in der aktuellen sportlichen und finanziellen Situation sich erneut die Blöße gibt und einen jungen, talentierten und vermeintlich begehrten Nübel wieder ablösefrei ziehen lässt, nachdem man in der Vergangenheit so viele Spieler ziehen lassen musste.
@siggi Wird man sich evtl. nicht aussuchen können, wenn Bayern mit den Bündeln wedelt.
Die Schubert-Verpflichtung war in jedem Fall sehr schlau.
Genug andere Vereine schaffen es auch ihre wechselwilligen Spieler gegen Ablöse loszuwerden.
Und wenn Nübel wirklich diesen Sommer nicht wechseln will, dann wäre ich froh wenn man Schubert oder Fährmann wieder als Nr.1 nimmt.
Kann ja nicht sein, dass Bayern immer schon vor dem letzten Vertragsjahr irgendwelche Hinterzimmer Deals macht und nur die und der Spieler mit seinem Handgeld davon profitieren.
Dann schau dir mal an, was Schalke gegen Ablöse "losgeworden" ist. Da fallen mir mit Sanè, Draxler und Neuer schon mal knapp 200Mio. ein.
"Kann ja nicht sein, dass Bayern immer schon vor dem letzten Vertragsjahr irgendwelche Hinterzimmer Deals macht [..] " - klar, so läufts. Überzeuge sportlich und Spieler kommen. Als es auf Schalke lief, bekam man auch Uth und S.Sanè für "lau".
Langfristige Verträge junger Spieler ist halt ein zweischneidiges Schwert: siehe Avdijaj.
Da sind schon so viele Fehler drin, dass ich eigentlich gar nicht darauf eingehen will.
1. Draxler, Sané, Neuer sind nicht mal ansatzweise für 200 Mio nichtmal mit Kehrer
2. Salif Sané kam für 7 Mio und nicht für lau..
Langfristige Verträge für Spieler, die sich in der Bundesliga bewiesen haben, mit einem dicken Vertrag für einen Jugendspieler zu vergleichen ist auch sinnlos.
Und wenns mit Bayern so läuft dann muss man halt sagen: "entweder ihr verpflichtet den Spieler jetzt oder er wird kein Spiel mehr für uns machen"
Unverzichtbar ist Nübel niemals
"entweder ihr verpflichtet den Spieler jetzt oder er wird kein Spiel mehr für uns machen"
Deine Vorstellung vom Fussball-Geschäft ist irgendwie in den 80er Jahren hängengeblieben (falls du da schon existiert hast).
Für die 4 Spieler komme ich auf 161Mio. Ohne zusätzliche Klauseln. Und die waren bei Neuer mit CL, Meisterschaften und WM nochmal knapp 10. Sanè hört man ja jetzt bringt auch nochmal Geld, sollte er wechseln. Mir gehts hier nicht um 10/20% Unterschied in den Transfersummen, sondern darum dass S04 auch Gelder aus Jugendspielern generiert. Klappt halt nicht immer, besonders wenn Spieler schlecht spielen, man Ihnen eine Verlängerung anbietet und Sie ablehnen. Dann spielen Sie plötzlich super und die Angebote bei auslaufenden Verträgen flattern natürlich mit ordentlich Handgeld rein. Hatten wir exakt so bei Meyer, Kola und Joel.
"Langfristige Verträge für Spieler, die sich in der Bundesliga bewiesen haben, mit einem dicken Vertrag für einen Jugendspieler zu vergleichen ist auch sinnlos."
Nübel hat 18 Profispiele. 18. Ist das "in der Bundesliga" bewiesen? Im Winter konnte er sich nicht durchsetzen. Wann hätte man denn verlängern sollen? Wenn man vorher "auf gut Glück" verlängert, dann hat man halt "Fall Donis".
Zu S. Sanè. Das hast du im Kontext schon verstanden. Die Aussage war: Spielst du erfolgreich, dann kommen Spieler halt günstiger. Spielst du scheiße, dann gehen Sie oder kommen gar nicht erst.
Ja und du hast für Neuer bestimmt mit den 30 Mio auf TM gerechnet oder? 2011 war von 18 Mio + Prämien die Rede. Aber 40 Mio sind ja nur Peanuts und kann man mal unter den Tisch fallen lassen. Dass man in dieser Diskussion überhaupt einen Transfer von vor 8 Jahren reinnehmen muss ist eine andere Geschichte.
"[..]sondern darum dass S04 auch Gelder aus Jugendspielern generiert. " - gerade das findet bei Nübel dann nicht statt. Wenn man mit der Ausbildung von Spielern Erlöse erzielen will, dann muss man sie verkaufen.(<- ich bin ein Genie, I know)
Und ich stelle mir die Frage ob ein Nübel ein so essenzieller Faktor beim Erreichen der sportlichen Ziele ist, dass man den Quatsch von den Bayern mitmacht. Bei Leipzig und Werner ist das ein anderes Thema, aber die gleiche Grundlage.
Die Vertragsverlängerung bei Nübel ist sowieso eine groteske Geschichte weil laut Tönnies Heidel an eine Vertragsklausel geglaubt hat, die nicht existiert.
Aber ja man hätte mit Nübel verlängern sollen als man ihn zur Nr. 1 gemacht hat.
Du führst gerne das Beispiel Donis an. Ist es denn besser wenn man einem Jugendspieler einen guten Vertrag gibt aus dem dann nichts wird oder wenn man bei 4 anderen Spielern (mit eindeutiger Bundesligatauglichkeit) die Vertragsverlängerung oder den Zeitpunkt für einen gewinnbringenden Verkauf verpasst?
"Aber ja man hätte mit Nübel verlängern sollen als man ihn zur Nr. 1 gemacht hat."
Als ob man das nicht versucht hätte. Du lebst in einer Traumwelt. Glück auf.