Auf Schalke bahnt sich der Abgang einer weiteren Identifikationsfigur an. Wie verschiedene Medien bereits berichtet haben, buhlt Norwich City um die Dienste von Ralf Fährmann. Laut Informationen von "Sky Sports" absolviert der 30-Jährige heute bereits die sportmedizinische Untersuchung bei den Engländern. Vonseiten der "Bild" wird diese Meldung nunmehr bestätigt.
Es gehe um eine einjährige Ausleihe des Torhüters, der 2017 als Nachfolger von Benedikt Höwedes (jetzt Lokomotiv Moskau) das Kapitänsamt bei den Knappen übernommen hat.
Auch das deutsche "Sky"-Pendant untermauert die Medizincheck-Meldung; eine Transferverkündung sei heute hingegen nicht zu erwarten.
In Gelsenkirchen hat Fährmann noch langfristig Vertrag: Das Papier besitzt Gültigkeit bis 2022 und kann der "Sport Bild" zufolge sogar noch um eine Spielzeit bis 2023 verlängert werden.
Selbst Chris de Burgh wusste es schon: Don't pay the ferryman!
Ralf hat S04 aber schon oft genug auf die andere (Gewinner-)Seite gebracht.
Embolo, Teichert und Fährmann wurden (ganz oder zeitweise) abgegeben. Jetzt noch Bentaleb, Mendyl, Kono, Tekpetey und Reese abgeben.
Dadurch werden Gehalts- und Transferbudgets frei bzw. weitere Zugänge zeitnah bekannt gegeben. Ich bin vollständig d’accord mit der Personalpolitik. Wenn sich die bisherigen Gerüchte über Neuzugänge (Raman, Gosens, Dost) realisieren lassen, ist Schalke für die neue Saison gut aufgestellt.
Wobei ich denke, dass Bentaleb und Mendyl wirklich schwer zu vermitteln sein werden und einige Transferwünsche platzen könnten.
Der Name "Teichert" wird nicht richtiger dadurch, dass du ihn jedes Mal so nennst
Er meint Deuchert. Grüße aus Nämberch.
danke für den Hinweis, aiKarambo... ich gebe mir in Zukunft mehr Mühe, Täuschert richtig zu schreiben ;-)
Das ging jetzt aber schnell vom Gerücht zum Medizincheck... macht Ralle Nägel mit Köpfen...
Schade, dass das Ende auf Schalke so unrühmlich war, hatte er nicht verdient nachdem er jahrelang als Einziger dort näherungsweise so etwas wie Leistung gezeigt hat. Klar wird jeder irgendwann mal durch jüngere bessere Spieler ersetzt aber wie man Ihn rasiert hat war schon nicht die feine Art.
Wie hat man ihn denn rasiert? Finde die Aussage ehrlich gesagt lächerlich und bin sowas von dir nicht gewohnt. Nübel hat Fährmann halt überholt und wurde dann folgerichtig für ihn eingesetzt. Niemand hat Fährmann vom Hof gejagt oder ähnliches. Gerade im Abstiegskampf kann man es sich nicht leisten jemanden aufgrund von vergangenen Leistungen aufzustellen.
bin ganz bei aliKaramba. Man hat Ralle sogar noch die CL Spiele geschenkt. Von unrühmlich kann hier keine Rede sein.
Sah da auch keine Rasur. Ist ja nun nicht so, dass Fährmann einfach so "durch einen jüngeren ersetzt wurde", sondern hatte er ganz einfach auch keine gute Hinrunde. Das Leistungsprinzip zählt im Abstiegskampf auch für verdiente Spieler und deutlicher konnte Nübel die Entscheidung im Anschluss auch kaum rechtfertigen.
Der "Rasieren"-Sprech passt halt schön in den allgemeinen Konsens. Das geht einen schnell über die Lippen/Finger. "Hat er nicht verdient", "wird verjagt", "man ehrt XYZ nicht", "wird rasiert"...wie einfach einem das doch fällt. Aber soll Rockin' doch ruhig schreiben, er ist diesmal ja unter 8000Zeichen geblieben ;)
Na zum einen war nicht nur Fährmann in der HR schlecht sondern schon der ganze Kader, ihn da zum Sündenbock zu machen halte ich schon für falsch.
Zudem sollte jeder mitbekommen haben, dass es jetzt nicht so "sauber" gelaufen ist, wenn man Fährmanns Aussagen und alles zu dem Thema mitbekommen ist das ähnlich wie bei Naldo gewesen, dass die Art und Weise wie Tedesco dies durchgeführt hat wohl doch eher "menschlich fragwürdig" gewesen.
Die Tatsache, dass man durch das Leistungsprinzip ersetzt wird im Profisport ist durchaus klar, jedoch finde Ich, dass wenn ein Spieler große Verdienste für eine Mannschaft gehabt hat, kann man dies sicher anders "vermitteln". Die Aussagen decken sich da komischerweise bei all den Spielern auf die Tedesco irgendwann keine Lust mehr hat, dass dort nicht mal erklärende Gespräche diesbezüglich stattgefunden haben usw..
Und meine Fährmann war jetzt vom Typ her zumindest nicht so ein dauermotzender Unruhestifter wie Bentaleb oder Konoplyanka wo man sagen könnte, der hat selbst nicht vorbildlich gearbeitet. Denke war schon jemand der vorher immer die Füße still gehalten hat und über Jahre den Karren aus dem Dreck gezogen hat und dann finde Ich schon, dass man da eine Art oder einen Konsens finden sollte, der mit weniger "Nebengeräuschen" über die Bühne geht.
Und es ist schon auffällig wie viele "Ikonen" Tedesco da "aussortiert" hat und alle nicht besonders rühmlich, egal ob Naldo, Höwedes oder eben Fährmann und wäre es nur bei einem so gewesen, dass es öffentlich wurde, dass es "nicht die feine englische Art" war, könnte man es durchaus auch als Nachtreten des Spielers deuten, aber dass alle Spieler da schon genau die gleichen Punkte ansprechen, schien doch etwas dran zu sein.... meine das Thema Tedesco ist jetzt ja auch eh Geschichte aber da ist vieles unschön gelaufen in meinen Augen.
Hmmm, ein Beitrag mit einigen Nebelkerzen, um sich das nun hinzubiegen, wie man es gerne hätte.
1.) Wer genau stellt Fährmann hier nun als Sündenbock dar? Niemand. Er wurde im Leistungsprinzip überholt, da das Leistungsprinzip auch für Fährmann zählte (wie auch von Tedesco ähnlich kommuniziert), ist hier viel mehr zu lesen. Wo du nun her hast, dass Fährmann als Sündenbock hingestellt wird, bleibt dein Geheimnis.
2.) Was genau meinst du mit der Art und Weise, die "menschlich fragwürdig" gewesen sein soll? Tedesco erklärte die Entscheidung wiefolgt: "Die Entscheidung ist uns extrem schwer gefallen. Ralle ist und bleibt unser Kapitän. In den letzten Spielen waren Unsicherheiten dabei. Alex hat es in den Spielen, die er gespielt hat, super gemacht". Direkter, offener, ehrlicher und sportlich begründeter geht es eigentlich kaum. Die Entscheidung war hart für Fährmann, aber nicht unfair und vor allem nicht unbegründet.
Aus meiner Sicht gibt es eigentlich nicht allzu verschiedene Meinungen, was Fährmanns Leistungen der Hinrunde betrifft. Natürlich haben auch andere nicht auf ihrem Topniveau gespielt, aber als Keeper kannst du in so einer Phase eben einen Rückhalt darstellen, was Fährmann nicht tat - eher sogar das Gegenteil. Wenn du dann einen wie Nübel dahinter hast, gibt es aus Trainersicht halt irgendwann nicht mehr ganz so viele Argumente, die für den bisherigen Keeper sprechen.
@rockin: "wie Tedesco dies durchgeführt hat wohl doch eher "menschlich fragwürdig" gewesen"
Was war denn da menschlich fragwürdig? Was ist denn mit dir los? Es wurde ehrlich und offen kommuniziert. Er wurde nicht nach dem ersten Fehler, sondern nach gut 10 Fehlern abgelöst. Nach min 2Jahren in denen man keine Weiterentwicklung oder Anpassung in einer Kernkompetenz gesehen hat. Zudem gab man ihm weiterhin die CL-Spiele und bestätigte ihn häufiger als Kapitän. Besser kann man mit einem verdienten Spieler nicht umgehen.
Deine Lösungsansätze würde ich manchen Situationen echt gerne mal sehen. Oder viell. doch nicht.
Nachtrag, explizit für dich: Komm mal weg von dem "Sündenbock". Akzeptiert das Leistungsprinzip. Das hat Tedesco laut angekündigt und es auch durchgezogen. JEDER der schlecht spielte oder trainierte flog kurz/langfristig aus dem Team. Das ging nicht nur Ralle so, sondern auch Kono, Naldo, Bentaleb, Harit, Uth, Mendyl, Burgstaller etc. Die Tür war aber auch immer offen.