Vorliegendes Vertragsangebot aus Paris?

Ja, bei solchen Argumenten kann der BVB einfach nicht mithalten...

Hat mittlerweile höhere Ansprüche.. Maskottchen Emma reicht ihm nichtmehr, er will mehr sehen.

Dafür könnte der BVB mit einer Dauerkarte für den Moviepark in Bottrop-Kirchhellen locken. Steht dem Pariser Dineyland in nichts nach.

Das müssten dann aber gewaltige Boni sein bei 'ner 99,8%igen Gehaltsreduktion.

grade bei der 3fachbelastung und vor allem in der CL könnte guerreiro verdammt hilfreich sein.

Tuchel beweist gutes Händchen. Ich sag nur Chupo-Moting

Wollen wir zusammenlegen, damit er dieses Jahr nochmal mit seiner Familie ins Disneyland fahren kann?

Für seine eigene Meinung muss man sich nicht entschuldigen!

Leider hier schon. Sage nur gelbe Karte für einen Kommentar...

Finde 25 Mio. mit einem Jahr Restvertrag auf jeden Fall gerecht. Hat auch mal schwächere Phasen und war zudem immer mal wieder verletzt.

Mit Guerreiro und Hakimi als AVs möchte man aber kein IV sein...

Ich find sie ja nicht schlecht, aber als Außenverteidiger sollte mal auch schon primär seinem Namen gerecht werden. Vielleicht nicht in Spielen gegen Augsburg etc aber irgendwann in den CL- bzw Top-Spielen.

Aber Favre sieht Guerreiro ja auch nicht als LV, zumal man da jetzt mit Schulz seine Lösung gekauft hat und man mit Hakimi noch variabel sein kann.

Eine gelbe Karte solltest du aber nur bekommen, wenn du gegen die Netiquette verstoßen hast. Die eigene Meinung kundzutun zählt nicht als Verstoß (außer es fehlt der Themenbezug). Die Wortwahl kann aber auch den Unterschied machen

hm.. Piszcu ist auch schon 34 Jahre alt. Akanji hat sich als IV etabliert. Warum Guerreiro nicht als RV probieren, könnte mit seinen offensiven Qualitäten auch bspw. in die Mitte ziehen und mit seinem starken linken abschließen. Zagadou wurde das Tottenham Spiel wohl nie verziehen. :D

25 Mio deutlich zu wenig. Hat ein riesiges Potential! Ballführung von dem Jungen ist göttlich

Ich bekam schon mal ne Gelbe Karte für "KOOOOO", bezogen auf Koo Ja Cheol unter der Aufstellung vom FCA, nachdem bekannt wurde, dass er doch fit ist und in der Aufstellung steht. Lächerlicher geht es nicht!

Mangelnder Themenbezug bzw. inhaltslose Aussagen (wie deine zitierte) sind durch die Netiquette abgedeckt und können deshalb geahndet werden.

Auch ist eine mangelhafte Rechtschreibung, Capslock und das Fehlen von Satzzeichen zu beanstanden (ebenfalls laut Netiquette vom Seitenbetreiber eingefordert).
D.h. dein Kommentar verstößt gleich mehrfach gegen die Netiqutte.

Und jetzt werde ich kleinlich (um auf das Problem hinzuweisen, dass offensichtlich kaum jemand die Netiquette je gelesen hat): "Wir möchten ausdrücklich darauf hinweisen, dass die Kommentarfunktion in der Folge nicht dazu dient, sich über diese Löschung zu beschweren oder diese zu diskutieren."

Aber keine Sorge, wir nehmen uns Kritik an Löschungen immer sehr zu Herzen und finden das vor allem das Löschen von solchen Kommentaren ein schlechtes Licht auf uns werfen würde. Wir möchten Kritik an uns hier ja nicht verschwinden lassen.
Übrigens, wenn ich hier von "uns" spreche, dann meine ich uns Stammspieler, wir sind ganz normale User mit eben der zusätzlichen Autorisierung Kommentare löschen zu dürfen. Wir sind nicht Teil des Ligainsider-Teams.

Im Zuge der S11-Thematik wurde übrigens in Aussicht gestellt, dass die Netiquette überarbeitet wird, damit noch klarer wird, ob bzw. dass solche Kommentare zu ahnden sind.

Ich sehe hier keinen Grund, das Verhalten von uns als "lächerlich" zu bezeichnen. Wir halten uns so gut es geht an die Vorgaben, also die Einhaltung der Netiquette (https://www.ligainsider.de/netiquette/)

Ich finde es ist immer eine schlechte Begründung, dass etwas eben verboten ist, weil es verboten ist. Jemanden wegen des Kommentars "KOOOO" zu verwarnen, kann man schon getrost als lächerlich bezeichnen. In der Vergangenheit habe ich Foren wegen solchem Schwachsinn schon den Rücken zugekehrt, da solltet ihr vielleicht schon überdenken, ob diese Regel in dieser Form der Anwendung sinnvoll ist.

Klar, dauerhafter Capslock ist schon nervig, aber sich mal über die Aufstellung eines Spielers zu freuen, sollte in einem Fußballforum erlaubt sein. "Ich freue mich, dass Koo aufgestellt wurde" ist sicherlich ein Kommentar, den man nicht löschen sollte. Etwas anderes drückt "KOOO" nicht aus. Das zu löschen mit Verweis auf mehrfache Regelverstöße ist schon ein Deutschheitslevel, bei dem einige Beamte mit den Ohren schlackern würden.

Es wird in der Netiquette sehr wohl begründet, warum solche Posts einen Verstoß darstellen - hast du die angesprochenen Passagen gelesen?

Hier der ganze Absatz auf den ich mich vorhin bezog:
"Bei den Kommentaren bitten wir darum im Sinne der Allgemeinheit auf die Rechtschreibung zu achten. Punkte und Satzzeichen fördern darüber hinaus auch die Lesbarkeit von Texten.

Damit eine Diskussion sachlich verläuft, möchten wir darum bitten, ausschließlich auf das Thema der aktuellen News einzugehen."

Argumentiert wird also, dass im Sinne der Lesbarkeit und einer sachlichen Diskussion Posts einen gewissen Standard einhalten sollen. Es ist also schlicht falsch zu behaupten, dass es "verboten ist, weil es verboten ist". Ob du nun diese Regelung gut findest oder die Begründung deiner Meinung nach ausreichend ist, das ist freilich diskutabel und kannst nur du selbst beantworten.

Des Weiteren bin ich ein User wie du, nur eben mit zusätzlichen Stammspielerfunktionen. Ich habe keinen Einfluss auf die Netiquette und deren Inhalt.

Ich möchte mich aber auch nicht der Verantwortung entziehen.
Ich habe in der Zeit als Stammspieler viele Gespräche (per PM und im Forum) mit unzufriedenen Usern geführt und erläutert warum wir einen Kommentar gelöscht haben. Mir ist Transparenz wichtig und ich bin der Meinung, dass oft die Einnahme der Perspektive des Gegenübers hilft einen anderen Standpunkt nachzuvollziehen.

Viele von uns Stammspielern haben auch vor einiger Zeit ein Forum eingerichtet, um unsere Moderation zu diskutieren und zu besprechen, zu vereinheitlichen.

Insbesondere bevor wir von gemeldeten Kommentaren, Spam, Werbung, Beleidigungen, S11-Fragen etc überschwemmt wurden haben wir auch jeden gemeldeten Kommentar in einem Subforum hier auf LI diskutiert (jeder gemeldete Kommentar wird uns in der Form einer News angezeigt, welche wir diskutieren können).
Wir gehen also nicht hin und löschen alles, nur weil es eben verboten ist.

Unsere Arbeit als "lächerlich" zu bezeichnen, finde ich deshalb schon sehr anmaßend. Aber eventuell nehme ich das auch nur zu persönlich, da ich meine Arbeit dadurch als abgewertet empfinde.

"Unsere Arbeit als "lächerlich" zu bezeichnen, finde ich deshalb schon sehr anmaßend. Aber eventuell nehme ich das auch nur zu persönlich, da ich meine Arbeit dadurch als abgewertet empfinde. "

Das ist eine völlig haltlose Anschuldigung, die ich mir verbitte. Ich habe die Löschung des Kommentars "KOOO" als lächerlich bezeichnet und tue das auch weiterhin. Diese Bemerkung nun darauf umzumünzen, dass ich die komplette Arbeit des Moderatorenteams als lächerlich bezeichne, ist an den Haaren herbeigezogen.

Schade, damit hast du dir deinen durchaus anständigen und schlichtenden Kommentar komplett ruiniert.

Ich glaube nicht, dass eine einzelne isolierte Aussage, meinen ganzen Kommentar null und nichtig macht - zumal ich durchaus mehrere deiner Aussagen als Kritik unserer Arbeit empfinde und hier die Bezeichnung "lächerlich" nur als Aufhänger gewählt habe. Du hast unsere Position euphemistisch als überkorrekt bezeichnet, die Sinnhaftigkeit unseres Verwarnungssystem in Frage gestellt und auch suggeriert, dass du unsere Moderation als einen "Schwachsinn" empfindest, der dich die Möglickeit in Betracht ziehen lässt, dieser Seite den Rücken zuzukehren. Falls ich deine Aussagen zu kritisch wahrgenommen habe, so sehe ich meine anderen Aussagen davon in keinster Weise betroffen - vor allem da ich explizit darauf hingewiesen habe, dass ich deine Aussage durchaus überbewertet haben könnte, da ich mich persönlich angesprochen fühle als Stammspieler.

Du solltest dir mal die Wikipedia-Seite zur Strohmann-Argumentation anschauen, diese argumentative Unart zeigst du sehr ausgiebig. Ich habe keine Lust auf irgendwelche Implikationen meiner Aussagen einzugehen, die du mir komplett haltlos unterstellst. Ich habe nicht die Sinnhaftigkeit des Verwarnungssystems infrage gestellt, ich habe eure Moderation nicht als Schwachsinn bezeichnet oder gesagt, dass ich wegen eurer Moderation erwäge, dieser Seite den Rücken zuzukehren.

Wenn diese Unterhaltung weitergehen soll, dann erwarte ich eine Entschuldigung von dir. So viele komplett haltlose Anschuldigungen dulde ich nicht.

Ich habe dir mitgeteilt, wie ich deine Aussagen wahrgenommen habe und sie nahezu wörtlich besprochen bzw. interpretiert. Das als Strohmann-Argumentation zu bezeichnen ist doch selbst eine solche.

Hier schließt sich jetzt zumindest der Kreis, besser hättest du es mir nicht vorlegen können. Ich zitiere die erste Antwort in diesem Subforum und hoffe damit diese Diskussion zu beenden:
"Für seine eigene Meinung muss man sich nicht entschuldigen!"

Falls du anderer Meinung bist und wirklich eine Entschuldigung von mir möchtest - ich sehe keinen Grund dazu. Ich habe dich nicht beleidigt und erwarte von meinem Gegenüber zu einem gewissen Grad eine andere Position aushalten zu können. Der Tonfall ist mir auch gar nicht geheuer und ich würde eine weitere Diskussion deshalb gerne vermeiden, vor allem hier an dieser Stelle. Falls du noch weiteren Diskussionsbedarf siehst schreib mir gerne eine PM.

REicht dann auch denke ich. Dass Jerrinho eine Entschuldigung erwartet ist ein Witz. Komm mal mit deinem Leben klar bitte. Was denkst du eigentlich wer du bist?!
Stammspieler hat sich sachlich geäußert und dabei sogar eingeräumt dass nicht alles Gold ist was glänzt. Alles tutti also!

Ich bin ein Mensch. Mir Dinge in den Mund zu legen, die ich nie gesagt habe, dulde ich nicht. So führt man kein anständiges Gespräch. Das hat nichts mit verschiedenen Meinungen zu tun.

Ein wortwörtliche Interpretation hat keinesfalls stattgefunden. Ich habe einen Einzelfall als Schwachsinn beschrieben und gesagt, dass man sich als Team hinterfragen sollte, ob man Fälle dieser Art tatsächlich so behandeln möchte.

Mehr nicht. Keine der unterstellten Aussagen trifft zu. Von einem Einzelfall auf eine Allgemeingültigkeit zu schließen und gegen diese dann zu argumentieren, ist die Definition von einer Strohmann-Argumentation.

Qualitativ ist folgendes passiert: Ich habe gesagt, dass ich nicht in einem Land leben will, in dem jede ungefährliche Überquerung einer roten Ampel mit einem Strafzettel quittiert wird und Polizisten die dies tun als Erbsenzähler bezeichnet.

Daraufhin kam die Antwort: Aha, du findest also die Polizei scheiße, hasst Gesetze und willst auswandern.

Wer die Absurdität davon nicht erkennt, dem ist nicht zu helfen.

Ich würde dich bitten, die Diskussion noch ein mal in einem ruhigen Moment zu lesen, vielleicht heute Abend, morgen früh, mit etwas Abstand auf jeden Fall.

Ich habe nicht getan, was du mir hier unterstellst. Ich habe deine Aussagen paraphrasiert - falls du deine Aussagen dadurch falsch dargestellt empfindest, so ist das eine gültige Kritik. Aber weiter unterstellst du mir, gegen diese (vermeintlich falsch) paraphrasierten Aussagen zu argumentieren, diese gezielt falsch dargestellten Argumente zu widerlegen und dadurch ein Strohmann-Argument zu bemühen.

Jedoch, wann soll ich das getan haben? Ich habe dir lediglich mitgeteilt, wie ich deine Aussagen aufgefasst habe. Danach findet keine Gegenargumentation von mir statt, sondern ich wies nur noch darauf hin, dass ich deine Aussagen eventuell zu kritisch wahrgenommen habe und meine übrigen Aussagen davon nicht betroffen seien.

Du fingierst hier eine Diskussion, die in der Form nie stattgefunden hat und machst mich darin zu einem Antagonisten, der sich gleich mehrere Vergehen zu Schulden kommen hat lassen.

Auf weitere Beiträge von dir werde ich per PM antworten, da wir den Bogen hier im Forum wohl bereits überspannt haben.

"Auf weitere Beiträge von dir werde ich per PM antworten, da wir den Bogen hier im Forum wohl bereits überspannt haben."

Meine Benachrichtigungen sind jetzt jedenfalls erst mal aus.

Wenn er fit und in Form ist muss er sich auf keinen Fall vor Hazard verstecken. Guerreiro gilt nicht umsonst als einer der Lieblingsschüler von Favre...