Hinsichtlich eines Wintertransfers von Christian Pulisic machte Borussia Dortmunds Sportdirektor Michael Zorc unlängst die Tür zu, man plane bis Sommer mit dem 20-Jährigen – mindestens. In Anbetracht des 2020 auslaufenden Vertrags könnte der BVB nach Ablauf dieser Saison indes einen Verkauf anstreben, um einem ablösefreien Abgang vorzubeugen, zumal dem Spieler nachgesagt wird, eine Verlängerung nicht in Betracht zu ziehen. Der Bundesliga könnte das Offensivtalent dennoch erhalten bleiben.
Wie "Sport Illustrated" berichtet, habe Bayern München signifikantes Interesse daran, Pulisic zu kaufen. Das Blatt beruft sich auf den Vereinsoffiziellen nahestehende Quellen. Vor knapp eineinhalb Jahren noch erteilte der US-Amerikaner einem möglichen Engagement an der Säbener Straße in einem Interview eine Absage ("Nein, das könnte ich nicht tun").
Pulisic becomes the youngest captain in #USMNT history! ??? pic.twitter.com/IbhPcTjoQp
— Borussia Dortmund (@BlackYellow) 20. November 2018
Darüber hinaus wird bekräftigt, dass unter den Engländern der FC Chelsea gegenwärtig Spitzenanwärter im Rennen um Pulisic ist, der gestern beim 0:1 gegen Italien zum jüngsten Kapitän in der Geschichte der US-amerikanischen A-Nationalmannschaft avancierte. Die Londoner stehen allerdings im Visier der FIFA und könnten noch mit einer Transfersperre belegt werden – Gegenstand der Untersuchungen sind angebliche Regelverstöße bei der Verpflichtung minderjähriger Nicht-EU-Ausländer.
Wäre schade, aber das er wechselt steht ja eh schon fest von daher ist es mir relativ egal wohin die Reise für ihn geht (ausnahmsweise).
Die Bayern hatten vielleicht mal Interesse.
Aber pulisic stagniert aktuell. Und wenn ein Verein aus England mehr als 50 Mio zahlen will, sollten da die Bayern die Finger von lassen.
Dann lieber Hazard, Brandt oder Werner holen.
werner kannst als "fix gebucht" betrachten. da verwette ich meine omma
deine Omma ? :(
nicht gut ? tut man nicht ?
aber ich gewinn ja... :-)
Wäre der FCB denn aktuell tatsächlich attraktiver als der BVB? Letztes Jahr hatte er 32 Einsätze, dieses Jahr bis jetzt 7.
DomWaits Ich glaube, dass grundsätzlich für einen Fußballer in Deutschland Bayern immer das Höchste der Gefühle ist. Da ändern jetzt auch als Momentsaufnahme 7 Punkte Vorsprung der Dortmunder nichts dran. Allerdings sollte das Beispiel Sancho den Bayern zu denken geben. Ein junger Spieler mit überragenden Ansätzen kommt nicht (mehr) einfach nur so zum FC Bayern, er will auch Perspektiven sehen. Und die wäre hier gewesen, ihm eine ganz klare Zusagen zu geben, dass er VOR Robbery angesiedelt wird. Das wollte man wohl in München nicht, hätte man den beiden ja auf die Füße treten müssen und deshalb hat Sancho den Bayern abgesagt. Die alte Rehagelsche Aussage "wer bei Bayern einen Vertrag unterschreibt, muss wissen was er tut" zählt so nicht mehr, das Risiko geht keiner mehr ein.
Das Gehalt ist in der Regel schon attaktiv, für mich zumindest ;)
Hat Pulisic aber nicht schon vor einem Jahr gesagt, dass er definitiv nicht in Dortmund verlängert, aber auch definitiv NICHT der FC Bayern sein Ziel sein wird?
Ja hat er
Hat er nicht wirklich, zumindest nicht definitv und ausdrücklich auf seine gesamte Karriere bezogen (btw. lediglich die Bildzeitung machte daraus ein "ich könnte nie zu den Bayern gehen"). Er sagte in der Sommerpause 2017 (also in der Transferphase zur Saison 2017/2018):
"Ich könnte nicht zu den Bayern gehen! Eigentlich kann ich das nicht sagen, aber: Nein!"
Daraus geht aber nun nicht unbedingt hervor ob das grundsätzlich so gemeint war oder lediglich auf die Transferperiode 2017/2018 bezogen war. Denn im gleichen Interview (auf Nachfrage der Premier League) sagte er bspw. auch:
"Nein… Ich meine, als ich kleiner war, wollte ich in der Premier League spielen. Aber jetzt bin ich in der Bundesliga und plane auch nicht, sie zu verlassen, weil das hier genau das ist, was ich machen möchte. Ich bin sehr glücklich hier und schwimme auf der Welle mit."
Er wird trotzdem nicht zu den Bayern wechseln amused. Die Premier League besitzt für viele US-Spieler die größte Anziehungskraft und wird dort auch am intensivsten verfolgt. Bessere Verdienstmöglichkeiten gibt es dort auch. Und das er den Ansprüchen von Bayern gerecht werden würde, wenn er selbst bei Dortmund nur auf der Bank sitzt, wage ich zu bezweifeln. Da halte ich eine Verpflichtung von jungen deutschen talentierten Nationalspielern wie Havertz für wahrscheinlicher.
Alles richtig. Ich behaupte hier auch nicht, dass die Bayern Pulisic verpflichten werden. Ausgeschlossen ist es allerdings auch nicht. Bei Hummels war man sich übrigens auch jahrelang sicher, dass er nach England gehen wird. Ich habe mich in meinem Kommentar lediglich darauf bezogen, dass die Medien aus Pulisics letztjähriger Aussage mehr machten, als sie wohl war.
Pulisic in allen Ehren, sicher ein sehr guter Spieler. Sagt aber schon einiges, wenn sie einen Spieler vom BVB holen, der dort auch aufgrund der Personalsituation nicht mehr so zum Zug kommt. Irgendwas läuft da generell falsch, ganz ehrlich. Verletzungen hin- oder her.
Also Pulisic ist der für mcih aktuell beste Spieler, der mehr oder weniger auf dem Markt ist. Der Junge hat noch sehr sehr viel vor sich, ist nicht anfällig für Verletzungen und wenn er spielt, dann liefert er meistens. Aktuell spielt er nur einfach nicht so viel.
Was an den Verletzungen liegt ;) besser recherchieren.
wäre das "hat noch sehr sehr viel vor sich" nicht gewesen, hätte ich das als Ironie noch gelten lassen...
... stehen allerdings im Visier der FIFA stehen...
Konfusion.
Die ganz Großen wollen halt nicht zum FC Bayern München.
[Kommentar gelöscht]
Wer sind denn die "ganz Großen"? Bayern Münchens Weg war es noch nie, sich einen Scheich ins Boot zu holen um sich Angebote für Neymar oder sonstwen leisten zu können.
Im kommenden Sommer wird man verhältnismäßig viel investieren, aber man wird trotzdem keinen finanziellen Unsinn betreiben. Pulisic würde ZUSÄTZLICH zu einer solchen größeren Investition absolut zu den Bayern passen (Spieler mit Potenzial, der den Schritt in die Weltklasse packen kann).
Ich tippe darauf, dass man bei Fekir bis an die Schmerzgrenze gehen wird und sollte sich Pulisic nicht für England entscheiden, wird man dort selbst bei einem Jahr Restvertrag ebenfalls die Schatulle aufmachen.
Glaube mit "ganz Großen" Spricht er eindeutig eher die Kategorie Dybala, Griezmann, Alli und Co. an. Denke diese Liste kann man ja beliebig erweitern, aber grundlegend hat er schon Recht, dass diese Spieler nicht zu Bayern wollen einfach weil Bayern noch (zurzeit) einen rationalen Bezug zu Geld hat. Ein Sanchez ist ja auch lieber zu ManU gegangen, da Sie seine Gehaltsforderungen erfüllt haben von 300-400k die Woche netto.
Denke bei diesen Spielern kommt zum einen der Punkt zum tragen, dass Sie das Aushängeschild sein wollen, siehe Neymar bei PSG, Griezmann bei Ateltico, Messi bei Barca usw. und zum anderen eben die wahnsinnigen Gehaltsforderungen und noch so ein paar andere Dinge, wie dass ein Messi bei Barca mitentscheidet wer geholt werden darf usw..
Aber denke das lässt sich ggf. verschmerzen, da Ribery und Robben als man Sie geholt hat auch nicht die "Megastars" waren sondern auch gerade aufgrund von Verletzungen auch aussortiert waren. Sonst hätte man Sie net bekommen wenn Sie absolute Stammspieler bei Real usw. gewesen wären. Dann hat Doc Wohlfahrt mal einiges richtig gemacht und Beide sind bei Bayern zu dem geworden was Sie waren/sind wie auch immer.
Die Schmerzgrenze bei Fekir der Bayern wird denk ich nicht reichen um mit der Schmerzgrenze der Briten mitzuhalten. Denke ähnlich wie bei Costa, Tolisso, Martinez wird man eher auf Spieler setzen, um die sich nicht City, PSG und Barca streiten sondern eher auf die die noch "etwas" weniger gehyped sind. Heisst ja nicht das diese Zwangsweise schlechter sind, wobei Flügelspieler mit direktem Weltklassepotential, wie Sie Bayern bräuchte, sind leider nie nicht gehyped. Aber mal schauen wer das Rennen um Dybala macht, den vergrault Juve ja derzeit etwas.
"Ein Sanchez ist ja auch lieber zu ManU gegangen"
Ein Sanchez ging wohl hauptsächlich zu ManU, da ihm die das aberwitzige Gehalt von über 20 Mio bezahlen. Und danke für das Beispiel Sanchez, so muss ich es nun nicht anbringen. Denn an ihm sieht man doch nun ideal, dass "die ganz großen Spieler" nicht automatisch Verstärkungen sind. Falls du es nicht mitbekommen hast, Sanchez zündet bei ManU bspw. überhaupt nicht. Hätten die Bayern in den letzten 10 Jahren eben nur nach solchen Namen eingekauft, hätten sie vermutlich nicht diesen Erfolg gehabt.
Bei Lewandowski oder Hummels konnte man sich auch schon gegen namhafte Konkurrenz durchsetzen. Spieler wie Thiago oder Vidal konnte man sogar von europäischen Topvereinen loseisen und zu einem Wechsel überzeugen. Auch wenn die Bayern bislang keine Sahnesaison erwischten, sie erreichten in diesem Jahrzehnt bislang 7 von 9 CL Halbfinals. Ich weiß nicht, ob es diese Konstanz so häufig in Europa gibt.
Also so chancenlos wie man die Bayern hier darstellen möchte, sind sie mit Sicherheit nicht. Die Rahmenbedingungen müssen eben passen. Bei Gehältern wie bei Sanchez oder bei Ablösesummen wie bei Neymar, sind die Bayern eben draußen. Aber dass Bayern bei Fekir komplett chancenlos sein soll, würde ich nicht behaupten. Dort könnten die Rahmenbedingungen durchaus passen.
+bayern hat auch sehr gutes standing und drähte zu französischen spielern. da wird ordentlich die werbetrommel gerührt auf allen kanälen, und das mit fekir ist daher absolut realistisch.
@amused
Vergleichbar ist die Situation zu ManU aber auch nicht, durchaus möglich, dass er bei Bayern da weitergemacht hätte, wo er vor ManU aufgehört hat und da war er schon richtig stark und hätte in der Form die Bayern sicher lange erfreut aber klar, bei dem Gehalt wär man ja gestört dies zu zahlen an Stelle von Bayern. Sollte auch kein Vorwurf sein, ist ja recht löblich das Bayern zumindest in minimalen Resten noch eine rationale Einschätzung zu Geld hat aber denke nicht, dass Sie sich dem "Wahnsinn" auf Dauer entziehen können. Die ganze SuperLeague Debatte ist ja ein Beispiel ,dass man sich durchaus mit den Monopoly Millionen schonmal beschäftigt hat, denn in der Liga würde man wohl nur in 100+Mio Transfers reden... Aber das Thema jetzt net aufmachen.
Und ehrlich gesagt finde Ich das ManU auch ein Beispiel dafür ist wie viele "Megastars" eher schlechter als besser werden. Ein Pogba war bei Juve auch besser und ein Lukaku ist jetzt auch nicht so viel besser geworden bei ManU. Denke Mou sorgt da für seine eigenen Baustellen und Probleme.
Sag ja auch net dass ein Fekir völlig ausgeschlossen ist, aber wenn Ich mir anschaue, dass Liverpool mit einem 80Mio Angebot "abgeblitzt" ist, dann dürfte dies schon sehr an dem Punkt der "Schmerzgrenze" der Bayern liegen. Sehe ehrlich gesagt nicht, dass man 100+Mio ausgibt bei Bayern. Und Liverpools Interesse dürfte auch nicht kleiner geworden sein und Klopp hat da ein sportlich und finanziell sehr interessantes Projekt aufgebaut um es mal so zu formulieren. Denke der muss keine Erbsen zählen und fragen ob er 100Mio für einen Spieler ausgeben darf oder eben 20Mio Gehalt zahlen darf.
Für die BL und Bayern wäre Fekir natürlich eine Ansage aber glaube leicht wird das nicht, zumal er doch glaub Ich seinen vertrag erst verlängert hat oder nicht, nachdem man Ihm den Wechsel verwehrt hat oder irre ich mich?
Und mit den Franzosen haste schon Recht, ein Thauvin ist doch auch im Gespräch z.B.., aber für Ullis absoluten Wunschspieler hat der Einfluss auch net gereicht, ein Mbappe ist bei PSG gelandet und wird wahrscheinlich als nächstes eher bei Real spielen denk ich. Wobei dessen Forderungen in Sachen Gehalt und sonstige "Boni" nicht weniger wahnsinnig waren als bei Sanchez.
fekir hat vertrag bis 06/2020. wäre also schon teurerer spaß.
Also von einem "ganz großen Spieler" wie du Sanchez hier beschreibst, sollte man erwarten können, dass er auch in einer anderen Mannschaft Leistung bringt. Tut er das nicht, ist er vermutlich nicht so groß wie er hier dargestellt wird. Dybala oder Griezmann könntest du vermutlich in jede Mannschaft der Welt werfen, liefern sie. In dieser Kategorie sah ich persönlich Sanchez nie (meine Meinung).
Wo die Schmerzgrenze bei Fekir liegen wird, wird man denke ich bald sehen. Ich denke, wenn die Bayern vom Spieler absolut überzeugt sind, dann könnte ich mir durchaus vorstellen, dass sie auch bereit sind, eine Summe von 80-100 Mio auf den Tisch zu legen. Ob für Fekir wirklich schon Summen über 100 Mio nötig sein werden, bleibt natürlich abzuwarten. Aber Stand jetzt sehe ich ehrlich gesagt nicht, weshalb Bayern da chancenlos sein soll.
Meines Wissens nach hat Fekir nur noch Vertrag bis 2020.
Also bei ARsenal war Sanchez schon wirklich gut und auch bei Barca war er nicht schlecht, hatte nur eben Namenhafte Konkurrenten die den Vorzug erhalten haben ;), kennt ein Herr Alcacer ja z.B. auch das Problem.
Gebe Dir schon Recht, eig. müsste er mehr liefern aber manchmal passt es mit Mannschaft oder Trainer nicht. EIne Kategorie kleiner muss man sagen, ein Immobile zerlegt ganz Italien, trifft in Dortmund keinen Zaunpfahl und zurück in Italien klappt es wieder...manchmal ist es einfach so, aber Sanchez ist jetzt auch nicht absolute Weltklasse, sondern einfach ein sehr guter Stürmer aber eben mit absurden Forderungen. Denke ist schon ganz gut, dass Bayern verzichtet hat, aber wie du selbst auch schon geschrieben hast, Dybala, Griezmann usw. sind nochmal eine andere Hausnummer und diese sehe ich nicht in München, einfach da man in München glaub Ich auch nicht das ganze Tamtam drumherum haben will , was solche Spieler mitbringen. Ein Messi der quasi über die Mannschaftsplanung entscheidet, ein Griezmann der nicht zu Barca geht um nicht die Nr. 2 hinter Messi zu sein sondern lieber bei Ateltico der Unantastbare sein will, ein CR7 der wegen gekränktem Ego mit einem Satz den 3. CL Sieg in Folge verpuffen lässt, ein Neymar der das Gesicht einer Mannschaft sein will um Weltfußballer zu werden usw. usw., denke die Liste an komplizierten Eigenheiten lässt sich da beliebig erweitern.
Mache mir keine Sorgen, dass Bayern im Sommer keine Spieler bekommt, bin mir aber sicher, dass es eben nicht diese Art Spieler sein werden sondern eben sehr gute Spieler aber nicht diese "Megastars". Dass Bayern im Sommer loslegt wie die Feuerwehr und danach der Kader wieder über Jahre das Maß der Dinge in der BL ist, da bin ich mir sicher, dass war 2011/12 nach den 2 Titeln des BVB schon so, dass Sie gezeigt haben wer am längeren Hebel sitzt, nur ist die BL ja eig. für Bayern eh nicht "das Maß der Dinge", auch wenn jetzt ja derzeit tiefgestapelt wird.
Bei Barca hat er es nie dauerhaft gepackt. "War bei Barca nicht schlecht" ist für mich kein Qualitätsmerkmal, dass man einem Spieler blind 20 Mio pro Jahr in die Hand drückt. Ich weiß ehrlich gesagt nicht ganz was du mit Sanchez hast, er ist doch eigentlich im Nachhinein das Paradebeispiel dafür, dass "große Namen" nicht automatisch eine Verstärkung sind. Der springende Punkt ist doch der, dass Bayern München nicht einfach nach Namen einkaufen kann. Manchester United ist das lang wie breit ob Sanchez einschlägt oder nicht. 40 Mio Ablöse bei 6 Monaten Restvertrag? 20 Mio Gehalt für einen Spieler, der bislang "nur" bei Arsenal zündete? Wayne! Investor und TV Gelder im Rücken machen es möglich, dass es nicht juckt, wenn der Transfer nicht sitzt. Was würde bei Bayern München passieren, hätten sie Sanchez für solche Summen verpflichtet? Es wäre eine volle Katastrophe. Ich weiß ehrlich gesagt nicht, ob es ein besseres Beispiel dafür gibt, dass Bayern München keinen finanziellen Unsinn machen kann. Und die Zahlen bei Sanchez (btw. zum Zeitpunkt des Wechsels auch "schon" 29 gewesen) sind eben absurd.
"Gebe Dir schon Recht, eig. müsste er mehr liefern aber manchmal passt es mit Mannschaft oder Trainer nicht."
Das sind Ausreden für Spieler, die eben nicht uneingeschränkt zur Weltklasse zählen. Einen Ronaldo kannst du vermutlich noch mit 40 zu jedem x-beliebigen Erstligaverein in Europa reinwerfen, macht er seine Buden. Xabi Alonso kam hier in Deutschland donnerstags an, trainierte freitags ein wenig mit seinen neuen Kollegen und dominierte samstags ein Bundesligaspiel. Solche Spieler brauchen keine Ausreden, dass sie nur dann liefern, wenn die Umständen passen. Und wenn sie das tun, dann sind sie nicht die Summen wert, die man für Sanchez zahlte. Sanchez passte zu den geforderten Konditionen ganz einfach nicht zum Weg von Bayern München.
Bin auch mal gespannt, was im Sommer alles passieren wird. Aber man wird aus meiner Sicht recht sicher keinen Namen verpflichten, nur damit man einen Namen verpflichtet hat.
Pulisic ist nicht verkehrt. Aber ich würde mich sehr ärgern, wenn wir die Bayern wieder mit einem guten Spieler füttern würden.
es löst in mir auch mittleres unwohlsein aus...
aber klar, der spieler ist top.
Dabei hat Watzke vor kurzem bei Wontorra gesagt, dass er auschliessen kann, dass im Sommer ein BVB Spieler zu Bayern geht.
Zur Not lässt er den Vertrag auslaufen um nicht sein Wort brechen zu müssen :D
Sie wollen Sanchez, Griezman, Dybala, Pepe oder Martial und holen im Endeffekt Wagner, Pulisic, Pavard und Rudy....
Die reden von Umbruch und viel Geld ausgeben..
Ich finds witzig wie über Pavard, mit 22 Stammspieler beim Weltmeister, in der Hinrunde jetzt quasi ohne Vorbereitung, nach 10 etwas schwächeren Spielen gesprochen wird als wäre er irgendein Durchschnittsspieler. Ein de Ligt sah jetzt gegen Deutschlands schnelle Offensivspieler auch nicht wirklich gut aus. Es ist aktuell auch noch nicht die Saison von Pulisic, dass er da aber großes Talent hat und das auch schon auf höchster Ebene gezeigt hat ist wohl unbestritten. Zumal er mit Davies extrem gutes Vermarktungspotential in Nordamerika bietet, wo Bayern ja aktuell jeden Sommer rein aus Marketinggründen Teile seiner Vorbereitung absolviert. Spieler wie Wagner und Rudy braucht man einfach in jedem Kader, die solide spielen und nicht groß meckern wenn sie mal ein paar Spiele gar nicht spielen
Zum glück ist wagner ja ganz zurückhaltend und meckert nie...
@gaba55 Schon traurig wenn man Spieler nur wegen ihres "Vermarktungspotentiales" holt und nicht wegen der sportlichen Leistungen bzw. dies so betrachtet, aber prinzipiell hast du schon Recht, natürlich spielt das bei asiatischen und nordamerikanischen Talenten auch eine große Rolle, dass man diese Märkte für sich gewinnen will.
Bei Pavard bin Ich gespannt wie er sich bei Bayern entwickelt, hat riesiges Potential, aber seine HR ist mehr als eine Katastrophe, denn es ist derzeit beim VfB nicht so, als wäre er der einzige der gut spielt und man würde nur da stehen weil der Rest versagt, sondern Pavard hat mit diversen großen Böcken einen großen Teil dazu beigesteuert, ich erinnere ans Spiel gegen den BVB z.B.. Denke Bayern wäre dann aber auch gut beraten Ihn als RV aufzustellen wie in der N11 und nicht in der IV, damit man Kimmich endlich nach vorne ins DM ziehen kann, dass ist eine absolute Verschwendung ihn als RV aufzustellen, auch wenn er den Job gut macht, im DM ist er noch besser und er spielt RV eig. mehr aus Mangel an Alternativen nicht weil es seine beste Position ist.
Dann bräuchte Bayern zwar noch einen weiteren neuen IV (sollte man Boa z.B. abgeben) aber die sind einfacher zu finden als AVs.
Bei Wagner würde Ich dir Recht geben, dass man diesen braucht um ein Backup für Lewi zu haben und man das Problem hat, dass kein wirklich guter Stürmer mit Stammelfpotential sich hinter einem Lewi auf die Bank setzen würde, aber Rudy war meiner Meinung eher die Motivation der TSG einen absoluten Schlüsselspieler zu entziehen. Jetzt kommt wieder "unter Ancelotti gesetzt bla bla" aber unter Carlo war Bayern auch schlecht sonst hätte man Ihn nicht kurz darauf entlassen und es ist dann ja schon auffällig, dass er unter Heyneckes keine wirkliche Rolle spielte und Kovac Ihn auch aussortiert hat ohne wirklich viel vorher mit Ihm zu arbeiten. Und wenn man sieht wie er jetzt bei Schalke spielt war es wohl auch richtig so. Bei der TSG ein absoluter Topspieler und es lief alles aber seitdem läuft eher nix mehr.
Denke so völlig unrecht hat @projannssen nicht, sehe auch die Gefahr, dass man den Umbruch genauso "halbherzig" weitermacht wie man Ihn bisher begonnen hat, zumindest wenn die absoluten Wunschspieler am Ende aufgrund von PL, Spanien und PSG einfach zu teuer werden. Nicht nur was die Ablöse betrifft sondern gerade was das Gehalt angeht, denn auch Bayern hat ein Gehaltsgefüge und ähnlich wie in der Causa Sanchez, kannst du hinterher einem James, Lewandowski ,Thiago , Neuer, Müller und wie sie alle heissen nicht erklären, warum ein Neuzugang das netto bekommt was Sie nicht mal brutto bekommen. Wenn ich mich net ganz irre, wollte ein Sanchez 250-300k netto die Woche verdienen, das wären zwischen 13-15Mio netto im Jahr. Das bekommt ein Lewandowski derzeit brutto.