Dallas-Profi Ricardo Pepi vor Rekordwechsel zum FC Augsburg

Vielleicht weil sie keinen rumpelfussball mehr spielen wollen?

Dieser Rumpelfußballverein steht übrigens über dem VfB, mal wieder und ist in den letzten Jahren nicht 2 mal abgestiegen :)

Pssst…

Gefühlte Realität ist hier beliebter, als das, was wirklich die Tabelle sagt.

"Vielleicht weil sie keinen rumpelfussball mehr spielen wollen?"

Dann hätten sie mal eher ein paar Mios in einen neuen Trainer investieren sollen.

Man sieht doch nen starken aufwärtstrens. Wird immer besser. Die Trainer davor sind das Problem da nur noch gebunkert wurde. Das dauert halt leider seine Zeit das umzustellen

Hab ich iwo erwähnt dass der vfb die bessere Adresse ist? Obwohl ich den VfB mit nem fitten Kader und vor allem dank mislintat und matarazzo nicht so unattraktiv für Talente sehe wie vor ein paar jahren als Weinzierl und Co hier ihr Unwesen getrieben haben.

Obwohl ich als talent, ohne emotionale Bindung wie ich sie als Fan hab, denk ich auch nicht den VfB wählen würde wenn ich Alternativen hätte😅

Im gleichen Sinne in dem RaBa, Hoffenheim und Wolfsburg gut wirtschaften, ja

So ein Quatsch 🤣 wie kommst du denn auf so einen Käse

Augsburg hat ein Investitionskonsortium, das 99,4% der Anteile hält und über die letzten zwei Jahrzehnte (in verschiedenen Konstellationen) gut Geld reingebuttert hat

Fin eh dauerverletzt vlt Doppelspitze flo und er oder zequiri und er

Der Finanzbericht der DFL wird dir verraten, dass es keine Mär ist.

Sind so auf Platz 13/14 der Budget Tabelle. Quasi da, wo sie auch sportlich fast immer stehen. Das allerdings ohne nennenswerte Erlöse auf dem Transfermarkt.

Die Zahlen kann ja jeder nachlesen, den es wirklich interessiert. Das scheint mir hier allerdings bei einigen nicht der Fall zu sein. Das "Glück" des FCA ist der Umstand, dass zuletzt einige größere Vereine abgestiegen und einige kleinere Vereine aufgestiegen sind. Sich mit dem geringen Personalaufwand so lange in der Bundesliga zu halten ist eine Leistung, die man respektieren kann.

Vier Teams haben (teilweise viel) weniger und Mainz/Freiburg haben etwas mehr. Das sind aber auch wesentlich interessantere Vereine mit toller Jugendarbeit.

Ich weiß nicht warum Mainz und Freiburg oft so viel besser dargestellt werden, das ist nicht nachvollziehbar. Schon klar da ist die aktuelle Tabellenposition Aber diese beiden Vereine und der FCA, also so weit auseinander sind die drei nicht. Das ist schon wie man so sagt die direkte Konkurrenz. Mal läuft es für den einen besser, dann wieder für den anderen. Alle drei versuchen mit geringen Möglichkeiten ihren Platz in der Bundesliga zu verteidigen und meist gelingt das. Viele andere Vereine geben sehr viel mehr Geld aus.

Das kann ich dir genau sagen warum die anderen beiden Beispiele eben auf einer ganz anderen Basis wirtschaften. Augsburg hat 99,4% der Anteile der ausgegliederten KGaA an einen Investor veräußert. Dieser investiert in den Verein und gleicht ggf. auftretende Verluste bereitwillig aus. Mainz und Freiburg sind 2 von 3 vereinen die noch klassische eingetragene Vereine sind. Der Verein gehört also zu 100% seinen Mitgliedern und wirtschaftet autonom.

OK also sind Union, Mainz und Freiburg toll und die anderen 15 Vereine für die Tonne. Findest du es wirklich zielführend Leistungen der Vereine nur nach ihrer Rechtsform zu bewerten?

Für eine Bewertung der wirtschaftlichen Möglichkeite und das was daraus gemacht wird ist es natürlich unerlässlich die Rechtsformen miteinzubeziehen. Der Investor von Augsburg holt jetzt pepi um den Verein für den us Markt attraktiver zu machen. Das können diese anderen Vereine einfach nicht leisten weil ihnen die Mittel fehlen. Das ist komplett absurd. Und wegen solcher Investitionen und dem „doppelten Boden“ mit dem Augsburg arbeitet, weil der Investor eben Geld reinpumpt bzw. Verluste ausgleichen kann wenn ein Transfer nicht sitzt, ist die Leistung von Augsburg nicht mit der von Mainz, Union etc. zu vergleichen.

Natürlich erschließen auch Vereine wie Mainz und Freiburg über Transfers Märkte, wenn auch bisher nicht den US-Markt.

Das liest sich tatsächlich so als würde alles an der Rechtsform liegen. Dann ist es ja erstaunlich, dass der FCA diese Transfers nicht ständig macht und sich der bisherige Rekord-Zugang im Bereich von Freiburg und Mainz bewegt.

Kannst dir zb auch mal angucken wie Augsburg mit großen transfereinnahmen umgehen kann. Das wird nahezu komplett reinvestiert in Spieler. Die Max Einnahmen in uduokhai zb oder letzten Sommer die Richter Einnahmen in Dorsch. Vergleich das Mal damit wie anderen Vereinen und schau wie die mit solchen Einnahmen umgehen müssen. Gerade in der Pandemie. Absolut absurd da keinen Wettbewerbsvorteil zu sehen

Also kann der FCA deiner Meinung nach überhaupt keine gute Arbeit leisten?

Natürlich können die gute Arbeit leisten. Es ist aber nicht vergleichbar mit der Arbeit die in Mainz oder Freiburg gemacht wird. Und es ist eben auch kein tolles Fußballmärchen dass augsburg als kleiner Verein jedes Jahr against all odds die Klasse hält.

Sie sind ganz weit unten in der Tabelle des Mannschaftsetats, in den 10 Jahren Bundesliga sogar oft auf den Abstiegsrängen, ich glaube sogar immer hinter Mainz und Freiburg. Und dennoch haben sie den Klassenerhalt Jahr für Jahr geschafft. Das ist doch eine gute Leistung, oder nicht?

Sie sind bereits mit einem hochkompetetiven Budget und defizitärem operativen Geschäft in der zweiten Liga angetreten, konnten ohnehin nur durch externe Finanzierung durch die Ligen nach oben klettern. Das kann einem zwar egal sein, aber man braucht auch nicht so tun, als ob es keine fußballkulturelle Relevanz hätte oder es gar, wie deutsche Sportmedien es gerne tun, als eine Art modernes Fußballmärchen darstellen. In der ersten Liga gehörten sie vom Spieleretat zwar immer in die untere Hälfte, waren aber nie in einem Ausmaß abgeschlagen wie bspw. Klubs wie Paderborn oder Fürth, die nur knapp 25% des Augsburger Budgets haben. Dazu kommt die Planungssicherheit, die externe Geldgeber mitbringen. So kann Augsburg Verträge anbieten, die strukturell ähnlich aufgestellte Vereine seriös nicht stemmen können. Im Endeffekt hat man seit 15/16 in keiner Saison maßgeblich über den Mindesterwartungen gespielt.

Guter alter Pepsiskatspieler - die sterben langsam aus

0:15 ist auch mal ne Hausnummer, komm mir schon vor wie der HSV zu seinen besten Zeiten.

Gikiewicz

Danke für Antwort. Und dann noch 16 likes. Wahnsinn. Vielleicht einfach mal ne ehrliche Einschätzung wäre super

Haben einen US-amerikanischen Investor... leider passt da das amerikanische Supertalent wie die faust aufs Auge

Wer seine Liga gewinnen will, muss auch mal nen overpay riskieren

Oder man kauft sich für das Geld einen der schon etabliert ist auf so einem niveau zu spielen. Denk für das Geld bekommt man schon den ein oder anderen der was drauf hat 🙂

WerdersLuecke gehört echt zu den Top 3 der Ahnungslosen hier

Selbst die Top-Talente die nicht eingeschlagen sind hat Dortmund mit Gewinn abgegeben. Wird sich also vermutlich auch für Augsburg rechnen. Laut Bild sind es auch nur 13 Mio + Boni. Und Bayern ist laut Kicker nicht involviert.

Ein bei Dortmund nicht eingeschlagener hat aber auch einen deutlich höheren Wiederverkaufswert als einer, der bei Augsburg nicht einschlägt.

Dass die Fuggerstädter das Rennen gemacht haben, hat auch mit den guten Verbindungen in die USA zu tun. US-Investor David S. Blitzer kaufte im vergangenen Frühling 45 Prozent der FC Augsburg GmbH und laut der „Bild“-Zeitung ist „US-Nationaltrainer Gregg Berhalter ein alter Bekannter von Augsburg-Manager Reuter“.

Wunschspieler vom Geldgeber und letztes Zucken von Reuter klingt auch realistisch.

Laut Kicker Bayern nicht involviert.

"Nach kicker-Informationen soll der Angreifer rund 16 Millionen Euro plus Nachzahlungen kosten. Der FC Bayern, wo Pepi bereits ein Probetraining absolviert hatte und der der Partnerklub des FC Dallas ist, soll keinerlei Aktien in diesem Deal haben."

Wurde bei Gnabry damals auch mehrfach dementiert

Die Frage ist ja dann, wieso der FC Augsburg sich ohne Not auf diesen Deal einlassen sollte. Für 2-3 Jahre Pepi so ein Risiko gehen?
Und für ein hoffnungsvolles Sturmtalent gibts auch sicherlich aktuell bessere Adressen als Augsburg für den nächsten Schritt.

Wieso nicht? Wenn der einschlägt, kann man ihn in 2-3 Jahren für das Dreifache verkaufen. Wenn nicht, kriegt man ihn vermutlich für die gleiche Summe wieder los. Und Augsburg hat halt einen Investor jetzt und kann andere Vereine ausstechen. Hat man doch auch schon bei Niklas Dorsch gesehen.

Wer gibt 18m€ für einen bei Augsburg gescheiterten Spieler?

Der FCA wird sich schon seine Gedanken gemacht haben, gerade bei dieser Summe. Ein gewisses Risiko hat man bei jedem Transfer. Aber Talente holen, entwickeln und im Optimalfall wieder teurer verkaufen, also das macht doch mittlerweile die ganze Liga.

13 Mio. Das ist ein Top-Talent, das kriegt man schon wieder los. Guck dir Leute wie Mor oder Isak an. Die sind am Ende auch ohne Verlust wieder gegangen, obwohl die komplett gefloppt sind.

Die haben auch seit 100 Jahren keinen teuren Spieler mehr verpflichtet

Stimmt Uduokhai, Dorsch, Koubek und Iago waren mega günstig und haben nur 28 Mio gekostet

28:4 sind 7mio und das war über einen breiten Zeitraum

Augsburg ist quasi der einzige "kleine" Verein in der Bundesliga, der sich ohne internationales Geschäft fast jedes Jahr ein Transferminus leisten kann.

Und dazu offensichtlich noch bei ablösefreien Verhandlungen (Caligiuri, Giekiewicz) ordentliche Gehälter zahlen kann.

Und dann noch einen Rekordtransfer während Corona?

Empfinde es nur als natürlich, wenn das mal kritisch hinterfragt wird.

Der FCA ist bisher finanziell besser als die meisten anderen Vereine durch Corona gekommen.

Small city club anyone?

David Blitzer ist der neue Jakob Fugger in Augsburg. Einfach mal den Namen googeln, dann sollten keine Fragen mehr offen sein, wieso der FCA so einen Transfer stemmen kann. ;)

GPG12 Man merkt du hast dich null informiert.

Lebt Jakob Fugger wohl etwa noch?

Augsburg befindet sich in ner Lage, in der sie nicht schauen können wie's läuft.

Ich persönlich fände den Transfer zu diesen Konditionen Quatsch!

Da gibt es andere Alternativen, von denen man sicher weiß, dass sie eine Verstärkung wären und auch weniger kosten und damit wäre das Risiko auch um ein Vielfaches minimiert.

@CrispyK
Sehe ich auch so. Augsburg spielt um den Nichtabstieg. Da muss man sich schon fragen, ob sie das Geld nicht besser in 2-3 andere, weniger riskante Transfers stecken sollten.

Kann man aber auch argumentieren, dass das gut angelegtes Geld ist, wenn der einschlägt und sie von ihm überzeugt sind. Können ihm mehr Spielzeit als Wolfsburg bieten, am besten in nem Jahr mit Gewinn und Weiterverkaufsbeteiligung wieder abgeben, dann werden die Lobeshymnen gesungen

Sollte Augsburg absteigend wäre es aber schwierig eine gewinnbringende Ablöse zu generieren...

Und dann entpuppt er sich als ein zweiter Davies, der ja auch „nur“ in der kanadischen Liga gut war

Ich gehe davon aus, dass Bayern den gekauft hat und der an Augsburg verliehen wird

@Pfeffi Also zu wünschen wäre es Augsburg aber die Ausgangslagen sind dann doch etwas unterschiedlich und gerade als Stürmer könnte es in einem Team, das sich eh nur recht wenige Chancen erspielt, schwierig werden.

@McMokka Aber genau darum geht es doch. Natürlich könnte der einschlagen, das wäre dann natürlich super.
Wäre aber nicht das erste mal, dass so einer komplett floppt und in 2 Jahren nicht mal mehr die Hälfte einbringt.
Diese Risikotransfers kann sich Wolfsburg leisten. Bei Augsburg würde das ein riesiges Loch in die Kasse reißen.

Also von "gut angelegtes Geld" kann man immer nur im Nachhinein sprechen und nicht im Vorhinein. Es gibt zu viele Faktoren die für einen Flopp sorgen könnten, egal wie gut der aktuell performt. Würde sogar sagen, dass die Floppchance ein gutes Stück höher ist als andersrum.

@FunkyKongo das sehe ich ganz genauso.

Inzwischen kamen ja aber noch andere Modalitäten heraus, wie die Verbindung zu dem amerikanischen Geldgeber und Sponsorendeals aus der Richtung. Das schwächt die finanzielle Belastung erstmal ab.

Gerade WEIL es Augsburg ist und die das Geld ja nicht locker sitzen haben, schätze ich dass da mehr dahinter ist. Und Pepi die mit irgendwas absolut überzeugt hat, sonst wäre der Transfer nicht zustande gekommen.
Gibt ja auch einen Grund warum die Leute(die die diese Transfers einfädeln) den Job machen und nicht wir. Die werden sich was dabei denken.

Außerdem ist der Junge in der US-Nationalelf. Natürlich nicht oberstes Regal was Fußballnationen angeht, aber trotzdem ne gewisse Aussagekraft.

Ich bin gespannt was passiert.

@McMokka
Klar, ich hab weder Ahnung von der genauen Finanzkraft von Augsburg, noch kenn ich die genauen Modalitäten des Transfers. Da nehm ich mich komplett raus.
Ich verstehe auch vollkommen, warum man sich aus Sicht von Pepi eher für Augsburg entscheidet, als für Wolfsburg.

Ich meine nur, dass es genau so kritisch ist, einen so teuren Transfer schon im Voraus als "gut angelegtes Geld" zu bezeichnen, als ihn direkt als Flopp abzustempeln. Es kann einfach alles passieren.
Aus heutiger Sicht, mit seinen aktuellen Leistungen, ist das natürlich ein Toptransfer, aber es geht halt auch mal ganz schnell in die andere Richtung. Evtl. kommt der mit der deutschen Mentalität nicht zurecht, oder ihm liegt die Bundesliga nicht so, oder er verletzt sich ungünstig, oder die anderen Stürmer bei Augsburg überperformen plötzlich und verdrängen ihn, oder oder oder...

@FunkyKongo, so war mein erster Post auch gemeint. Das kann in beide Richtungen gehen und auch wenn wir die genauen Umstände nur ahnen können, ist die Aktion für alle Beteiligten eine high risk/(potential) high reward Situation.

Dann hab ich's einfach etwas missverstanden. Dann sind wir wohl von Anfang an der selben Meinung gewesen :P

Bayern lauert in se beckgrount! Kla tun se das - kommen se über fca günstiger ran, brazzos Börse wird schmaler - Mitarbeitergehelter der lzten jahre stehn surprise surprise noch aus😂👌