Schien der Transfer von Lucas Alario zu Bayer Leverkusen zuletzt auf der Zielgeraden zu sein, droht dem Werksklub nun rechtlicher Ärger. Das geht aus einem unter anderem an Geschäftsführer Michael Schade adressierten, öffentlichen Schreiben von River Plate hervor, dem aktuellen Arbeitgeber des argentinischen Torjägers.
Darin heißt es, der argentinische Erstligist habe aus den Medien von dem Medizincheck erfahren, der zur Beschleunigung des Deals am Montag in Buenos Aires in Anwesenheit einer Leverkusener Delegation durchgeführt wurde. Für diesen habe es keine Autorisation seitens River Plate gegeben.
Die Südamerikaner werten das Verhalten des Bundesligisten als Anstiftung zum Vertragsbruch. Alario besitzt zwar eine Ausstiegsklausel in seinem Arbeitspapier (Laufzeit bis 2020), eine einseitige Auflösung erachtet der Verein unter Berufung auf Paragraf 16 des FIFA-Transferregelwerks zum jetzigen Zeitpunkt als unzulässig.
Jene Norm besagt, dass ein Vertrag während einer Spielzeit nicht einseitig aufgehoben werden kann. In diesem geschützten Bereich befinde man sich inzwischen: Am 25. August ist der Ligastart in Argentinien erfolgt, zwei Tage später machte Alario sein erstes offizielles Spiel.
In der Konsequenz fordert River Plate die Rheinländer auf, alle Bemühung um den 24-Jährigen umgehend einzustellen und eine entsprechende Erklärung binnen 24 Stunden abzugeben. Sollte eine Stellungnahme ausbleiben, werde man die FIFA einschalten.
"Wir schlagen euch in FIFA 18!!!"
Die Verantwortlichen zocken ne Runde FIFA gegeneinander und der Gewinner bekommt den Spieler.
Was ich gelesen habe, die AK ist für 24mil aber Colon wird Leverkusen 5 mil zurückgeben so dass er die Transferrechte nicht verliert, wie in invitros Post.
Der Brief von River Plate kann man mittlerweile hier lesen, allerdings in spanisch:
http://www.cariverplate.com.ar/comunicado-prensa-lucas-alario-river-plate-2017
Ob die AK immer noch gültig ist oder nur bis 25. August müssen die Anwalte erklären. Das können wir von hier aber nicht beurteilen.
Naja die Südamerikanern kann man bei Transfers und den ganzen Gesellschaften, die mittlerweile Anteile an Spielern haben, einfach nicht mehr trauen. Meiner Meinung nach ein Grund, warum es nicht mehr so viele Südamerikaner in der Bundesliga oder generell Europa gibt. Die Preise sind durch das System sehr nach oben geschossen und die Transfers gestalten sich ziemlich kompliziert.
Mich verwundern die Aussagen etwas . Erst sagen sie (noch am we), dass er nicht unter der ak zu kaufen ist, was für sie natürlich auch sinnvoll ist. Erst recht, wenn man bedenkt, dass sie nach der Saison mehr verdienen durch die Transferrechte. Jetzt findet Leverkusen einen Weg bei lösen der ak insgesamt weniger zu zahlen. Das Vorgehen ist denke ich nicht regelwidrig.
Wäre die ak nicht mehr aktivierbar, wäre Leverkusen nicht so weit gekommen, es hätte keinen Medizincheck gegeben und auch keine Verhandlung mit Colon bezüglich der Summe. Und genau dann ist eine ak einseitig aktivierbar, siehe Neymar oder viele Spieler, die durch eine ak gegangen sind. Genau das ist doch der Sinn dahinter.
Ich glaube also nicht, dass die ak nicht mehr aktivierbar ist und dass River Plate durch die näher rückende Deadline versucht den Transfer zu verhindern, um den Spieler vorerst zu behalten und dann deutlich mehr zu verdienen.
Boldt regelt das hoffentlich
Oh, hat der Rudi etwa geschlafen? :D
Naja...wenn das alles so stimmt verhält sich Leverkusen nicht besser als Barca bei Ous.
Mit Aranguiz war es damals auch so ein Krampf.
Letztes Mal gings gut aus, hoffentlich schafft Boldt das wieder.
Muss doch irgendwo geregelt sein, bis wann die AK Gültigkeit besitzt. Das einzige was die FIFA mal regeln sollte, sind einheitliche, vereinfachte Regelungen bezüglich der Vertragsgestaltung. Die FIFA und sämtliche nationale Fußballverbände haben so viele eigene Regelungen, die vor keinem Arbeitsgericht der Welt Bestand hätten, weshalb dann nicht auch bei der Vertragsgestaltung?
Weil das Arbeitsrecht weltweit sehr unterschiedlich ist, so dass es schwierig bis unmöglich sein dürfte, einheitliche Vorgaben zur Vertragsgestaltung zu machen, die dann weltweit dem jeweils gültigen Arbeitsrecht entsprechen ...
Der Fußball hat sein eigenes Arbeitsrecht. Dafür gibt es unzählige Beispiele. Das fängt bspw. damit an, dass Vereine vorgaben haben, wie ihre Belegschaft aussehen muss (Nich Europäer, eigene Jugendspieler, etc.). Bring das mal durch das europäische Arbeitsrecht. Beim Kündigunsrecht des Arbeitsnehmers geht es gerade weiter...
Weiß nicht, ob du das mittlerweile absichtlich machst. Aber wenn ja, dann finden wir dafür sicher eine Lösung. Wir lesen uns dann wieder, sobald Martínez Stammspieler auf der 6 wurde.
Siehst Du, den gleichen Verdacht hatte ich auch schon ... dass Du das absichtlich machst ... ;o)
Aber der Fußball hat sicher und definitiv nicht sein eigenes Arbeitsrecht. Dann würde er ja über dem Gesetzt stehen. Die einzelnen Verbände machen Vorgaben, an die sich die Miglieder der Verbände (die Vereine) dann in einer Art Gentlements Agreement halte, weil es ja für alle auch am besten ist. Wenn aber jemand vor einem staatlichen Gericht dagegen klagt (Bosman-Urteil, 50+1-Regel), kann es ganz schnell aus mit den freiwilligen Verpflichtungen sein ...
Nein, der Fußball steht nicht über dem Gesetz (wo habe ich das geschrieben?), sondern schafft seine eigenen Regularien, die vor keinem Gesetz Bestand hätten, würde man sie bis in letzter Konsequenz anfechten, wie bspw. beim Bosman Urteil. Du sagst doch jetzt selbst, dass "einzelne Verbände Vorgaben machen". Du stimmst mir sogar zu, was du nicht mal merkst, dass der Fußball seine eigenen Regeln macht (nur nennst du seine eigenen Regeln "Gentlemen Agreement"). Stell dir mal vor, VW vereinbart morgen Früh so ein Gentlemen Agreement, dass sie in ihren (Tochter-)Unternehmen nur noch Leute mit der und der Abstammung oder dem und dem Alter einstellen (wie es die Verbände mit den EU-Ausländern und den Jugendspielern vorgibt / lt. deiner Aussage "Gentlemen Agreement"). Was denkst du wie schnell das sanktioniert werden würde?
Mir scheint es, als hättest du die Martínez Schmach nicht ganz verkraftet und machst es dir jetzt zur Aufgaben in meinen Kommentaren contra zu geben, obwohl du nicht mal widersprichst (sagst ja selbst, die Verbände vereinbaren "Gentlemens Agreements" abseits des Arbeitsrechtes).
Naja, wenn Du Deinen zweiten Kommentar nochmal durchliest, siehst Du, dass Du geschrieben hast "Der Fußball hat sein eigenes Arbeitsrecht" ... und das stimmt einfach nicht ... Darauf habe ich gesagt, dass der Weltverband und die nationalen Verbände versuchen Regelungen aufzustellen (ich habe sie halt "Gentlemans Agreement" genannt, aber bitte lege das Wort nicht auf die Goldwaage), die aber im Falle eines Falles von jedem Gericht zu Fall gebracht werden können, nicht mehr und nicht weniger.
Und jetzt noch ein aller letztes Mal zur "Martinez Schmach" ... Der gute Herr Ancelotti hat innerhalb ca. einer Woche zwei verschiedene Aussagen getätigt, nämlich einmal, dass er den Martinez auch im defensiven Mittelfeld einplant, und einmal, dass er ihn ausschließlich in der Innenverteidigung sieht. Welche dieser Aussagen er ernst gemeint hat, werden wir sehen. Du hast eine recht leicht zu verifizierende Aussage gemacht, dass er in dieser Saison keine drei Pflichtspiele im defensiven Mittelfeld machen wird. Lass uns doch einfach bis zum Ende der Saison warten und dann sehen wir, wer von uns wem seine Schmach unter die Nase reibt ...
Ich habe absolut nichts gegen Dich persönlich (ich kenne Dich ja nicht), aber ich hatte (anscheinend genauso wie Du) das Gefühl, dass Du es darauf anlegst, mir bzw. meinen Kommentaren zu widersprechen ... und das animiert mich natürlich dazu, Dir im Zweifel auch zu widersprechen, wenn ich einen Kommentar von Dir lese, den ich für falsch halte. (Kommentare von anderen Usern, die ich evtl. auch nicht für richtig halte, lasse ich halt im Zweifel eher mal unkommentiert. Aber ich habe auch schon "Daumen hoch" bei Kommentaren von Dir gegeben, die ich für richtig gehalten habe ... ich habe dann halt nicht geschrieben "Toller Kommentar, ich bin voll und ganz Deiner Meinung ...) ;o)
So, und dabei lasse ich es jetzt bewenden ... und bitte lass uns das Thema "Martinez" erst am Ende der Saison wieder auf den Tisch bringen ... dann gebe ich ggf. auch gerne eine Fehleinschätzung zu ... oder werde Dir Deine "Ahnungslosigkeit" natürlich sehr gerne unter die Nase reiben ... :o)
"Darauf habe ich gesagt, dass der Weltverband und die nationalen Verbände versuchen Regelungen aufzustellen (ich habe sie halt "Gentlemans Agreement" genannt, aber bitte lege das Wort nicht auf die Goldwaage), die aber im Falle eines Falles von jedem Gericht zu Fall gebracht werden können, nicht mehr und nicht weniger."
Ähm. Du sagst hier genau das gleiche wie ich, aber das fällt dir nicht mal auf. Der Fußball schafft seine eigenen Regeln, die vor keinem Arbeitsrecht der Welt in letzter Konsequenz Bestand haben. :D Du merkst es nicht mal.
Und was Martínez betrifft. Ancelotti hat nie gesagt, dass Martínez auf der 6 eingeplant wird. Er sagte "er kann das spielen". Boateng kann auch RV spielen und wird das nicht tun. Desweiteren bezogst du dich immer auf eine Aussage von Hoeneß im Vorfeld der Transferperiode "Dann kann Martínez halt auf der 6 spielen" als Alonso zurückgetreten ist. Aber dann holte man Tolisso und Rudy kam ja sowieso schon. Hoeneß macht hier auch nicht die Aufstellung sondern wollte mir der Aussage (wie so oft) Druck vom Verein nehmen, weil schon mehrere Medien dauerhaft fragten, wo denn endlich die Neuverpflichtung auf der 6 bleibt. Dann schloss Ancelotti (wie zu erwarten) Martínez als 6er kategorisch aus.
Was mich an der Geschichte bei dir stört, ich bin es nicht, der ständig contra gibt. Du kommentierst doch unter meinen Beiträgen und nicht umgekehrt. Häufig wirst du dabei persönlich. Bei Martínez sagtest du "da du nie was eingesthen kannst" (ähm, woher kennen wir uns genau, dass du das beurteilen kannst?) und ziehst es ins lächerliche. Und das zieht sich durch. Mit mir kann man normal diskutieren, einfach mal auf einer sachlichen Ebene bleiben. Wir lesen uns an jedem runden Spieltag (10, 20 und 30) unter der Aufstellung der Bayern und können gerne über Zwischenstände unserer Wette reden. Mal gespannt.
Ich habe hier auch nie behauptet, dass wir beide immer unterschiedlicher Meinung sind, sondern dass Du mit einer Aussage unrecht hast, nämlich dass der Fußball sein eigenes (Arbeits-)Recht hat. Damit drückst Du aus, dass der Fußball sein eigenes Recht hat (also keinem anderem Recht unterliegt). Und genau dieser Ausage widersprichst Du dann selbst, indem Du später sagst, dass diese Regeln vor keinem Arbeitsgericht der Welt bestand haben. Und da bin ich voll und ganz Deiner Meinung. Aber wenn sie eben vor keinem (Arbeits-)Gericht der Welt Bestand haben, hat der Fußball eben auch nicht sein eigenes Recht.
Bei unserem unsäglichen Thema Martinez behauptest Du etwas (Falsches) und stellst das dann als Tatsache dar. Ancelotti hat gesagt, dass er Martinez auch manchmal im defensiven Mittelfeld braucht ... schau einfach nochmal hier nach ... http://www.spox.com/de/sport/fussball/bundesliga/fc-bayern/1707/News/javi-martinez-zurueck-auf-die-sechs-innenverteidigung-carlo-ancelotti-mats-hummels.html Ich kann aus dieser Aussage wirklich nicht erkennen, dass Ancelotti irgendetwas kategorisch ausgeschlossen hat.
Was mich stört, ist dass man mit Dir eben nicht sachlich diskutieren kann. Diskutieren heißt Meinungen anhören, bewerten und manchmal sogar eine andere Meinung annehmen. Das habe ich bei Dir hier noch nicht erlebt. (Und das nicht nur bei meinen Beiträgen.) Insofern kenne ich Dich von dieser Plattform, um die Meinung zu haben, dies beurteilen zu können. Nehmen wir nur Deine Aussage, dass der Gewinn nicht wichtig ist, sondern dass der Umsatz bestimmt, wie viel Geld man (ein Verein) investieren (ausgeben) kann, ist vollkommen hahnebüchen. Und wenn Du wirklich BWL studiert hast, dann hast Du das mittlerweile auch verstanden. (Ich kann 1 Mrd. Euro Umsatz machen, wenn ich dabei kein Geld verdiene, kann ich auch nicht so viel Geld ausgeben wie jemand der nur 1 Mio. Umsatz macht, dabei aber keine Kosten hat und damit eine Mio. Gewinn macht. (Nur als Beispiel.) Da Du zu dem Thema nichts mehr geschrieben hast, gehe ich auch davon aus, dass Du das eingesehen hast. Aber dann kannst Du nicht einfach sagen, "OK, ich habe mich geirrt", sondern machst einfach ein anderes Thema auf, wo Du evtl. Recht haben könntest ...
Ist die AK, oder gar AKs generell, also nur in der spielfreien Zeit gültig?
Ich dachte Plate droht Leverkusen mit der FIFA zwecks der irregulären Vertragsabsprache mit CA Colón (Vorbesitzer von Alario und Inhaber 40% des Transferrechts).
Plate hätte im Winter Colón die Transferrechte abkaufen können, wodurch Colón natürlich interessiert ist einen Wechsel jetzt über die Bühne zu bekommen um an einem Transfer mitzuverdienen.
Sehr undurchsichtige Situation im ganzen.
Klingt für mich nicht so, als hätte das was mit den Absprachen mit Colon zu tun:
"Jene Norm besagt, dass ein Vertrag während einer Spielzeit nicht einseitig aufgehoben werden kann."
Ist denn das Transferfenster bis zum 31.08 ein internationaler im Einklang mit der FIFA oder ein nationales der Verbänder der UEFA?
Bei ersterem würde diese Regel dann ja der allgemeinen Transferfrist widersprechen.
So dürfte dann ja auch kein Spieler aus der BuLi mit AK jetzt wechseln wenn der Verein das nicht möchte.
Das würde im Endeffekt bedeuten man müsste alle Spielpläne international anpassen um auf einen Transferzeitraum zu kommen.
[Edit]
Es sei denn im Vertrag ist eindeutig regelt in welchem Zeitraum die AK gilt, was nicht unüblich wäre.
Aber wenn das der Fall wäre und Leverkusen diesen Zeitraum verpasst hätte, würde das auch wenig Sinn machen. Keine Ahnung.