Preisschild von 100 Millionen Euro?

Tja, gesagt getan...lucas hernandez, 80 Millionen...

International unsichtbar... Hahahaha ich kack ab.... diese Saison das erste mal international gespielt => 6 Spiele => 6 Scorer und das als offensiver Mittelfeldspieler... jetzt such mir bitten einen anderen Mittelfeldspieler raus, (Alter wäre mir sogar egal) der die gleiche Quote hat! Unfassbar was Leute hier teilweise raushauen...

Wenn er noch 2-3 Jahre bei Bayer spielt und sich noch weiterentwickelt, wird er aber noch deutlich teurer. Wieso wäre das ein Vorteil für Bayern.
Ablösesummen stellen ja auch nicht immer den aktuellen Wert da.
Wenn mein Haus nen Schätzwert von 100.000 hat und ich zufrieden mit diesem bin, Verkauf ich das doch nicht an jemanden der mir 100.000 bietet.
Da sag ich dann ab 200.000 denk ich mal drüber nach

Kommt allerdings auch auf die Vertragslaufzeit an...wenn sein Vertrag 2022 ausläuft werden sie ihn im Jahr 2021 auch nicht viel über Marktwert verkaufen können...ansonsten laufen sie in Gefahr ihn in der Saison darauf kostenlos zu verlieren...

@ VLA: sorry aber auf so nen schwachsinnigen Post wie von dir gehe ich nicht drauf ein.
Die Aussage war international unsichtbar, dies habe ich mit Quelle wiederlegt, dein Post ist nur provokant und daher schrott ... Diskussion beendet! Cya

Etwas weniger Naivität würde dir helfen.

1. Bayern bedient sich natürlich nicht ausschließlich an Bundesligaspielern. Da diese jedoch die Liga kennen, deutsch sprechen und meist billiger sind als Spieler aus dem Ausland, ist die Buli die Vorzugsliga für Bayerns Scouting. Die besten Italiener spielen auch bei Juve, die besten Spanier bei Real und Barca. Denn wechsel in der eigenen Liga bedeuten eigentlich immer weniger Risiko für den aufnehmenden Verein.

2. Du glaubst hoffentlich nicht wirklich, dass Bayer Havertz halten kann wenn Bayern sich nicht nach ihm erkundigen würde?! Da gibts genug andere Vereine. Ich würde behaupten, dass sich Bayern auch mal nach einem Dembele erkundigt hat. Bedeutet, hier sehe ich die abgebenden Vereine eher in der Pflicht die Spieler halt nicht zur Konkurrenz ziehen zu lassen. In England passiert sowas auch eher selten und wenn dann für deutlich mehr Ablöse als üblich. Und da wären wir bei den 100 Mio. Eventuell würde ein ausländischer Verein ihn ja schon für 80 bekommen, wer weiß? Da aber Leverkusen sich eher nicht als direkten Konkurrenten zu Bayern betrachtet, entscheidet hier jedoch mMn eher die letzte Kommastelle der Ablöse und natürlich der Spieler selbst.

3. WENN er zu Bayern wechseln würde, und das für 100 Mio, wird Bayern sicherlich auch Platz schaffen (müssen). Z.B. James verlässt dann den Verein, Müller wäre auch nicht gesetzt. Sehe ihn dann in idealer Position auf der 10 gesetzt.

haha geil die Naivitaets-keule. klassiker...

1. Mir ist schon klar warum das fuer bayern am bequemsten ist, Bundesligaspieler zu kaufen. Das war auch nicht meine Aussage.
In Italien spielen die besten italienischen Spieler nicht nur fuer Juve, sondern auch fuer AC, Inter, Napoli, AS oder Lazio. Spanien hat mit Barca und Real zwei absolute top-clubs und trotzdem noch Atletico, Sevilla etc. Wie viele spanier spielen ausserdem bei top clubs im Ausland? fang garnicht erst an hier Vergleiche aufzuziehen...

2. Ich denke schon, dass die abgebenden Vereine wie Dortmund oder Schalke alles versuchen, die Spieler nicht an Bayern abzugeben, aber mit dieser Einstellung, dass der FCB das ultimative Ziel in Deutschland ist, wird die Liga immer so eindimensional bleiben. Wie du ja schon anfuehrst, in der Premier League waere so ein Transfer die absolute Ausnahme. Die Bundesliga hat ein Prestige Problem verglichen mit den England, Spanien und Italien, und das nicht zuletzt wegen der Transferpolitik des FCB, die seit Jahren nationale Konkurrenz wie Dortmund oder Schalke schwaecht.

3. Havertz wuerde sicher nicht gesetzt sein

Um weiter in der stilistischen Herangehensweise zu bleiben:

1. Nun ja aber Bayern ist das" ultimative Ziel in Deutschland"?

2. Havertz wäre bei Bayern so gesetzt wie man bei Bayern nun mal gesetzt sein kann. Nämlich wenn er Leistung bringt. Einen Freifahrschein hat dort niemand. Aber gerade deswegen glaub ich, dass er seinen Konkurrenten die Stirn bieten kann. 1-2 Adaptionsjahre könnten auch drin sein. Aber mittelfristig wird er definitiv S11.

3. AC, Inter, AS oder Lazio Sevilla etc. sind doch alle ungefähr (oder sollten es vom Spielermaterial) auf einer Stufe mit Leverkusen, Leipzig, Gladbach? Napoli Atletico ungefähr auf Dortmunds Stufe. Und deren beste Spieler wechseln doch auch mittelfristig zu den Großen?

4. Spanier im Ausland? ja und Deutsche im Ausland? Gibts beides?

So langsam verliere ich den Faden der Diskussion. Der Punkt ist doch, Bayern versucht natürlich gute Bundesligaspieler zu kaufen. Zum einen bekommt man gute Spieler die die Liga kennen etc. und zum anderen muss die Konkurrenz die Spieler erstmal ersetzten. Dafür bekommen sie natürlich auch Ablöse. Aber natürlich sitzt nicht jeder Transfer.

Bayern hat sich über die Jahre eine Vormachtstellung erarbeitet, dass stimmt. Die Karten sind mittlerweile ungleich verteilt. Aber ich bin trotzdem froh wenn ein deutscher Nationalspieler in der Bundesliga bleibt. Denn, und genau da sind wir beim Resumé, vereine wie Leverkusen werden auch ohne Bayern keine Spieler halten können. Und finden dann genau die gleiche Voraussetzungen wieder.

Die Bundesliga hat ein Prestigeproblem. Aber nicht wegen Bayern, sondern aufgrund der fehlenden Konkurrenz. Die wird aber auch nicht größer nur weil Bayern dann nur noch ausländische Spieler holt. Die Konkurrenz wird stärker durch jahrelange kontinuierliche Arbeit. Atletico hat es vorgemacht. Jahrelang Leistungsträger verloren und wunderbar ersetzt, bis sie heute zu den Top-teams Europas zählen. Schwieriger und steiniger Weg. Aber alternativlos, geschenkt wird einem nichts.

Edit: Tatsächlich hat man das Problem mit der fehlenden Konkurrenz auch schon beim FCB ausgemacht. Stichwort Superliga. Wäre sicherlich interessant, aber ein Trikot ohne Bundesligalogo würde ich mir dann nicht mehr kaufen.

Ist einfach, den Faden zu verlieren weil viele Faktoren eine Rolle spielen. Es ist ja auch nicht so, dass ich dir in allem was du schreibst widersprechen will.

Deshalb war meine aussage auch nur richtung punkt 1)
genau das ist doch das "Dogma" was ich angesprochen habe. Wenn wir mehr Konkurrenz haben wollen, muessen wir das loswerden. Ist der FCB der beste Verein? ganz klar! sollte er das ultimative Ziel sein? nicht, wenn man sich mehr konkurrenz wuenscht! es ging ausserdem primaer um nationalspieler die als identifikationfiguren gelten, meist aus der eigenen Jugend. und DAS ist Prestige! Wenn ich havertz auf der 10 sehe im Leverkusen trikot dann ist das Prestige, genau wie damals ein Neuer (oder goretzka) im schalke trikot, oder goetze im bvb trikot, podolski im koeln trikot (auch wenn mir das beispiel nicht so zusagt) oder sonst wen...

Bayern ist auch nicht alleiniger Ursprung der fehlenden konkurrenz, weshalb ich auch schrieb, dass diese einstellung !ein! Grund dafuer ist. Dass Havertz irgendwann wechselt, ist mir auch klar aber wenn sich alles auf Bayern konzentriert wird sich nie was aendern.

Zu Atletico sei zu erwaehnen, dass Leistungstraeger wie Griezmann eben nicht dem Lockruf zu den ganz grossen gefolgt sind...

Also WENN sich nicht alles auf Bayern konzentriert, dann wird die Bundesliga wieder konkurrenzfähig(ER)?!

Die Bayern Dominanz ist eigentlich nicht ein Grund, sondern eine Folge der mangelnden Kontinuität der Wettbewerber. Diesen Wettbewerbsvorteil in Form von Kapital, nationaler und internationaler Reputation und Know-How ist dann irgendwann halt schwer einzuholen. Betrachtet man die Situation heute ist sie "unfähr". Betrachet man eine Zeitspanne bis hin zur Bundesligagründung hatten alle die gleichen, wen nicht bessere Bedingungen als Bayern.

Und ich kann dir eins sagen! Wenn Bayern keine Identifikationfiguren deutscher Vereine kauft, dann machts ein Engländer, Spanier, Franzose oder Italiener. Es wird sich also selbst in deinem Konjunktive nichts ändern! Nur durch harte Arbeit auf und neben dem Platz kann man irgendwann nach Jahren seine Leistungsträger halten. Siehe Griezmann.

PS: "Atletico hat es vorgemacht. Jahrelang Leistungsträger verloren und wunderbar ersetzt, bis sie heute zu den Top-Teams Europas zählen" Torres, Aguero,, Falcao, Diego Costa, Griezmann. Langsamer kontinuierlicher weg. Ein Leistungsträger nach dem anderen ersetzt. Nur so geht es! (RB mal außen vor) Stützt doch nur meine These?

Welche 3 Spieler im Alter von 19 oder jünger sollen denn besser sein?

Beispielsweise sind Sancho, de ligt, Vinicius Junior und co meiner Meinung nach vor ihm, da gibts bestimmt noch 2-3 andere auch aufgrund der gesammelten Erfahrung. Aber ich glaube wenn er noch ein Jahr bei Kusen bleibt wird er die 100 Mio. auch wert sein. Er ist jetzt schon einer der Top-Spieler in der Bundesliga und ich glaube wenn Bayern eine Chance haben will, sollten sie den Deal (wenn auch für 2020) in diesem Jahr eintüten. Wenn er sich so weiterentwickelt klopfen die ganz großen Vereine an. Zu den Top 3 Talenten auf seiner Position gehört er aber mit Sicherheit!

Die Anzahl sehr schlechter Spiele Havertz kann man an einer HAnd abzählen. der Typ hat mich 19 jahren schon über 100 Spiele. Und das seine Defensiv-Arbeit quasi nicht vorhanden ist, stellt dich als ziemlich uninformiert dar...

Zu sagen er ist ein Top 3 Talent ist schwierig, da für mich leute wie Sancho, Rashford, de Ligt usw. auf einem ähnlichen Niveau sind. Zu sagen wer dort in der Top 3 ist und wer nicht, ist objektiv eigentlich nicht möglich. Was man allerdings sagen kann ist das Havertz auf der ZOM Position das beste Talent momentan auf der Welt ist, und auf den Außenpositionen und der 8, die er ebenfalls spielen kann, gibt es auch nur wenig Spieler die talentierter sind....

Naja, was heißt besser.. Das ist immer schwierig, er sicher ein Talent aber zur Zeit, sind sehr viele Jungs in seinem alter da die auf nem ähnlichen Niveau spielen..
Schau Spanische, Französische und Englische Liga an, da laufen einige davon rum und nicht zu vergessen die Holländer, also da sticht er jetzt meiner Meinnung nach nicht unbedingt heraus.. von daher ist er auch keine 100Mio Wert.
Und ob jetzt 18, 19 oder 20 macht da keinen Unterschied..

Ich glaube weder, dass Havertz so doof ist, und schon jetzt irgendeinem Transfer in 2,5 Jahren zusagt, noch dass jemand für einen dann 30-jährigen James "viel Geld" bezahlt - auch kein englischer Verein.

Wenn Bayern James fest verpflichtet, dann wird dieser als Stammspieler eingeplant sein, und künftig nur abgegeben werden, sobald seine Leistung nachlässt... Dann aber logischerweise nicht für viel Geld.

Der als einziger Spieler performt hat, als Leverkusen nichts gerissen hat, Spiele teils alleine entschieden hat mit einem Spielzug oder einem Tor.

Klingt fast wie auf dem Arbeitsmarkt: Sie haben einen Masterabschluss mit 24 - schön und gut, aber ohne 7 Jahre Berufserfahrung und diverse Praktika geht da nichts.
Viel Erfolg weiterhin!

Aber es stimmt, dass eine solche Investition auch immer ein Risiko birgt. Egal wie talentiert derjenige ist, es kann immer ein Leistungseinbruch kommen.

Auch bei Mbappe hätte dies sein KÖNNEN. Im Nachhinein war er sogar noch preiswert für PSG und Real beißt sich heute in den Arsch, denn er wird für lange zeit vom Markt sein.

Manche haben den sicher auch auf ihrem Dash-Button

Ganz einfach nein :D

Nimm es mir nicht übel, aber aufgrund dieses Denkens spielt wahrscheinlich ein Leroy Sané in Manchester und nicht in München. Du hast recht damit, dass Havertz kein tempodribbelnder Flügelstürmer wie ein Sancho o.ä. ist - das soll er aber auch gar nicht sein. Deiner Argumentation zufolge wären damit spielstarke 10er/8er, die mindestens genauso wie die von dir als Beispiel genannten Flügelstürmer gut und gerne spielentscheidend sein können, nicht das gleiche Geld wert. Zum Beispiel: Özil war zu seiner besten Zeit bei Real und auch beim DFB einer der wichtigsten Faktoren für den Erfolg. Und damit mich niemand falsch versteht: ich rede hier von Özil zu seiner besten Zeit. Es gibt noch zig anderen spielentscheidende 10er, die ich dir jetzt nicht alle aufzählen will. Ich halte es daher für angemessen, dass einem Havertz ein ähnliches Preisschild umgehängt wird wie auch einem Sancho oder einem Sané.

Dieser Özil von damals hat bei Real aber bei aller Objektivität eben auch die herausragenderen Qualitäten gezeigt, als es Havertz aktuell tut.

Ich habe außerdem ja gesagt, dass das Preisschild an sich natürlich gerechtfertigt ist - aus Leverkusens Sicht. Das bedeutet aber noch lange nicht, dass man dieses auch bedienen muss.

Ich stelle einfach mal folgende Frage in den Raum: Ist Havertz aktuell ein Spieler, der wenn ich ihn als Bayern-Trainer aufstelle, wirklich DEN Unterschied in der CL gegen die besten Teams ausmachen kann? Ich würde diese Frage eben verneinen, bzw. nochmals fragen, ob Goretzka oder James nicht die gleiche Qualität auf den Platz bringen.
Bei Sancho, Sane oder eben auch Dembele würde meine Antwort anders ausfallen.

Und hier kommen wir zu dem meiner Meinung nach entscheidenden Punkt: Ein 100 Mio.-Spieler muss genau das tun. Er muss den Unterschied gegen die besten Teams ausmachen können (und natürlich stamm spielen). Bei Havertz stehen diese Anforderungen noch in den Sternen. 100 Mio. sind meiner Meinung nach eben übertrieben für "Er könnte da mal hinkommen". Bei einer solchen Summe muss ein Spieler eigentlich sofort liefern - nicht nur in der Bundesliga, sondern eben auch gegen die Besten der Welt.

Nimm bitte Deinen Kommentar - lösche ihn - guck Dir ein paar Spiele von ihm an, außerhalb alle Spiele alle Tore und vergleiche ihn zu Spielern auf seiner Position.
Havertz ist zu gut für Bayern, der wird direkt zu Barca, Real oder einer der wirklichen Schwergewichte in Europa gehen.

"fehlende Raffinesse" in einem Atemzug mit Havertz kommt einem "sympathischen" Pepe gleich.

Aber genau um das "er könnte da mal hinkommen" geht es doch beim Kauf von Talenten. Ein gewisses Risiko besteht immer und Schwankungen in seinen Leistungen hat es doch kaum gegeben? Nur weil er einmal in der Nationalelf (was etwas völlig anderes ist, als bei Bayer Leverkusen zu spielen) etwas unauffällig war, würde ich ihm die Qualität für 100 mio nicht gleich absprechen. Bei Leverkusen hat er sehr oft den Unterschied ausgemacht und jetzt stell dir das mal in einem qualitativ besseren Umfeld wie beim FCB vor... Dembele, den du als deutlich besser bezeichnest (wenngleich nicht zwingend vergleichbar mit Havertz), hat doch sogar 145 mio (im besten Fall) eingebracht. Somit wäre er ca. 30% besser als Havertz wenn dieser für 100 mio über den Tisch geht ;)

Ich sehe Havertz auch deutlich stärker als Goretzka an. Havertz hat viel mehr spielerisches Potenzial mMn.
Ansonsten: siehe Vorposter.

Ted: Du begründest das schon ganz gut und ich kann in einigen Punkten auch zum Teil zustimmen. Aber Bayern hat ja schon betont, dass der Weg in Zukunft über junge Spieler gehen muss, da etablierte Weltklasse Spieler einfach zu teuer sind.. Wenn Havertz in ein paar Jahren nach England oder Spanien wechselt, dann wird Bayern ihn nicht mehr unter 150 bekommen, bzw. gar keine Chance mehr haben, ihn zu verpflichten.

Zu der Klasse von Havertz muss man m.M.n. nichts sagen. Mit 19 brilliert er schon seit Jahren (!) bei Leverkusen und ist in dem Alter wohl der "Fertigste" und konstanteste Spieler überhaupt. Du wirst wohl zustimmen, dass er seine Klasse bspw. schon deutlich kontinuierlicher unter Beweis gestellt hat als Sancho.

Und Bayern ist mit deutschen Nationalspielern schon immer gut gefahren. Eine Achse Süle-Kimmich-Goretzka-Havertz für die Zukunft (und damit meine ich mehr als 5 Jahre) hätte schon was und es würde einfach gut zu Bayerns Philosophie passen.

@fussball_nie_geliebt

Warum zeigst du mir nicht einfach die Videos/Spielausschnitte, in denen Havertz nachweist, dass er zurecht der achtteuerste Spieler der Welt ist, statt so unqualifiziert zu antworten?


@Tobi

Aber nicht für 100 Mio. Schau dir die teuersten Spieler der Historie an. Das sind/waren alles Spieler, die sowohl vor, als auch nach ihren Transfers bereits bewiesen haben, dass sie gegen die besten Teams der Welt den Unterschied ausmachen können.
Egal ob Neymar, Mbappe, Couthino (wobei der der einzige ist, der nach seinem Transfer etwas abgebaut hat), Dembele, Ronaldo, Pogba, Bale... Bei allem Respekt, aber in diesen Sphären befindet sich ein Havertz aktuell einfach nicht.

Wie gesagt: Dass Leverkusen seinen Spieler nicht hergeben möchte - bzw. wenn, dann nur über Marktwert - ist völlig legitim. Dagegen sagt ja niemand etwas. Ich sage nur, dass Havertz aus der Sicht eines Käufers aktuell noch keine 100 Mio. Ablöse rechtfertigt, nur weil er eben auf seiner Position sehr talentiert und jung ist.

Bin da komplett anderer Meinung. Du vergleichst hier gerade 3 Spieler die sich vielleicht in ihrem Altern ähneln, aber bei weitem nicht mit ihrer spielerischen Art und Weise. Du hast vollkommen recht Sane und Sancho haben beide ihre Raffinesse, in form von präzisen Umgang bei 1vs1 bei sane und bei sancho würde ich es die Abgebrühtheit nennen, auch mal den kompliziert weg spielend zu meistern. Die Raffinesse bei Havertz ist da eher sowas zu erkennen. Er hat einen sehr guten Überblick und kann Spieler gut in Szene setzen, aber zeitgleich auch die Situation ausnutzen und selbst gefährlich werden. Dein Vergleich hingegen zu Goretzka finde ich ziemlich passend. Wie du schon sagtest zwischen den beiden fehlt nicht viel, nur das Goretzka 4-5 Jahre älter ist, bei Bayern im besseren Team spielt und einfach viel mehr erfahrung besitzt. Zu der Aussage er kann keine Spiele entscheiden, vielleicht nicht wie ein Ronaldo der 3 tore mal eben gegen Atletico macht. Aber in der Hinrunde hat er als es bei Bayer schlecht lief, einige Spiele für die entschieden... Zwar hast du recht und die Position ist stark besetzt bei Bayern, aber auf der Position brauche sie daher auch keinen der Champions League spiele entscheidet, sondern vielleicht einen der bald diese entscheiden wird.
Ein Talent das sich in so jungen Jahren unter beweis gestellt hat, davon gibt es nicht viele und erst nicht welche die man noch erwerben kann. Warum sollte Bayern davon ablassen?

@Domenic

Aber frage dich doch mal selbst, ob der Faktor "Gleiche Qualität, aber 4-5 Jahre jünger" wirklich die achthöchste Ablöse im Weltfußball rechtfertigt... Ich wüsste nicht warum, bzw. wiederhole ich gerne nochmal, dass ich bei Havertz einfach nicht den Impact auf ein Spiel sehe, der so eine Ablöse rechtfertigen würde.
Solange ein Spieler eben nicht gegen die Besten der Welt den Unterschied ausmachen kann, ist er meiner Meinung nach auch keine so hohe Ablöse wert - egal wie alt er ist. Da ist "vielleicht kann er das schon bald" einfach zu wenig. Bei 100 Mio. erwartet man mehr als nur "vielleicht".
Und anders als es eben bei Sancho, Dembele oder auch Sane schon der Fall war, zeigte Havertz nun mal noch nicht, dass er auch gegen einen Top-10-Klub der Faktor auf dem Platz sein kann.
Ich möchte damit nicht schmälern, dass es für sein Alter natürlich selten und herausragend ist, schon so konstant und gut in der Bundesliga zu spielen. Das ist aber nicht der Punkt, der 100 Mio. rechtfertigt.

Analoges Bsp.: Ein de Jong ist aktuell wohl auch einer der talentiertesten Mittelfeldspieler der Welt. Und der kostete auch keine 100 Mio., obwohl der spielerisch wahrscheinlich nochmal eine Stufe besser als Havertz ist (dafür natürlich nicht so offensiv).

Ich weiß nicht was einem an Raffinesse fehlen kann bei Havertz. Der Typ macht in seinem Alter überhaupte keine Fehler, welche man bei den Sanchos, Dembele's, Rashfords & CO. immer wieder mal findet. Havertz hat eine Präsenz als würde er seit 15 Jahren schon im Profifussball agieren, dazu ist Havertz ein absoluter All-Rounder, fing er auf den Flügeln an bei Leverkusen, spielte er danach gut auf der 10, gegen die Bayern letzte Saison war er der beste Leverkusener ( bzw. der einzig gute Leverkusener) auf der 6 und unter Bosz zeigt er im 4-3-3 sowohl auf der 8 als auch auf RA starke Leistungen. Solche Allrounder-Qualitäten findet man meiner Meinung nach bei keinem anderen SPieler der Bundesliga, auch nicht bei Goretzka, kimmich oder alaba.... Dazu hat(oder hatte) Havertz den Tempo-Rekord in der Buli. Verfügt also über ein immenses Tempo, auch wenn dies aufgrund seiner Größe nicht so auffällt. Dazu ist er Beidfüßig und geht so intelligente Laufwege die immer wieder dafür sorgen, dass in der abwehrreihe löcher entstehen bzw. Raum zwischen 4er kette und der Mittelfeldachse entsteht.

Vielleicht lehn ich mich etwas weit aus dem Fenster aber für mich ist Havertz das größte Talent, dass ich bisher aus Deutschland erleben durfte. Nur weil jetzt seine Leistung in einem Länderspiel nicht optimal war, würde ich ihn noch lange nicht abschreiben. Er sorgt zwar nicht für die großen "Wow" Momente, was für mich dafür zusammenhängt,dass er nicht so ein "verspielter" fussballertyp ist, sondern eher der sichere, ist aber im Gesamtpaket ein Spieler ohne jegliche Schwächen, der trotz seines jungen Alters über eine so hohe Spielintelligenz und Abgeklärtheit verfügt, wie ich sie momentan bei keinem anderen Talent in der Buli sehe.

Wenn man Havertz mit einen Spieler vergleichen würde, was ich für schwierig halte, da man stand Jetzt noch nichtmal sagen kann, auf welcher Position Havertz am besten Spielt, würde ich ihn aufgrund seiner SPielintelligenz, übersicht, beidfüssigkeit, Torgefahr aus dem Mittelfeld aber auch gutem Spiel gegen den Ball am ehesten mit Kevin De Bruyne vergleichen, der momentan vermutlich der beste 10er der Welt ist und mit Modric der beste Mittelfeldspieler der Welt.

@Ted bin voll und ganz deiner Meinung...!!!
Du bringst es genau auf den Punkt..!!

@FatTony0

"Raffinesse" hat mal rein gar nichts mit "fehlerfreiem Spiel" zu tun. Raffinesse eines Spielers zu beschreiben, ist ohnehin schwer... Es sind gewisse Fertigkeiten am Ball, die eben kaum ein anderer Spieler hat.
Bei z.B. Ribery, Zidane, Ronaldinho (zu ihren besten Zeiten), Messi, Sancho, Dembele, Sane, Neymar, usw. erkennt/erkannte man einfach, wenn sie am Ball sind, dass sie eine gewisse außergewöhnliche Veranlagung besitzen, und mit dem Ball anders umgehen können, als alle anderen Spieler.
Und eine solche Veranlagung erwarte ich nun mal von einem Spieler, der die achthöchste Ablöse in der Geschichte des Fußballs kosten soll - bei Havertz fehlt mir diese jedoch.

Außerdem ist es völlig egal, ob ein Offensiv-Spieler mal einen Fehler in Form eines verlorenen Dribblings macht. Er kann so ein Dribbling 5x in einem Spiel verlieren - wenn er dafür beim 6. Mal vorbei kommt und die Bude macht oder vorbereitet, kann das ein Spiel entscheiden. Ein Mittelfeldspieler hingegen kann 5x einen sauberen Pass spielen - wenn er dafür beim 6. Mal dem Gegenspieler in die Füße spielt, leitet das einen gefährlichen Konter ein. Das ist der große Unterschied zwischen Mittelfeldspieler und Angreifer bzgl. dem Faktor "fehlerfreies Spiel".

Ich finde diesen Hype um junge Spieler kombiniert mit den Ablösen jedenfalls übertrieben. Die Argumente - die immer die gleichen sind - "Er spielt konstant" und "Er ist mega jung" sind am Ende einfach zu wenig, wenn es im Fußball doch letztendlich um die Qualität an sich geht, bzw. speziell bei solchen Ablösen um die Qualität Spiele auf höchstem Niveau zu entscheiden.
Havertz hat diesen Nachweis bisher eben nicht erbracht, und ein junges Alter oder gute und konstante Leistungen (hauptsächlich spielerischer Natur und eben nicht im 1vs1) in der Bundesliga sind eben auch kein Indiz dafür, dass er diese Stufe der "Non-plus-ultra-Qualität" (denn genau in dieser Kategorie bewegt man sich bei der achthöchsten Ablöse aller Zeiten) mal erreichen wird.

Man muss mal von diesem Gedanken wegkommen, dass ein junges Alter und eine hohe Ablöse ausreichen, damit ein Spieler ein gewisses Niveau erreicht, welches er noch nicht hat. Ich weiß nicht, ob es fehlender Realismus oder zu viel Gespiele an der Konsole ist, aber eines von beidem muss es sein, warum viele hier meinen, dass das Alter so viel wichtiger als die eigentliche Qualität sei.


Havertz ist ein Talent mit viel Potential - ja. Aber es ist mit Sicherheit kein in Stein gemeiseltes Versprechen, dass er mal ein Spieler wird, der Top-Spiele entscheidet. Die Indizien dafür zeig(t)en andere Spieler eben deutlicher.

Will mich nur nochmal kurz dazu äußern:

Coutinho: kostete 50 Millionen mehr als Havertz kosten soll und mal ehrlich das Niveau kann er erreichen. Coutinho gehört auch eher zu den Flop Transfer, bei dem Preis.

Dembele: Zeigt jetzt erst Leistung und ist auch noch ein Talent. Zudem ist Havertz einfach vom Typ her vernünftiger und das macht ihn meiner Meinung nach schon wertvoller. Spielerisch sind sie auf ihren Positionen gleich talentiert.

Ronaldo: einmal 94 vor 10 Jahren und einmal 100 Millionen für einen 34 Jährigen. Das spricht alles nur für Ronaldos unfassbarer Qualität und ist einfach nicht vergleichbar... 100millionen für 2-3 Jahre zahlt man einfach nur für den besten Spieler der Welt (auch wenn es zwei gibt)

Pogba: das Niveau wird er meiner Meinung nach erreichen... und ich spreche von Juves Pogba. Der bei Manu kommt ja langsam erst wieder

Neymar: 122 Millionen Differenz und einfach die klasse, welche man sich von einem Spieler in Zukunft erhofft. Ist genau wie Mbappe, dass Niveau das er vielleicht schaffen kann, aber daran glaub ich nicht. Das Niveau hätte in den letzten Jahren an Talenten in der Bundesliga nur götze erreichen können. Hat es aber leider nicht

Das Geschäft hat sich einfach geändert und die Summe ist alleine wegen den Interessenten schon gerechtfertigt, Meiner Meinung nach

@FatTony0

Kleiner Nachtrag bzgl. "des größten deutschen Talents":

Ich weiß ja nicht wie alt du bist, aber Mario Götze war zwischen seinem 18. und 21. Lebensjahr definitiv talentierter und besser als es Havertz heute ist, und wurde "damals" (ist ja auch noch nicht so lange her) auf einer Stufe mit Neymar als das größte Talent des Fußballs gehandelt. Selbst andere deutsche Trainer bezeichneten ihn als "Jahrhunderttalent".

Und selbst aktuell sehe ich in Sane den klar besseren und talentierteren Spieler als Havertz. Alleine was Sane in den letzten beiden Länderspielen abgebrannt hat, war Weltklasse. Einen solchen Impact hat Havertz noch nie gezeigt und wird es wahrscheinlich auch nicht mehr. ;-)

Ted: dass hier die "immer gleichen Argumente" gebracht werden und auf die Konstanz in Verbindung mit dem Alter eingegangen wird, liegt daran, dass du ihm genau diese Konstanz in deinem ersten Post abgesprochen hast, da er "kein fertiger Spieler" mit "Schwankungen" sei.

Und darauf muss man einfach zurückgeben, dass genau das das besondere an Havertz ist, dass er mit seinen 19 Jahren der absolute Boss bei Bayer Leverkusen ist (die auch keine daher gelaufene Gurken-Truppe ist) und jedes Spiel prägt. Wenn du dir Spiele von Leverkusen genau anschaust, dann siehst du, dass er das komplette Spielgeschehen in der Hand hat und entscheidet, wann es schnell nach vorne geht und wann das Spiel lieber nochmal von hinten aufgebaut wird. Er hat einen unglaublichen Sinn für Räume und eine klasse Technik und Dynamik mit dem Ball am Fuß. Und es ist selbstverständlich, dass man bei diesen ganzen Fähigkeiten sein Alter vor Augen halten muss...

Dass die Ablösen absurd sind, ist hier denke ich jedem klar, aber es wird eben in den nächsten Jahren keine Seltenheit sein, dass Ablösen über 100 Millionen gezahlt werden - so irrsinnig das auch sein mag.

Also sorry aber wenn du götze von damals mit Havertz vergleichen willst, kann ich dazu nur grob nein sagen. Götze war weder Scorer-Technisch, noch von den Anlagen auf dem Niveau eines Havertz, zumal er bei einem deutlich besseren Team gespielt hat.
Havertz ist schneller, torgefährlicher, beidfüssig, laufstärker, Robuster und defensivstärker. Götze war vielleicht damals dribbelstärker, aber im Gesamtpaket liefert Havertz um Längen mehr als ein Götze.

Sane ist momentan stärker als Havertz klar, aber als Sane in dem Alter war bei Schalke hat er auch stark gespielt, aber war nicht ansatzweise so reif auf dem Platz wie Havertz, Scorertechnisch ist havertz trotz defensiverer Rolle auch besser. Heißt nicht das Havertz zwangsläufe besser wird als sane, nur das er im selben Alter weiter und besser ist als Sane es war, deswegen für mich ja auch das größte Talent, ob er der beste Dt. Spieler wird steht in den Sternen. Aber Sane ist von den Qualitäten deutlich stärker als Götze und von den Leistungen weiter als ein Sane damals, somit für mich definitiv das beste deutsche Talent, dass ich bisher miterleben durfte.

@Domenic

Keine Frage war Coutinho so gesehen ein Flop. Das ändert nichts daran, dass er vor (!) seinem Transfer in Liverpool über mehrere Saisons Weltklasse war.
Genauso kann Havertz nach einem Transfer ja auch nachlassen, wie es z.B. auch schon einem Götze ergangen ist. Also was soll bitte dieser fehlende Realismus? Was genau verspricht dir denn, dass Havertz nicht wie Götze oder Coutinho "scheitern" kann? Spielt er besser als die beiden Genannten vor ihrem Transfer? Eher nicht, oder? Eigentlich spielten sogar Götze und Coutinho jeweils besser, als es Havertz aktuell tut, wenn du mal ehrlich bist.

Dembele war auch kurz nach seiner Ankuft schwer verletzt, aber ist nun wieder an klar mehr Toren beteiligt als Havertz. Lustig, dass du den Punkt einfach so ausblenden willst, aber gleichzeitig soll "die Vernunft" eines Spielers einen so großen Ausschlag auf dessen Qualität haben? :D Die Realität sieht eben anders aus... Oder würdest du z.B. auch Neymar als "vernünftigen" Typen bezeichnen?

Wieso wird er das Niveau von Pogba erreichen? Wo bitte steht das? Das ist reine Vermutung - mehr nicht. Und genau deswegen würde ich als Top-Klub aktuell lieber 100 Mio. für Pogba zahlen, als für Havertz. Weil Ersterer eben schon Weltklasse ist, und Top-Spiele entscheidet, und Zweiterer dies "vielleicht mal könnte".
Havertz Nachweis gegen Top-Mannschaften beschränkt sich diese Saison auf 2 Vorlagen in 2 Spielen gegen den BVB, die beide verloren wurden. Gegen alle anderen Top-Teams der Bundesliga (Wir sprechen noch nicht mal von CL) blieb er ohne Tor-Beteiligung.

Und auch wenn sich Tore und Vorlagen gegen Nürnberg, Mainz und co. unterm Strich aufsummiert für einen 19-Jährigen einfach richtig gut lesen, hebt das trotzdem nicht die eigentliche Qualität an, bzw. bedeutet es auch nicht, dass es eine Garantie dafür gibt, dass sich Havertz so weit entwickelt, dass er solche Leistungen auch mal auf CL-Niveau bringt. Auch seine 6 "internationalen Scorer" gegen Lodugrets, Zürich und Larnaka sind keine Rechtfertigungen für eine Ablöse im Bereich von 100 Mio.
Ich verweise noch nicht mal auf Mbappe, der bei Monaco alles zerschoss, sondern es reicht ein Blick auf Sancho, der eben nicht nur gegen die kleineren Vereine Scorer für die Statistik sammelt, sondern eben auch in der Liga gegen die Top-Klubs (geht man von Leipzig, Leverkusen, Gladbach, Bayern und Frankfurt aus) diese Saison bereits 7 Scorer beisteuerte.

Jungs nehmt’s mir nicht übel...aber eure Freistunde ist vorbei! Husch husch zurück in den Unterricht mit euch... ;-P

Die raffinesse die du bei Spielern wie Zidane und so nennst, ist Spielertyp-abhängig, grade Sancho/Ribery sind klare 1-gg-1 spieler, dass die auffäliger spielen liegt in der Natur ihrer Position, während Havertz eher ein komplettpaket ist ohne jegliche schwäche.
Zumal Havertz für mich schon eine einzigartige Authorität ausstrahlt.

Ein De Bruyne, Modric, Xavi, Nedved, Bergkamp kann man auch sagen, dass die nicht das Feeling versprühen wie ein Ronaldinho oder als jetziges Bsp. ein Sancho, dass liegt aber einfach an den Spielertypen, nicht daran dass die schlechter sind. Ein Bergkamp würde ich von all den gennaten, abgesehn von Messi, als den Technisch stärksten Spieler bezeichnen, dennoch hat der in seinem Normalenspiel nicht die groß auffälligen Sachen gemacht (klar über die Karriere haben sich da paar Sachen angehäuft, derartige Aktionen gibts bei Havertz aber auch schon), sondern Bergkamp hat die einfachen Dinge einfach perfekt gemacht, weil der technisch keine Fehler gemacht hat. Und genau so ein Spielertyp ist Havertz auch, klar er nimmt vllt. keine 2-3 mann hintereinander aus wie ein Sancho, Dafür lenkt er das Spiel und genau dafür ist es eben wichtig keine Fehler zu machen. Bei Hakimi hat man langsam gesehen, welche Tücken sein Riskantes Spiel beinhaltet, gleichzeitig kann man sagen bei jedem Ballverlust Sanchos besteht immer die Chance eines Konters und einen darin folgenden Großchancen, nur macht Dortmunds gesamte Mannschaft das so gut, dass Ballverluste eben seltenst bestraft werden. Havertz hingegen hat eine nahezu nicht vorhandene Fehlerquote, was für seine Rolle als Lenker und Denker mit Dazu einhergehender Torgefährlichkeit ihn zu einem absoluten Ausnahmetalent macht, ohne das er dafür 3 Spieler tunneln muss und einen 40 meter Pass mit der Hacke verarbeiten muss.

@FatTony0

Bleiben wir doch bitte bei der Wahrheit. Es macht keinen Sinn, Lügen in die Welt zu setzen.

Götze hatte im Alter zwischen 18 und 20 wettbewerbsübergreifend in 4.872 Minuten 39 Scorer erzielt. --> 125 Min./Scorer
Havertz (wird Ende der Saison 20 sein) steht im gleichen Alterszeitraum bis dato bei 5.253 Minuten und 33 Scorern. --> 159 Min./Scorer

Also keine Ahnung, warum du es nötigt hast, solche Lügen in die Welt zu setzen, nur weil du dir vielleicht eine andere Realität wünscht.
Dass Götze beim "besseren" Team spielte, ist ja eine nette Ausrede, aber weder ist Leverkusen aktuell eine Gurkentruppe, noch war Götze beim BVB damals von lauter Messis umringt. Viel eher war er einer der Gründe, warum Dortmund damals so gut war! Das Bild, das du erzeugen willst, Götze wäre damals vom Team getragen worden, während Havertz seine Scorer quasi im Alleingang erziele, ist schon krass subjektiv.

Dass Götze damals während diesem Zeitraum schon CL spielte, und u.a. in der Liga mehrere Scorer gegen Bayern erzielte, habe ich jetzt noch nicht mal berücksichtigt.

Die Zahlen zeigen also recht deutlich, dass Götze im gleichen Alter mit Sicherheit der bessere Spieler war.

@ted will nicht weiter darauf eingehen.

Du hast in einigen Punkten recht und die kann man wirklich anders auslegen, als ich sie sehe.
aber ich denke einfach, dass er die Summe wert sein könnte. Glaube aber auch das Bayern nicht so viel für ihn zahlen wird.

Modric, de Bruyne und Xavi mit Havertz vergleichen zu wollen, zeigt ja schon wie abgehoben und realitätsfern deine Sichtweise/Argumentation ist.
Du ziehst absolute Weltklasse-Spieler als Vergleich heran, die x-mal ihre Qualität in der CL/gegen die besten Mannschaften der Welt bewiesen haben, was nun mal in absolut keinem Verhätlnis zu Havertz' Scorer gegen Mainz und Nürnberg steht - bei allem Respekt.

Und bevor du hier weiter in deiner ideologisierten Argumentationsart vom Thema abweichst: Es ging nie darum Havertz schlechtzureden, falls du das immer noch nicht kapiert hast. Es geht um die Frage, ob er die achthöchste Ablöse in der Geschichte des Fußballs rechtfertigt, während vor ihm in diesem Ablösebereich eben nur Spieler transferiert wurden, die (im Alleingang) Spiele auf Top-Niveau entschieden haben... Und darauf kann die Antwort eigentlich nur "nein" lauten.

@Domenic lx, ob Bayern die zahlen wird, ist ja auch nicht so relevant. Sondern viel eher, ob die 100 Mio in Anbetracht des derzeitigen Marktes angebracht ist, und wenn ein Dembele für deutlich über 100 Mio wechselt, dann sollte Havertz schon die 100 Mio kosten.

Im Endeffekt ist nie klar, ob die 100 Mio im Nachhinein gerechtfertigt sind, aber in Anbetracht seines jetztigen Potenzials im Vergleich zu ähnlich teuren gehandelten Spielern kann man sagen, dass 100 Mio stand jetzt eine marktgerechte Summe ist.

Abschließend will ich nochmal sagen, dass Havertz für mich um Längen besser ist als Götze zu damaligen dortmundszeiten, da er einfach viele weitere qualitäten hat, die ein Götze nicht hatte bzw. immer noch nicht hat.

Also zuallererst: Ich finde es Quatsch, dass du ständig von "achthöchster Ablösesumme" sprichst. Das mag per se stimmen, aber die damit einhergehende Interpretation von "achtbester Spieler" hängt vorne, hinten und dazwischen.
Es gibt sicherlich mehr als sieben Spieler, für die eine höhere Ablösesumme aufgerufen würde. Weiterhin sind Vertraugslaufzeit und Alter immer mitentscheidend. Aber nicht bei allen wird ein Transfer thematisiert.

Und klar, kann man kann auf Leute setzen, die seit Jahren Konstanz beweisen. Wenn sie dies aber nachgewiesen haben muss man eben noch tiefer in die Tasche greifen. Daher muss man früher zuschlagen. Natürlich besteht ein gewisses Risiko. Aber die Scoutingabteilung ist ja nicht nur dafür da, um am Tag der offenen Tür Würstchen zu grillen. Ich gehe auch davon aus, dass die weiter über den Tellerrand hinausschauen, als nur eine Strichliste an Scorerpunkten anzulegen. Und da scheinen sie sehr viel in ihm zu sehen, was sich mit der Ansicht vieler Leute hier deckt.

Der Vergleich Dembele/Sane etc gegenüber Havertz was Scorerpunkte angeht hinkt mMn übrigens gewaltig. Andere Position und damit ganz andere Bedeutung für das Spiel der Mannschaft. Und das sehen die ganzen Leute eben auch in Havertz.
Ich für mich sehe ihn nochmal ein halbes Level über Goretzka, womöglich in 2-3 Jahren sogar ein ganzes darüber.

@FatTony0: Warum ist das nicht relevant? Bayern ist ein Interessent oder etwa nicht. Um seinen Marktwert einzuordnen, spielt die Nachfrage immer ein Rolle...

@Ted in welchen Ablösebereich würdest du ihn einordnen?

@Effen

Ich habe Havertz nie die Kontinuität abgesprochen. Nur kommt es bei 100 Mio. Ablöse eben auch darauf an, auf welchem Niveau er konstant agierte. Wie schon erwähnt: Gegen wen spielte er denn stark auf/erzielte er seine Scorer?

Havertz hat noch in keinem einzigen Spiel gegen ein Top-Team wirklich heraus geragt. Aber genau das ist nun mal der Maßstab bzgl. solche Ablösen. Schön spielen gegen Mittelmaß reicht dafür eben nicht aus, nur weil das ein Indiz dafür sein KÖNNTE, dass er mal auf's nächste Niveau aufsteigen KÖNNTE.

@Ted: und wo hat de Bruyne beispielsweise in dem Alter gespielt? In der Jupiler League. Spieler sind keine Produkte, die fertig entwickelt werden und dann als Endprodukt auf den Markt kommen. Sie entwickeln sich im Laufe der Karriere. Das ist ein Prozess und diesen Entwicklungsprozess gilt es abzuschätzen.
Und da sehen Leute eben entsprechendes Potenzial bei Havertz zuzüglich zur derzeit dargebrachten Leistung. Und dadurch, dass man dieses Potenzial sieht vergleicht man ihn eben mit den Leuten, die seine Position bekleiden und heute Weltstars sind. Und um passende Vergleiche zu ziehen nimmt man ausschließlich deren aktuelle Spielweise und Werte, sondern eben auch die der damaligen Zeit.

Und wenn du nun wieder mit der Ablösediskussion aufkommen möchtest. Die Summen sind absurd, aber aufgrund von Fernsehverträgen, Sponsoring etc. sind diese nunmal existent und stemmbar bzw. werden durch den Umsatz aus allem wieder generiert. So lange, bis die Blase zerplatzt - wann und wie auch immer das passiert.

@FatTony0

Warum soll Havertz genauso viel wie Dembele wert sein?

Dembele überragte in Spielen gegen Bayern, Real und co. (absolute Top-Teams). Havertz tut/tat das nicht. Ich weiß nicht, wo du da den gleichen Wert sehen willst. Dembele hat mehrmals bewiesen, dass er der klar bessere und wertvollere Spieler als Havertz ist, und eben Top-Spiele im Alleingang entscheiden kann - deswegen auch eine so hohe Ablöse.

@Horst

"Der Vergleich Dembele/Sane etc gegenüber Havertz was Scorerpunkte angeht hinkt mMn übrigens gewaltig. Andere Position und damit ganz andere Bedeutung für das Spiel der Mannschaft. Und das sehen die ganzen Leute eben auch in Havertz."

Eben, du sagst es ja selbst, warum ein Außenstürmer/Spielertyp wie Dembele oder Sane eine deutlich höhere Ablöse als Havertz rechtfertigt: Weil er eine ganz andere Bedeutung für das Spiel der Mannschaft hat, bzw. eben an deutlich mehr Toren beteiligt ist.
Wenn jemand die gleiche Rolle in Havertz sieht, ist er eben blind oder kann keine Statistiken lesen. Havertz ist mit Sicherheit nicht so torgefährlich wie Sane oder Dembele.


"und wo hat de Bruyne beispielsweise in dem Alter gespielt? In der Jupiler League. Spieler sind keine Produkte, die fertig entwickelt werden und dann als Endprodukt auf den Markt kommen. Sie entwickeln sich im Laufe der Karriere. Das ist ein Prozess und diesen Entwicklungsprozess gilt es abzuschätzen."

Meine Güte, es geht nicht um das Alter. Es geht um die Qualität. De Bruyne hat bereits eine Qualität nachgewiesen, die Havertz bisher nicht nachgewiesen hat. Ob Ersterer dabei 17 oder 24 war, ist doch sowas von egal, und ob Zweiterer diese Stufe jemals erreichen wird, ist nirgends in Stein gemeiselt. Warum tust du bitte so, als gäbe es dafür eine Garantie?
Die Rechnung "halbe Qualität mit 4 Jahren jünger = gleiche Qualität in 4 Jahren" gilt im Fußball nicht. So ein Aberglaube kann nur von zu viel Fifa-Zocken kommen. Da mag das so gelten.

Nein, dass eine höhere Summe gerechtfertigt ist, nur weil man mehr Scorerpunkte hat, sage ich nicht.
Er hat eine andere Rolle - ich sage nicht, dass diese weniger wichtig ist.


Wenn es eine Garantie gäbe, würden wir hier nicht von 100 Mio sprechen. Dann könnte man ein festes Preisschild anhängen weil man genau weiß, was er in Zukunft zu leisten imstande ist. Die gibt es eben nicht, ergo ist ein gewisses Risiko existent, ob er diese Qualität erreicht. Aber du scheinst das mit dem Entwicklungsprozess/Endprodukt nicht verstanden zu haben. Umso lustiger, da du es sogar zitiert hast.

Ich klinke mich auch aus dieser Diskussion aus. Du kannst oder willst es nicht verstehen, worauf u.a. FatTony und ich abzielen. Das ist einer Sisyphusarbeit gleichzusetzen.

@Horst

Die Realität, bzw. der Markt des Fußballs beweisen dies aber nun mal! Je höher die Torbeteiligungen eines Spielers sind, desto höher fallen auch die Ablösen aus.
Der teuerste (und derzeit wohl beste) IV aller Zeiten kostete nicht mal 80 Mio., während der achtteuerste Angreifer fast 85 Mio. kostete. Schau dir mal die 50 teursten Spieler aller Zeiten an, und wie wenig Defensiv-Spieler da dabei sind...

Das heißt nicht, dass Defensiv-Spieler "unwichtig" sind, nur haben Spieler mit sehr hohen Torbeteiligungen nun mal einen höheren Marktwert, als Spieler mit keinen, wenigen oder "nur" hohen Torbeteiligungen. Das ist ein Marktgesetz im Fußball, und ist in der Transferhistorie quasi belegt.


Ich habe das "Entwicklungsprodukt" schon verstanden, nur du bist es, der anscheinend nicht verstanden hat, warum eine bereits nachgewiesene Qualität eine höhere Ablöse (für einen Käufer) rechtfertigt/sinnig macht, als eine in Zukunft eventuell (!) mal abrufbare Qualität.
Ich sage es jetzt ein letztes Mal: Es gibt Spieler, die Weltklasse-Leistungen auf höchstem Niveau gegen die besten Teams nachgewiesen haben. Dazu zählen u.a. die 8 teuersten Spieler der Welt (Neymar, Mbappe, Coutinho, Dembele, Ronaldo, Pogba, Bale, Higuain). Dazu zählt aber mit Sicherheit nicht Kai Havertz, der diesen Nachweis noch nicht erbracht hat... völlig egal, ob er gegen Mainz 1, 2 oder 5 Tore macht. Solange er auf höchstem Niveau nicht eine gewisse Qualität nachweist, ist er auch keine Ablöse wert, für die man sonst auf dem Markt einen Spieler bekommt, der genau diese Qualität bereits nachgewiesen hat.

Mit anderen Worten: Warum sollte ich mir einen 19-jährigen Spieler für 100 Mio. holen, der VIELLEICHT mal in 2-3 Jahren Spiele im Alleingang entscheiden kann, wenn ich für das gleiche Geld auch einen Spieler Mitte 20 bekomme, von dem ich weiß, dass er schon jetzt Spiele im Alleingang entscheidet?
Deine Argumentation würde dann Sinn ergeben, wenn Havertz bereits gegen Top-Klubs herausragende Auftritte vorzuzeigen hätte, weil dann nehme ich natürlich den jüngeren Spieler - klar.

Kann man jemanden nach so einer Aussage
„Und selbst aktuell sehe ich in Sane den klar besseren und talentierteren Spieler als Havertz. Alleine was Sane in den letzten beiden Länderspielen abgebrannt hat, war Weltklasse. Einen solchen Impact hat Havertz noch nie gezeigt und wird es wahrscheinlich auch nicht mehr. ;-)“ überhaupt noch ernst nehmen?

Definitiv nein.

Ich rate dir, diesen Post abzufotografieren und in 2-3 Jahren nochmal aus deiner Fotosammlung zu holen.

Dem mit Abstand komplettesten und talentiertesten, deutschen Talent einen mangelnden Einfluss auf das Spielgeschehen zu unterstellen, grenzt entweder an absolut verzerrter Wahrnehmung oder an simpler Trollerei. Und dann im selben Satz als Maßstab zwei Länderspiele zu erwähnen, setzt dem ganzen die Krone auf.

Also Havertz Leistungen gegen den BvB und den FcB waren meines Erachtes nach gut diese Saison, ansonsten hatte er ja noch nicht so viele Chancen sich gegen Top-Mannschaften zu beweisen. Götzte hatte im gleichen Alter (2011/12) 6 Tore und 5 Vorlagen, somit weniger Scorer als Havertz. Somit für mich Havertz mit mehr Scorern in dem Alter... Letztenendes kann man die statistik auslegen wie du, über mehrere jahre oder eben jetzt vergleichen, wo Havertz faktisch nämlich mehr Scorer hat als Götze, weshalb wir da beide iwo Recht haben.
Der Vergleich mit Xavi und so weiter bezieht sich auf den Spielertyp. Du sagst man sieht bei den Topspielern einfach in ihrer Art und Weise das sie absolute Topspieler sind, meiner Meinung nach sieht man das bei den Bergkamps, Modric, De Bruyne es nicht anhand ihrer Spielertypen, sondern dass sie nahezu fehlerlos sind und eben ihre Teams lenken können, gleiches Gilt für havertz auch, der übrigens in seinem Alter weiter ist als es De Bruyne und Modric waren. Sage ich damit er ist so gut wie die ??? Zu keinem Zeitpunkt habe ich das gesagt. Lediglich vergleiche ich ihn mit Spielertypen, die ihm eher ähneln, während du mit Ronaldinho, ribery und Co. kommst, während diese per se ganz andere Spielertypen sind.

Du hingegen erwartest anscheinend das er mit 19 Jahren bei Leverkusen bisher die CL und Meisterschaft gewonnen haben muss, dazu muss er gegen jedes Topteam der Welt bereits ein Tor gemacht haben oder vermutlich sogar 3....
Hat ein Sancho diese Leistungen von denen du redest bisher nachgewiesen ? in den Toppartien genau so wenig wie ein Havertz. Gerade gegen tottenham ist Sancho, von dem ich genauso viel halte wie Havertz, absolut an seine bisherigen Grenzen geschritten. Ist Sancho deswegen keins der absoluten Top-Talente der Welt ? Doch er ist es....

Nur weil Havertz noch nicht auf dem Niveau eines De Bruynes, Iniestas oder wem anderes ist, heißt es nicht, dass dieser in seinem Alter nicht bessere Leistungen als eben diese gezeigt hat. Stand jetzt tut er eben nämlich dies.

So wie du Talente bewertest, müssten diese die unverlockendenste Ware auf dem Markt sein, die es gibt, denn dadurch, dass sie noch keine großen Spiele gewonnen haben, können diese laut dir ja nicht mit Topspielern verglichen werden. Während Vereine sich die Spieler in ihrem Alter angucken und anhand der Fähigkeiten und dem geleisteten bemessen, ob der Spieler ein gewisses Niveau erreichen kann oder nicht. Und anhand dem was havertz bisher geleistet hat, hat er definitiv das Zeug einmal auf das niveau eines De bruynes zu kommen, geschweige denn dieses sogar zu übertreffen.

Wie sich Vereine entwickeln, wenn sie nur noch fertige Spieler auf ihrem zenit oder darüber verplfichten, haben inter und Ac Mailand übrigens perfekt demonstriert. Denn es geht doch darum, dass du jemanden haben willst, der mal derartige Leistungen abliefern kann und nicht jemanden verpflichtest, der diese mal geleistet hat, aber nie wieder zeigen wird.

@DomenicLx klar richtet sich der Preis nach der Nachfrage, nur meinte ich damit, wenn Bayern nicht bereit ist 100 Mio zu zahlen, wird es irgendein anderer Club sein. Womit ich darauf abzielen will, dass nur weil Bayern nicht 100 Mio zahlen will, sie einen Havertz nicht für unter 100 Mio haben können. Da hab ich mich vllt. etwas unklar ausgedrückt.

Der Junge soll sich erst einmal 2-3 Jahre bei Leverkusen austoben, dann ist er wie alt??? 22/23??? ggfs. hat er dann schon an der Champions League Luft geschnuppert, eine erfolgreiche EM-Quali und auch eine EM Endrunde, gespielt. In der Zeit könnte er seine Leistung stabilisieren und dann reden wir mal von einer Adresse wie Bayern, Barca etc.

Nicht falsch verstehen, ich halte ihn für ein großes Talent, aber ich halte nichts davon zu früh zu wechseln...Spielpraxis ist wichtiger als ein dickes Bankkonto in den jungen Jahren.

@FelixStoss

Naja, du könntest ja Argumente nennen - wenn es denn welche gibt. Aber du bist offenbar noch nicht mal des Lesens mächtig.
Havertz kann noch so gut gegen Mainz und Nürnberg spielen - das interessiert alles nicht, wenn es um 100 Mio. Ablöse geht. Nicht mehr wollte ich aussagen... Dass Havertz schlecht oder der gleichen sei, habe ich nie behauptet. Also komm runter, und lerne erstmal richtig zu lesen.

Also nochmal an dich die Frage: Gegen welche richtig starke Mannschaft hat denn Havertz bisher heraus geragt? Nenne mir bitte die Partie.
Und es ist nun mal Fakt, dass Sane seit mittlerweile über einem Jahr eine irre Scorerquote in der PL abliefert, und Tore gegen Teams wie Liverpool, Arsenal, Utd, Tottenham, usw. erzielt/vorbereitet. Wann tat Havertz Gleiches?

Und wenn es ums Thema "blind" geht, dann stell du dich nicht absichtlich blind, wenn Havertz im Spiel gegen die Weltklasse B-Elf Serbiens einer der Schlechtesten auf dem Platz war und zur Halbzeit ausgewechselt wurde, während Sane in selbigem Spiel seine Weltklasse aufblitzen ließ. Gerade in den letzten beiden Länderspielen hat man sehr deutlich gesehen, dass Havertz bei weitem noch nicht auf dem Level ist, um ein Unterschiedsspieler zu sein, wohingegen Sane genau das tat: Den Unterschied ausmachen (auch gegen ein starkes Holland).
Aber schon klar: Wenn die Realität nicht ins eigene Weltbild passt, zählen solche Auftritte natürlich nicht. Nur wenn Havertz 3 Scorer gegen Mainz sammelt, ist er natürlich klar besser als Sane, der die beste Liga der Welt (+CL) zerschießt, und dort im Schnitt alle 75,2 Minuten eine Torbeteiligung beiträgt. Was ein Bullshit.

@FatTony0

Komisch, dass trotzdem alle Partien verloren wurden. Ein Dembele hatte eben bei Dortmund gegen Bayern im Pokal den Unterschied ausgemacht, und da war Bayern sogar noch besser als aktuell.

Und jetzt wird es ja wirklich süß, wie du beim Vergleich mit Götze zurück ruderst, und wahrscheinlich 10x nachgeschaut hast, in welchen Monaten Havertz eine minimal bessere Scorerquote hatte, nachdem du gemerkt hast, dass du vorhin Lügen verbreitet hast. :D :D
Du wärst bestimmt ein guter Politiker!

Mal davon abgesehen, dass es natürlich dermaßen sinnbefreit ist, sich nur ein einziges Lebensjahr eines Spielers herauszupicken, könntest du auch einfach mal ganz aufrichtig zugeben, dass zu beim Vergleich mit Götze Unsinn behauptest hast, und Götze nun mal zwischen dem 18. und 20. Lebensjahr im Vergleich zu Havertz der bessere Spieler war. Die Zahlen beweisen es ja, also spar dir deine Ausreden und Beschönigungen.
Havertz ist mitnichten "das größte deutsche Talent seit Langem". Wie schon erwähnt ist der Anfang 20 Jahre alte Sane ja aktuell sogar besser und viel näher an der Weltklasse als Havertz.

Und du hast bzgl. Götze nirgendwo recht. Bei jedem (sinnvollen) Vergleich sticht Götze Havertz klar aus. Wir können auch gerne die wettbewerbsübergreifende Scorerquote aller Profi-Spiele bis zum 20. Lebensjahr betrachten:

Götze: 4.914 Minuten, 39 Scorer --> 126 Min./Scorer

Havertz: 6.801 Minuten, 43 Scorer --> 158 Min./Scorer

Thema erledigt.


Und bzgl. der Spielertypen: Du sagst es doch selbst... Havertz ist nicht der Spielertyp, der Spiele entscheidet/herausragt! Auch für Modric oder Xavi wurden nie 100 Mio. gezahlt, und würden es auch heute nicht.

Ich sage es jetzt ein letztes Mal, wenn du es dann immer noch nicht verstanden hast, tut es mir leid: Spieler wie Havertz erzielen auf dem Markt keine derart hohe Ablösesummen. Das beweist die Transferhistorie... Du wirst dort keinen OM finden, der im Bereich von 100 Mio. liegt. Für seine Zeit vergleichbar teuer war lediglich Zidane, aber dass der klar besser als Havertz war, müssen wir hoffentlich nicht auch noch durch diskutieren.

Wenn mal so viel Geld für einen OM hingelegt wird, dann wird das kein 19-Jähriger sein, der noch jedem Nachweis auf Top-Niveau schuldig ist, sondern das wird ein Spieler sein, der das Spiel gegen die besten Gegner der Welt an sich reißt (ein 20-jähriger Özil zu besten Zeiten bei Real z.B. - nur eben auf dem heutigen Markt).
Und es ist egal, ob Havertz dazu noch nicht die Chance hatte, sich auf diesem Niveau regelmäßig zu beweisen - interessant ist für den Käufer nur, dass er es noch nicht hat. Der letzte Stand auf internationalem Niveau war nun mal, dass er eine schwache Partie gegen Serbiens B-Elf ablieferte und zur Halbzeit schon wieder raus musste - leb damit.

Wenn er jene von mir angesprochene Qualität mal nachweist (wie es alle Transfers um die 100 Mio. zuvor taten), dann können wir weiter reden. Aktuell sehe ich ihn eben zwischen 60 und maximal 80 Mio. Es ist wie gesagt Leverkusens gutes Recht, auf 100 Mio. zu pochen, nur wird ihn dafür kein Verein der Welt kaufen. Nicht mal City oder PSG.
Wenn er noch länger in Leverkusen bleibt, wäre das ohnehin besser für ihn.

Also erst einmal hat Leverkusen gegen Bayern gewonnen, vllt. solltest du mal die Buli gucken. Zweitens ist deine Statistik mit götze nicht mehr oder weniger aussage kräftiger, da Havertz stand jetzt mehr Scorer hat in dem Alter, du nimmst die Statistik 12/13 hinzu, in der götze 22 Scorer hatte, in der aber ein Jahr älter war. Bis zum jetztigen alter hat Havertz mehr Scorer, dass ist Fakt. Das du ein Spiel gegen serbiens B-Elf zu der ja anscheinend Luka jovic gehört dann, ausschalggebend nimmst für internationales Topniveau beweist eigentlich nur, dass du fern ab jeglicher Realität lebst.
Und wenn ein verein einen OM für 100 Mio holen will, welchen besseren soll man denn bekommen.... Wenn es nach mir geht sehe ich auf der Welt stand jetzt nur eine hand voll 10er die besser sind als havertz, das sind De bruyne, Eriksen, Isco und Coutinho. Die beiden letzten sind aber momentan nicht weit voraus, in ihrer Entwicklung eigentlich abgeschlossen und isco wäre vllt günstiger als 100 Mio aber Coutinho wird sich auch um die 100 Mio bewegen. De Bruyne und Eriksen würden beide über 100 Mio kosten.... Das diese vier spieler das 3-4fache an Gehalt bekommen, muss dann noch mal zusätzlich einberechnet werden, denn sowas fließt auch in den Kaufpreis eines Spielers ein... Reden wir dann von einem 4 Jahres Paket, dann wäre man bei De Bruyne, Eriksen, Coutinho bei 200+ Mio, während man bei einem havertz dann von 120-140 mio vllt. spricht...

Witzig vorallem, dass du einen 19 jährigen havertz der seit 3 Jahren auf gutem Bundesliga-Niveau, dieses Jahr auf überragendem Bundesliga-Niveau spielt, mit einem Vertrag bis 2022 auf 60-80 Mio , während für einen Odoi stand jetzt auf einmal 50 im Raum stehen, der bis dato eine handvoll Premier league spiele hat und ein Jahr restvertrag + er ist kein unentbehrlicher Spieler für Chelsea, während Havertz da ein ganz anderes Standing genießt. Wenn Odoi 50 bei 1-Jahr Restvertrag wert ist, was stand jetzt nur hypothetisch ist, dann würde er bei einem Restvertrag bis 2022 um die 70-80 wert sein, dafür das er nur ein Jahr jünger ist, einen Bruchteil der Spiele von Havertz aufm Buckel hat und vorallem noch nicht die Leistungen eines Havertz abgerufen hat, MUSS ein HAvertz dann mehr als 60-80 wert sein, wo die 100 Mio eine Zahl ist auf die Leverkusen bestehen muss !!!