Marcel Lotka | Borussia Dortmund

Muss der Fall Lotka vors Sportge­richt? Zukunft offen!

04.05.2022 - 22:53 Uhr Gemeldet von: Fabian Kirschbaum | Autor: Fabian Kirschbaum

Der kicker, Bild und das Internetportal Transfermarkt warteten im Laufe des Mittwochs mit weiteren Details zum Fall Marcel Lotka auf. Laut kicker hat Hertha BSC eine Optionsklausel, die Lotkas auslaufenden Vertrag um ein Jahr bis 2023 verlängert, noch vor dem Ablauf der dazugehörigen Frist (30. April) aktiviert. Das wäre eben jene besagte „spezielle Klausel“, von der die Bild zuvor berichtet hatte.


„Das ist eine normale Option, die der Verein jetzt vollkommen zu Recht gezogen hat. Aus Dortmunder Sicht hätte man bei Vertragsabschluss damals auf genau diese Option verzichten müssen“, schildert der Berliner Anwalt Matthias Jaroschowitz die Problematik gegenüber der Bild. Laut dem Boulevardblatt hat Dortmund von einer solchen Klausel aber nie erfahren. Das Fußballportal Transfermarkt hingegen schreibt, dass Hertha BSC damals angekündigt habe, diese nicht zu ziehen.

Aufgrund der rasanten Entwicklung Lotkas in den vergangenen Wochen will Hertha BSC den Torwart nun doch halten. Ob das gelingt, ist offen. Die Dortmunder bestehen natürlich auf dem bereits rechtmäßig abgeschlossenen Vertrag. Hertha hingegen hatte jedoch offenbar auch das Recht, die Klausel zu ziehen.

Insgesamt gilt der Fall laut dem kicker als „juristisch heikel“, da die Berliner den Wechsel ja auch selbst offiziell verkündeten – vor dem Ziehen der Klausel. Können sich beide Vereine nicht einigen, landet der Fall womöglich vor dem Sportgericht.


LIGAINSIDER-DURCHSCHNITTSNOTE in den letzten VIER Jahren
-
3,75 Note
-
-
Saison
2020/21
2021/22
2022/23
2023/24
Einsätze
-
10
-
-
Deine Einschätzung als Manager? Stimme jetzt ab und sieh, was die Community denkt:
65% KAUFEN!
9% BEOBACHTEN!
25% VERKAUFEN!
  • KOMMENTARE
  • 05.05.22

    Bei der Hertha bleiben, Nr. 1 "zusichern lassen" und Vorkaufsrecht für den BVB festhalten, dann hätten doch alle gewonnen. (Außer die BVB U23, je nachdem)

  • 05.05.22

    Ich glaube wie das alles juristisch zu bewerten ist, wird hier kaum jemand von uns vernünftig einordnen können.
    Aber rein der Logik nach sollte Hertha Lotka doch nur vom BVB abkaufen können, oder?
    Hertha hat (angeblich) gesagt, dass sie die Option nicht ziehen werden.
    Lotka hat daraufhin einen Vertrag beim BVB unterschrieben.
    Also müsste die Hertha theoretisch eine Ablöse zahlen um den Torwart eines anderen Teams zu bekommen.

    • 05.05.22

      Naja, solange die Klausel nicht schriftlich ausgeschlossen wurde zwischen beiden Parteien, ist das eben nicht ganz so klar.

      Im Verkaufsvertrag müsste allerdings wiederum etwas drin stehen von: ungültig, wenn Klausel gezogen wird oder sowas. Die werden sich einigen. Dortmund hat doch auch kein Interesse einen dauerhaft schmollenden Keeper zur zweiten Mannschaft zu schicken / zwingen

    • 05.05.22

      Wirklich „Logisch“ ist eigentlich nur, dass das ab Juni 2022 geschlossene Arbeitspapier mit dem BVB ungültig ist, weil Lotka durchs Ziehen der Klausel einen gültigen Vertrag über Juni 2022 hinaus bei Hertha BSC hat.

      Ob das wirklich so bestand hat können aber sicher nur Juristen klären.

    • 05.05.22

      Ja wie gesagt, wie das juristisch aussieht, werden wir hier wohl eher nicht klären 😃
      Normalerweise sind ja auch mündliche Vereinbarungen gültig, in diesem Fall ja sogar "belegbar", weil Hertha den Wechsel von Lotka ja sogar offiziell gemacht hat. Naja, wir werden ja sehen, was passiert.

    • 05.05.22

      One Berlin, es gibt genauso einen durch beide Parteien unterschriebenen Verkaufsvertrag zum 01.07.. das ist mindestens genauso logisch. Zumal es sehr nahelegt, dass vorher eine kaufmännische mündliche (und somit rechtsgültige) Einigung gab, dass der auslaufende Vertrag seitens Hertha nicht verlängert wird.

    • 05.05.22

      Was für ein „verkaufsvertrag“?

      Es gibt keinen „Verkauf“. Lotka wäre ab Ende 06/2022 arbeitslos und hat deswegen beim bvb einen Arbeitsvertrag ab 07/2022 unterzeichnet.

      Das mit der Pressemitteilung ist klar und war deutlich.

      Hier muss juristisch geklärt werden, was schwerer wiegt. Der neue Arbeitsvertrag oder der aktuell durch die gezogene Option gültige bei Hertha BSC.

    • 05.05.22

      Ich als Laie würde behaupten neuer Vertrag, abgeschlossen mit Herthas OK da sie den Weggang des Spielers offiziell verkündet haben > Vertragsklausel. Ein Vertrag müsste schwerer wiegen als die Klausel zu Verlängerung. Oder beide Verträge werden als gleichgewichtig gesehen und dann würde der bisher laufende Vertrag Vorrecht bekommen. Wenn dem so ist, müsste Hertha trotzdem eine Entschädigung an den BVB zahlen. So würde ich es wie gesagt als Laie sehen.

    • 05.05.22

      BILD erfuhr: Hertha hat mit Lotka still und heimlich bis 2023
      verlängert - obwohl der gebürtige Duisburger längst beim BVB
      unterschrieben hat.
      Wieso hat Hertha trotzdem mit ihm verlängert?
      In seinem Vertrag war eine automatische Verlängerungs-
      Klausel verankert, die bis zum 30. April gezogen werden musste.
      Genau das hat Hertha nach Lotkas starken Leistungen (8
      Pflichtspiele) getan.
      Wie ist die Rechtslage?
      Der Berliner Anwalt Matthias Jaroschowitz: „Das ist eine
      normale Option, die der Verein jetzt vollkommen zu Recht
      gezogen hat. Aus Dortmunder Sicht hätte man bei
      Vertragsabschluss damals auf genau diese Option verzichten
      müssen!
      Das Problem: Nach BILD-Informationen soll der BVB von dieser
      Klausel nie erfahren haben.
      Aus Berlin heißt es: Will der BVB ihn noch verpflichten, ist eine
      Ablösesumme fällig. In Beraterkreisen ist von einer Mio. Euro
      die Rede. Für Dortmund soll das keine Option sein! Im Zweifel
      landet der Transfer sogar vor dem Sportgericht.
      Beide Klubs wollten sich auf BILD-Nachfragen nicht äußern.
      Übrigens: Am letzten Spieltag muss Hertha nach Dortmund -
      mit Lotka im Tor...

  • 05.05.22

    Da sollte man aus Dortmunder Sicht im Interesse des Spielers auch mal verhandlungsbereit sein. Wenn der mit 20 Nr.1 Keeper bei einem Big City Club in der Bundesliga werden kann, dann verbauen Sie ihm eventuell die Chance groß Karriere zumachen.

    • 05.05.22

      würdest du einen konkurrenten aus der liga einen spieler lassen, den du gekauft hast? das wäre relativ sinnlos

    • 05.05.22

      Das ist doch kein Spielzeug worüber man einfach so entscheidet wie es gerade passt?!

      Dortmund wird eine fette Ablöse fordern und das ist auch die einzige richtige Entscheidung

    • 05.05.22

      Naja. Hertha ist momentan kein direkter Konkurrent für Dortmund. Da könnte man meiner Meinung nach Lotka noch ein Jahr abgeben

    • 05.05.22

      ich meinte auch nicht, dass sie direkte konkurrenten sind. aber warum eine verstärung für den kader abgeben, wenn man somit einen gegner in der liga stärkt

    • 05.05.22

      Die sollen den einfach 3 Jahre nach Berlin verleihen. Immer ein Jahr mit der Klausel dass er min. 20 Bulispiele macht.dann profitieren alle davon.

    • 05.05.22

      Ich würde wetten, dass der BVB Lotka auch keine Steine in den Weg legt. Aber die Hertha hätte es verdient, dass man ihr die größten Steine in den Weg legt, die es gibt. Die Krönung der ganzen Geschichte wäre nur noch, wenn die Hertha nicht mit Lotka abgestimmt hat die Klausel zu ziehen.

    • 05.05.22

      Dieses. Beim Big City Club hat man gemerkt, dass man Scheiße gebaut hat und dann direkt alle juristischen Mittel in Bewegung gesetzt, statt zu versuchen, mit dem BVB eine einvernehmliche Lösung herbeizuführen. Oder man hat es hinter den Kulissen versucht, konnte sich aber nicht darauf einigen. So oder so bleibt es unseriös von Berlin.

    • 05.05.22

      Ja genau das ist der Punkt, den ich nicht verstehe. Sie haben einen Fehler gemacht, das kann passieren. Aber dann sollen sie dazu stehen und mit dem BVB+Lotka eine Lösung finden. Das wäre sicherlich möglich gewesen. Aber auf diese Weise zu versuchen aus der Nummer rauszukommen ist ein ganz schlechter Stil. Hertha hat dem Spieler keine Perspektive angeboten, sie haben den Transfer sogar schon selbst bekannt gegeben und nun sowas. Das geht nicht.

  • 05.05.22

    Hertha Ehrenlos

    • 05.05.22

      Warum? Wenn es die mittlerweile oft erwähnte Klausel gibt kann man es doch versuchen.

    • 05.05.22

      Wenn Hertha die oft erwähnte Klausel zugesichert hat nicht zu ziehen, dann einen Vertrag unterschreibt und sie dann doch zieht, ist das halt trotzdem ehrenlos.

    • 05.05.22

      Und du hast woher die Info das Hertha zugesichert hat, die Klausel nicht zu ziehen?

    • 05.05.22

      Erstens wird von der Klausel in vielen Medien berichteten und gesagt dass Hertha sie nicht ziehen wollte, zweitens hätte Hertha den Transfer sicher nicht offiziell bestätigt, wenn sie vorgehabt hätten die Klausel zu ziehen.

    • 05.05.22

      @lsv also wenn du unter einem Artikel fragst woher ich die Info habe und diese Info eben in diesem Artikel steht, frage ich mich, ob du den überhaupt gelesen hast oder nur einfach so kommentierst.

    • 05.05.22

      Ich glaube eher den Anwälten als transfermarkt.de

    • 05.05.22

      @lsv also bitte. Hertha verkündet offiziell den Wechsel und zieht danach die Klausel. Du hast halt einfach diskutiert ohne den Artikel zu lesen…

    • 05.05.22

      Natürlich habe ich das und mich bei anderen Quellen zu der Thematik belesen. Ja Hertha hat den Wechsel verkündet, dies ist aber kein juristischer Vorgang. Laut mehreren Quellen hat Hertha die Option fristgerecht gezogen. Letztendlich werden aber beide Parteien daran interessiert sein, das ganze außergerichtlich zu klären und ich denke auch man findet eine Lösung.

    • 06.05.22

      @lsv ich habe den juristischen Vorgang doch nicht angesprochen oder bewertet. Ich habe lediglich dem ersten Kommentar zugestimmt, dass ich das vorgehen ehrenlos finde. Das ist doch eine valide Meinung. Juristisch, kann ich als nicht Jurist das Thema nicht bewerten. Und danach habe ich lediglich auf deine Frage reagiert wo ich die Info her habe.

  • 05.05.22

    Besser als CSI

  • 05.05.22

    Dortmund soll einfach nochmal 15mio drauflegen, dann lässt Hertha ihn auch ziehen

  • 05.05.22

    liebs wieder

  • 05.05.22

    Was will den Lotka?

    • 05.05.22

      Das dürfte in diesem Fall tatsächlich total egal sein. Er hat 2 potentiell existierende bzw. Schwebende Arbeitsverträge. Welcher jetzt als gültig zu erachten ist, wird dann im Zweifel ein Gericht zu klären haben. Lotka selber hat aber ja bei beiden unterschrieben.

    • 05.05.22

      Nagut bei Hertha dürfte er Stamm spielen, bei Dortmund dürfte er an Kobel nicht vorbei kommen. Vor den letzten Wochen wäre es ihm bestimmt egal gewesen, aber jetzt ist halt die Frage.

    • 05.05.22

      Bei Dortmund ist er ja nur für die 2. Mannschaft eingeplant

    • 05.05.22

      Egal ist das nicht.
      Auch Dortmund wird ein Interesse haben, dass er sich bestmöglich weiter entwickelt. Einen alternativen Keeper für die 2. Mannschaft finden sie bestimmt.
      Will Lotka daher in Berlin bleiben, kann sich Dortmund dafür einsetzen.

  • 04.05.22

    Das ist schon eine Frechheit der Hertha , so dreist kann man eigentlich nicht sein. Die kommen bei der ganzen Geschichte richtig schlecht weg.

    • 04.05.22

      Schlecht wegkommen sind sie ja gewohnt 😄

    • 05.05.22

      Ich gehe mal davon aus, dass sie lotka mitgeteilt haben, dass sie die Option nicht ziehen werden in der Phase, wo sie noch genügend Torhüter hatten. Jetzt wo er einen guten Wert hat, tun sie so als wäre nie was anderes gewesen.

    • 05.05.22

      @CedricW Ja, was ja auch nur natürlich, dann hätte eigentlich keiner ihm auf dem Schirm. Gleich natürlich wollen sie ihn jetzt behalten da er sich halt sehr gut entwickelt hat, für ihn macht es ja eigentlich auch mehr Sinn in Berlin Stammtorhüter zu sein als in die dritte Liga rumzuhocken. Die beste Lösung wäre vielleicht die, die ein anderer hier geschrieben hat, also er wechselt zum BVB, wird aber sofort an Hertha verliehen. Dann kann er hoffentlich Bundesliga spielen, er ist froh, Hertha is froh und BVB auch da er warschenlich schneller in wert stiegt.

    • 05.05.22

      Das Problem ist das Dortmund Hitz anscheinend auch verliert, da könnte ich mir vorstellen, dass er dafür dann geplant wurde

  • 04.05.22

    Vielleicht lehne ich mich zu weit aus dem Fenster, aber hier ist eher die ordentliche Gerichtsbarkeit zuständig.

    • 05.05.22

      Vielleicht kann die Sportgerichtsbarkeit ja mit Punktabzug drohen, da ginge dem Big City Club aber ganz schnell die Düse und die Sache wäre erledigt.

  • 04.05.22

    [Kommentar gelöscht]

  • 04.05.22

    Ich glaube es ist besser für ihn, wenn er bei Hertha bleibt (solange sie die Klasse halten) und dort reelle Chancen auf Stammkeeper hat anstatt hinter Kobel zu sitzen und einfach nur viel Geld zu verdienen

  • 04.05.22

    Gebt zu Jungs:

    Hertha ist doch immer unterhaltsam oder? Es kommt immer was neues mit dem man nicht rechnet. Komplett unerwartete Trainergesichter, Investoren feuer, ehem. Ultras als Präsidentenkandidaten, völlig verpeilte kaderzusammenstellung… und jetzt werden schon Transfers „widerrufen“.

    Und wisst ihr was?

    Sollten wir die Klasse halten, so dürfen wir alle gemeinsam auf ligainsider uns die Spekulationen über unsere derzeitigen 10 (!) verliehenen Spieler geben plus Kandidaten, die zu uns wechseln könnten.

    Freut ihr euch auch so auf den Sommer voller zu gut / zu schlecht / zu teuer / zu billig / warum / warum nicht? 😂🎉

  • 04.05.22

    Moralisches Recht (Der BVB hat es nicht gewusst) ist nicht gleich juristisches Recht (Optionsklausel gezogen). Ich bin gespannt wie die Sache ausgeht. Ich hoffe man kann sich so einigen, ohne sich vorm Sportgericht zu treffen. Für die Entwicklung wäre ein Hertha Verbleib die beste Option. Eine Aufwandsentschädigung an den BVB und gut is..

    • 04.05.22

      So würde ich es auch begrüßen.
      Dem BVB entgeht hier ja keine neue Nummer 1 für die erste Mannschaft.
      Lotka selbst dürfte nach den letzten Wochen auch nicht an einem Wechsel zur 2. Mannschaft interessiert sein.
      Die Frage ist halt, ob die Hertha mit Bekanntgabe des Transfers quasi stillschweigend auf die Option verzichtet oder (da es keine Verhandlungen zwischen den Klubs gab), diese zumindest innerhalb von 48 Stunden oder so hätte ziehen müssen.
      Juristisch Hochspannender Fall, den ich nicht entscheiden wollen würde, sollte es vors Sportgericht gehen.

    • 04.05.22

      Die Transferverkündung seitens Hertha könnte schon als Willenserklärung betrachtet werden. "Juristisches" Recht ist ja der Versuch "moralisches" Recht in Worte zu fassen. Denke es wird auf einen Vergleich mit kleinerer Transfersumme hinauslaufen. Ein längerer Rechtsstreit hilft beiden Parteien nicht weiter.

    • 05.05.22

      frage mich, was gemeint ist. wenn der bvb tatsächlich von der klausel „nie erfahren“ hat, liest er seine verträge wohl nicht präzise genug, das halte ich für unwahrscheinlich.
      gemeint sein könnte auch, dass die mitteilung über das aktivieren der klausel nicht wirksam abgegeben wurde. solche verträge sehen in der regel dann auch einen bestimmten prozess (frist, form, adressat) vor. wenn hertha z.b. die form nicht gewahrt hat, könnte man sich formal darauf berufen und sagen wir haben nicht auf korrektem wege davon erfahren. da wäre hertha dann wiederum mit besserem lesen der verträge dran. aber solche unachtsamkeit passieren ebend

    • 05.05.22

      Es heißt ja auch danach, die Hertha hätte mitgeteilt, dass sie die Option nicht ziehen.
      Aber wem?
      Kann ja nur Lotka mitgeteilt worden sein.
      Der hat das dann bei den Verhandlungen mit dem BVB nicht zur Sprache gebracht, weil es nicht relevant war, wenn er schon von der Hertha wusste, dass sie die Option eh nicht ziehen würden.
      Jetzt hat sich halt alles geändert.
      Denke Lotka wird auch bei der Hertha bleiben wollen, wenn sie ihm die Nr. 1 zusichern.
      Dann wird die Frage sein, ob es relevant ist, dass Lotka wusste, dass die Hertha die Option nicht ziehen will.

  • 04.05.22

    Wird nächste Saison von Dortmund an Union ausgeliehen.

  • 04.05.22

    Also bei allem juristischen Hin und Her und vertraglichen Vereinbarungen, die natürlich nach juristischer Prüfung rechtlich bindend sind:

    Will sich der BVB dann tatsächlich einen Keeper für die 3. Liga holen, der, im schlimmsten Fall, mega frustriert ist? Ja, klar - Vertrag ist Vertrag. Aber da wird man sich doch sicherlich (finanziell) einigen können, bevor böses Blut entsteht

  • 04.05.22

    Die alte Dame die mit der Handtasche um sich schlägt

  • 04.05.22

    Die alte Dame ist auch immer wieder für Ärger gut

  • 04.05.22

    Nächste Saison in Berlin der Stamm-TW