Champions League: Dortmund besiegt Sevilla im Achtelfinal-Hinspiel

Nee, eigentlich klingt es, als hätte Dortmund in Sevilla gewonnen und es wären insgesamt fünf Tore gefallen.

Je nachdem ob man vor dem Lesen das Ergebnis weiß klingt es so oder so.

Man kennt Sevilla, die sind noch schlimmer als Atlético

Ist auch nicht besser als ein Can, der bei jeder Unterbrechung meint, sich gleich prügeln zu müssen oder den Schiri anzuschnauzen.

davidluiz überall am meckern wegen can... man kennt ihn

@Mose

Bist du in Can verliebt oder hast du Angst, dass sein Wert sinkt, oder warum genau tut dir die Wahrheit so weh?

Hä, was'n das für ne entweder oder Frage wenn du eh beide aufstellen und behalten musst?😂😂

Ja einen geb ich ab, aber ich müsste einen von beiden aufstellen den Spieltag 😁

[Kommentar gelöscht]

Ah okay, jetzt versteh ich's, komisch formuliert 😂
Würde mit Meunier gehen

Leider nicht bekommen.. Jetzt hab ich halt die Frage ob Delaney plus Radonjic (wäre nur Reserve aktuell bei mir im Team) besser wär als caligiuri

Gute Frage

[Kommentar gelöscht]

Ist doch danach wieder aufgestanden oder hab ich was falsch gesehen?

Das sah nach was muskulärem aus

Die 2 haben auch in paderborn nach 120 min am wochenende damals gespielt. Die sollten schon in der lage sein ab und zu in der woche 2 spiele zu machen. Müssen sie auch das Dortmund in der liga jetzt die Europa Plätze angreifen muss

Bin schon bei dir, nur bei 3:1 Führung und seit 15 Minuten keine Entlastung und dann noch so ein Potenzial vorne... kommt dann Passlack rein. Ich hätte mir mehr Mut gewünscht und zwei offensive gebracht. Die Unbekümmertheit hat meiner Meinung nach nur Moukako, der hätte sicher noch frischen Wind gebracht. Ich denke einfach, es gibt Trainer die sind nicht umsont innder zweiten Reihe und einer davon ist für mich klar der Terzic. Er wird seine Stärken haben, aber v Matchplan leider nicht immer viel zu sehen. Ist aber nur meine Meinung. Ich bin froh über den Sieg, aber normal fährst du mit 4:1 oder 4:2 heim und machst es nicht nochmal spannend wenn man richtig handelt

Hast natürlich recht bei 3-1 hätte man wirklich nen reyna oder moukoko bringen können aber naja zum glück haben dir jungs paar tage zum spiel

BVB: der Junge ist 16, erwartet doch diese Saison noch nicht so viel, schön langsam machen.
Und schau mal, wie er richtig geschrieben wird 😜

Wie gesagt nur meine Meinung. Ich sage ja nicht wenn Passlacks oder Schulzes vorne wären aber BVB hat richtig klasse vorne. Wenn man aber eh schon als Spieler sieht dass die letzten 10-20 Prozent vorne fehlen und der Trainer mi trotzdem net bringt dann würd ich mir auch meinen Teil denken und ein spiel in der 60 min nur über die Zeit zu bringen , geht immer in die Hose. Nach so einer erfrischenden ersten HZ - umso entäuschender die Zweite. Ich hätte Reyna und Moukako anstatt Haaland und Sancho gebracht, um erstens den Angriff zu entlasten und auch die beiden einbisschen zu schonen. Bei ihm kann man schon die Wechsel voraussagen. Was mir noch aufgefallen wäre.... Hummels unterlaufen derzeit minimum 2-3 Kapitalfehlpässe beim Herausspielen. Sollte er schnell einstellen... Schalke wird halt wieder ein anderes Spiel, sollte da ein frühes Tor gelingen könnte es auch mal 4 oder 5:0 werden 😀

Haaland ist nie platt 🤫

@haubentaucher versteh ich, nur wenn ich schon einen 16jährigen hochziehe dann sollte er auch Spielminuten erhalten, ihn würde man auch schwach spiele verzeihen , keine Frage. Nur der Junge hat so viel Potenzial und warum auch nicht öfters 20-30 Minuten bringen. Ich sehe derzeit keinen der nach seiner Einwechslung viel frischen Wind bringt bzw mehr frischen Wind bringt. Aber however wird schon seine Gründe haben.

Ja, wenn du drei sT/MS auf der Bank hast (Neben Moukoko waren da ja noch Tigges und Knauff ), dann kann er auch schon mal einen einwechseln. Diese defensive Wechselei bei knappen Führungen hat der Trainer von seinem Vorgänger geerbt ...
Bringt extra Adrenalin für alle 😜

Rückspiel muss doch auch noch gewonnen werden oder nicht?

Für'n ersten Sieg gibt's auch +1

Ah dann Glückwunsch an alle Besitzer

Gibt sogar +2 für den Sieg :)

Für die Kounde Karte leider nicht so gut 😂 aber Varane ist eh besser

Auf ein gutes Dortmunder Spiel folgt selten ein zweites

Für Schalke wird’s vermutlich trotzdem reichen

Für Schalke muss man nicht gut spielen, die spielen so kacke die versauen es sich selbst.

Warum diese disslikes ? 😂

[Kommentar gelöscht]

Bitte was?

War wohl kaputt am Ende 😁

[Kommentar gelöscht]

Was war die Quote ? @FunkyKongo

Es geht nicht darum, dass das sinnvolle Wetten waren, sondern dass beides nur knapp verfehlt wurde. Hab auch nicht viel gesetzt.

Echt eine stabile Wette eigentlich. Hätte beides kommen können

Emotional wurde es vielleicht knapp verfehlt, statistisch gesehen wars aber dann noch alles andere als knapp

100% Elfer aber naja

Wird heutzutage oft gepfiffen. Ist zwar scheisse, dass gefühlt jeder Kontakt mittlerweile ein Foul ist, aber ist halt so.

Schalke fan

Wenn’s da nen Elfer gibt, kannst auch das Handspiel auf der anderen Seite in Halbzeit 1 geben.
Letztlich etwas glücklich, aber wieso man nur noch hinten drin stand 45 Minuten versteh ich nicht.
0,0 Entlastung und eigene Gefahr in der zweiten Halbzeit entwickelt.
Das war schon favrischer Angsthasen Fußball, wie es ihn in so einer Situation nicht braucht

Fand nicht dass es ein 100% Elfer war, kann man zwar geben, muss man aber nicht.
Und bei der Linie vom Schiri find ich’s absolut richtig, dass er nicht gegeben wurde

[Kommentar gelöscht]

Die arbeiten beide gleich viel mit den Armen und de Jong will logischerweise den Elfmeter und lässt sich fallen, das war schon sehr billig
Zumal der Ball auch woanders hinging, da ist so ein fallenlassen dann nochmal unwahrscheinlicher dass es gepfiffen wird

ja da hatte Sevilla wirklich Glück beim Handspiel..

[Kommentar gelöscht]

Durch den VAR gibt es sowieso schon viel mehr Elfer. Finde es besser, wenn nicht immer eingegriffen wird und es nicht jedes 2. Spiel einen Elfer gibt

Also der Videoschiri soll ja auch eig nur bei klaren Fehlentscheidungen eingreifen. Ich dachte damals, dass also nur bei 100 %tigen Fehlentscheidungen eingegriffen wird. Dies ist aber in vielen Situationen nicht der Fall. Heute hat es mal bei beiden Situationen geklappt. Auch wenn man elfer geben kann und sevilla mehr Glück hatte bei dem vermeintlichen Handspiel, waren es dennoch meiner Meinung nach keine klaren Elfmeter.

Schwachsinn. Der Schiri hatte eine klare Linie... und hat dahingehend auch hier entschieden. Andere Schiris pfeifen dass, aber dann wäre grundsätzlich schon ein anderes Spiel geworden.

@Niggo: Ich kann dir sagen wie es passieren kann, dass man 45min hinten drin steht und einen Sieg eben auch einfach mal wegverteidigt: Wenn es ein CL-Achtelfinale gegen einen sehr starken Gegner ist.
Der BVB muss sich gestern für gar nichts schämen. Es war ein wunderbarer Sieg, der sehr gut tut und schwer erarbeitet wurde.

Hab ich gesagt, dass sie sich schämen sollen?
Man spielt die stärkste Halbzeit unter Terzic und dann stellt man das Fussballspielen komplett ein.
Natürlich kann das mal passieren und ist manchmal vielleicht sogar notwendig, aber der Gegner gestern war sicher nicht so gut, wie man (ich) es vor dem Spiel erwartet hat.
Dass es letztlich "nur" mal wieder ein dummes Standardgegentor bekommen hat und trotzdem 3:2 gewonnen hat, schieb ich mehr auf die Nicht-Leistung von Sevilla, als auf das grandiose Verteidigen vom BVB.
Wie gesagt, sie haben es gut gemacht, ich glaub nur, dass es gegen einen besseren Gegner bestraft worden wäre und warum man wirklich nur noch den langen Hafer von hinten raus geschlagen hat.
Spielerisch war das in der zweiten Halbzeit halt leider nichts, was angesichts der aktuellen Situation im Verein passieren kann.
Aber die erste Halbzeit hat gezeigt, dass man es auch anders lösen kann, aber selbst ab der Mittellinie gabs noch kein Pressing dann, da wurde 24 Meter vor dem Tor erst attackiert.
War mir einfach zu defensiv.

Wie gesagt, schämen für überhaupt nix, aber spielerisch wars halt das, was man an Favre in KO Spielen oft kritisiert hat.
Das soll den Erfolg als ganzen aber nicht schmälern, vor allem da die erste wirklich brutal stark war.

Egal ob Sieg, Unentschieden oder Niederlage, es wird immer kritisiert, das Haar in der Suppe gesucht, eigene Leistungen auf Schwächen des Gegners geschoben. Man kann immer alles positiv oder negativ darstellen, das ist nicht schwer.
Die Erwartungshaltung der Medien und Fans geht mir seit ein paar Jahren wirklich auf die Nerven.

Sevilla kam ins Spiel mit 9(!) Siegen in Serie, die letzten 7 (!) sogar ohne Gegentor. So jetzt kommst du und sagst gegen stärkere Teams geht das schief. Ja dann geh mal auf die Suche nach formstärkeren Teams, viele wirst du nicht finden.
Dass dieser Truppe, denen das Selbstvertrauen zu den Ohren raus kommt, auf einmal wenig gelingt, das hat sehr viel mit dem BVB zu tun. Die Jungs waren am Ende einfach platt, das hat man doch gesehen. Weil sie sich so verausgabt haben, gekämpft haben bis zum Umfallen. Der BVB in aktueller Form mit all den Problemen der letzten Wochen muss Sevilla bestimmt nicht 90min an die Wand spielen. Ich verstehe die Erwartungshaltung überhaupt nicht mehr.
Ich feiere den durchaus unerwarteten, aber verdienten Erfolg sehr. Aber was weiß ich schon, ich bin ja erst seit gefühlt 200 Jahren BVB-Fan. Und damals war es üblich sich über Siege einfach mal zu freuen.

Ok, da kann ich mit meinen 25 Jahren BVB-Fan sein als 30 jähriger leider nicht mithalten.
Bin in der Zeit natürlich absolut verwöhnt und nur klare, hohe Siege sind was wert.
Man darf also im Erfolg nicht trotzdem etwas bemängeln?
Ich gehöre sicher nicht zu denen, die ultra hohe Erwartungen und Maßstäbe haben.
Freue mich jedes Jahr über den 2. Platz, wenn er kommt und weiß, dass die Meisterschaft als Ziel nahezu unmöglich ist und es da sehr viel zu braucht.
Behaupte von mir also schon, das ganze einordnen zu können.

Sevilla kam mit Mega-Form ins Spiel, deswegen bin ich auch positiv überrascht über den Sieg, da ich, für meine verhältnisse, ein eher schlechtes Gefühl hatte.
Dennoch war die erste Halbzeit ja die starke, also lass ich dann die überragende Form des Gegners nicht gelten, da man da schon gesehen hat, dass sie heute einfach nicht so gut drauf sind.

Und hör doch bitte mal auf, ständig Dinge zu schreiben, die ich nicht von mir gegeben hab.
Wo sag ich denn, dass sie Sevilla 90 Minuten an die Wand spielen sollen?
Aber es ist doch Fakt, dass genau die Spielweise der 2. Halbzeit sehr oft unter Favre in der CL zu sehen war und das eben oft kritisiert wurde.
Es ist doch wunderbar, dass es geklappt hat, das obligatorische Standardtor mal abgesehen.
Aber direkt nach dem Treffer gabs genau den gleichen Freistoß nochmal, den setzen die in den Nachthimmel, dann der Ball kurz vor Schluss, der durchrutscht, den der Stürmer dann schwach aufs kurze Eck schießt, so dass Hitz keine Mühe hatte.

Ich freu mich wahnsinnig über den Sieg, einfach weil er für mich auch ein Stück unerwartet in der aktuellen Situation war.
Aber deswegen kann man doch trotzdem sagen, dass es am Ende auch bisschen glücklich war, dass es ein Sieg und kein Untenschieden wurde.
Und da hatte Sevilla eben auch seinen Anteil dran, weil Chancen nicht genutzt, so wie der BVB die ein odere andere Situation sauber wegverteidigt hat.
Ich hätte mir nur ein etwas offensiveres Verteidigen (10 Meter vorher verteidigen, kein Ganzfeldpressing, falls du das jetzt denkst) gewünscht in Halbzeit zwei, weil man den Gegner mit viel Ballbesitz in der offensiven Hälfte eben auch mal stark machen kann und sich gerade eine Formstarke Mannschaft da dann evtl. auch in einen Rausch spielt.

Deswegen mach ich die Mannschaft aber noch lang nicht nieder oder so.

@Niggo Diese Spielweise war unter Favre oft zu sehen? Sorry aber das ist doch absoluter blödsinn. Such mir doch mal bitte ein Favre-Spiel raus, bei dem der BVB unter 40% Ballbesitz hatte. Favres Spielstil war geprägt von etwas zu viel Geduld MIT Ball, weshalb er dafür auch kritisiert wurde. Das gestern hatte mit Favre-Fußball aber sowas von garnichts zu tun. Man hat gestern einfach auf Konter gespielt, was ja auch ganz gut geklappt hat.

Wo hat man denn gestern in der 2. Halbzeit noch groß einen Konter gefahren?
Die Bälle wurden mit relativ wenig Ideen nach vorne geplatscht, wo es oftmals nichtmal einen abnehmer gab, weil selbst Haaland 25 Meter vor dem eigenen Tor positioniert war.
Es war einfach ein einigeln und es hat komplett der Mut und die Überzeugung gefehlt so weiterzuspielen (was ich aktuell sogar nachvollziehen kann + die schweren Beine).

Und das Problem bei Favre kann man jetzt Geduld oder Angst nennen, Fakt ist, dass unter ihm in den KO Spielen häufig der Mut gefehlt hat, auch mal den scharfen Risiko Ball zu spielen.
Ich fand die zweite Halbzeit gestern einfach nicht gut und kann mir auch nicht vorstellen, wie das jemandem gefallen haben kann.
Das ändert ja nicht daran, dass ich mich unfassbar über den Sieg freu und er ist ja auch überhaupt nicht unverdient.
Nur halt in der Endabrechnung etwas glücklich, weil man zu passiv wurde und dem Gegner zu viel Raum gegeben hat, die der zum Teil neben guten Defensiv Sequenzen des BVB auch nicht gut zuende gespielt hat.

Aber auch die Kampfspiele (Halbzeiten) müssen erfolgreich bestritten werden.

Konter zu fahren war der Plan. Zum Beispiel bei der Sancho Chance in Halbzeit zwei hat er funktioniert. Außerdem gab es ein paar Momente wo der letzte Pass dann halt nicht durchkam oder das Timing nicht gestimmt hat. Insgesamt war die zweite Halbzeit natürlich nicht absolut top, aber vielleicht sollte man die Erwartungshaltung etwas dämpfen. Man muss bei der Bewertung auch einfach die aktuelle Form der Mannschaft beachten. Sevilla hat ihre letzten 9 Spiele gewonnen und ist eine sehr starke Mannschaft. Dortmund ist dagegen in der größten Krise seit einigen Jahren. Für die Phase in der sich der BVB aktuell befindet war das gesamte Spiel, einschließlich Halbzeit 2, absolut in Ordnung und ein Schritt in die richtige Richtung.

Wenn man die knallharte Analysekeule ansetzt, kann man sicher so einiges negatives an dem Spiel finden. Übrigens auch in Halbzeit 1. Bei der aktuellen Form, kann man sich aber schlecht über das Spiel gegen Sevilla beschweren, weil es insgesamt zumindest deutlich stabiler in der Defensive war als in den letzten Spielen in der Bundesliga, bei denen man jede Minute mit einem Gegentor rechnen konnte.

Dein Vergleich mit Favre hinkt auch im zweiten Anlauf gewaltig. Die zweite Halbzeit gegen Sevilla hatte nichts mit fehlendem Mut oder Favre zu tun. Denn dann kannst du alle Fußballspiele, in denen sich eine Mannschaft in der Offensive schwer tut auf "Favre-Taktik" zurückführen.

Nochmal: Favre stand für Kontrolle und Ballbesitz + Geduld im Aufbauspiel. Gegen Sevilla gab Dortmund aber dem Gegner den Ball, ließ sie machen, verzichtete auf Ballkontrolle, wollte den Ball in guten Positionen erobern und schnell kontern. Gut geklappt hat das nur in der ersten Halbzeit. In der zweiten Halbzeit tat man sich, auch weil Sevilla sich steigerte, schwerer, aber das ändert nichts daran das nicht alles was dir nicht gefällt direkt "Favre-Fußball" ist.

Das is der Nenner auf den ich eigentlich aus war.
Ich hab ja nie gesagt, dass die 2. Halbzeit eine Katastrophe oder so war.
Sie war halt (vor allem in direktem Vergleich zu HZ 1) nicht gut.
Aber zwischen nicht gut und Katastrophe gibts ja noch bisschen was. ;)

Letztlich war der Sieg einfach enorm wichtig für das Selbstvertrauen, auch wenn das Standardgegentor sicher wieder etwas verunsichert hat.
Aber man hat sich eine gute Ausgangslage geschaffen und neben dem Geld, wäre auch sportlich ein weiterkommen extrem wichtig für die Mannschaft und den gesamten Verein um zu zeigen "es gibt eine Delle aktuell, aber wir sind immer noch eine Top-Adresse im Europäischen Fussball!"

Ich hätte Favre auch weglassen können, ändert nix daran, dassm man die zweite Phase viel passiver gespielt hat, als die erste.
Verstehe also nicht, wenns in der ersten gut läuft, man das Konzept in der zweiten Halbzeit dermaßen ändert, dass man einfach 10-15 Meter weiter hinten verteidigt.
Was geändert haben sie ja definitiv am Matchplan für die zweite Halbzeit, das kann man nicht abstreiten.
Und das war dann mein Punkt für den "favrischen Angsthasenfussball".
Gerade in der CL hat Favre oft mit weniger Risiko spielen lassen, das ist ja auch wie oft thematisiert worden.
Dass das Spielprinzip ein anderes war, klar, man hatte den Ball ja gar nicht, aber der Wechsel von Halbzeit 1 zu Halbzeit 2 war wie bei Favre von BuLi zu CL.
Natürlich eine andere herangesehensweise aber beide eben deutlich passiver und Risikoärmer, als zum genannten Gegenpart.

man hat auch in der ersten Halbzeit größtenteils weit hinten Verteidigt. Es gab nur eine kurze Phase kurz nach dem Rückstand als man offensiver war. Beim ersten Gegentor stand man z.B. tief, genauso wie bei den eigenen Toren 2 und 3. Der einzige Unterschied war einfach, dass Sevilla in Hz 2 die Bälle nicht so leichtfertig verloren hat und es Dortmund schwerer gemacht hat. Alle drei BVB Tore resultierten aus einem Ballverlust von Sevilla. In der zweiten Halbzeit hat Sevilla das einfach auch nicht mehr so zugelassen. Der Matchplan in Halbzeit 2 war m. E. der selbe. Nur hat Sevilla einfach besser gespielt als in der Ersten und die Konter nicht mehr so leicht zugelassen.

Seh ich anders. Nimm das 3. Tor. Der Ball wird in der gegnerischen Hälfte gewonnen, mit 3 Mann, die direkt ins umschaltspiel gehen.
Das erste Tor, wann stand Dahoud in der 2. Halbzeit so offensiv, wie in der Szene?
2. Tor stand man auch nicht mehr so hoch, dass Haaland im umschalten noch Anspielstationen hatte, in Halbzeit 2, wie bei dem Treffer.

Wie gesagt, es war ja nicht alles schlecht in Halbzeit 2, aber deutlich defensiver und passiver, weswegen man die Bälle gar nicht so wie in Halbzeit 1 gewinnen konnte und schon gar nicht so ausspielen.

Ist ja gut gegangen und somit auch kaum der Rede wert, aber es hätte halt auch kippen können, wenn man sich die von mir angesprochenen Szenen nach dem 2:3 ansieht.
Und ich weiß nicht, wie wir über das Spiel reden, wenn Dortmund da noch das 3:3 kriegt, ob man die 2. Halbzeit dann immer noch so positiv sieht, wie mancher.

Wiederhole mich gern, hat nix mit auf die Mannschaft draufhauen zu tun oder so.
Aber war halt etwas mit dem Feuer gespielt.

Die stärkere Defensivorientierung in HZ2 (von dir Passivität genannt) war aber in dem Fall in Ordnung, weil man ja wenigstens sehr gut verteidigt hat. Ich würde mit dir konform gehen, wenn Sevilla sich Chance für Chance herausgespielt hätte. Der BVB hatte sie aber in Griff, auch wenn man selbst nicht wirklich Chancen hatte. Von daher ging das Konzept ja eigentlich sehr gut auf, wäre da der schlecht verteidigte Standard nicht gewesen.

Dass du evtl. eine andere Borussia sehen willst, kann ich verstehen, will ich im Endeffekt auch. Auch die erste Halbzeit entspricht nicht dem Fußball den ich beim BVB sehen will. Unter 40% Ballbesitz und Konter sind jetzt nicht gerade das was mir jede Woche Spaß beim Zuschauen geben würde. Aber ich finde, dass das was sie gegen Sevilla gespielt haben durchaus effektiv war und die zweite Halbzeit zumindest defensiv sehr solide war und deshalb, vor allem in der aktuellen Phase, nicht wirklich kritisiert werden muss.

Fand ihn auch bärenstark. Hab ihn gleich gekauft weil er zufällig auf den Markt ausgelaufen ist. Mal sehen ob er seine Leistung in der Liga bestätigen kann.