Bayern gewinnt Elferkrimi in Leipzig

Also was die Sache mit dem Linienrichter angeht - ich finde, das zeugt eher von der Professionalität Zweyers. Denn er steht seitlich HINTER dem geschehen, der Linienrichter sieht es von der Seite, kann also mMn besser sehen, ob das Geschehen im oder vor dem Strafraum war. Außerdem: Er hat sich mit dem Linienrichter beratschlagt und dann abgewägt. Es ist NICHT so, wie das auch Hasenhüttl hinstellt, dass der Linienrichter ihn aktiv überstimmt hätte. Zweyer hat impulsiv eine Entscheidung getroffen und dann gemerkt hmm, muss man noch mal drüber reden und das getan. Dass das Ergebnis besonders die Bayerngegner und Leipzigfans kritisch sehen - geschenkt. Aber das war deswegen noch lange keine schlechte Schiedsrichterleistung. Beim Poulsen-Foul dagegen schon.

Unabhängig von den Elferszenen hat Zweyer schlecht gepfiffen, da er keinerlei Linie und massive Probleme bei der Einordnung von Zweikämpfen und persönlichen Strafen hatte.

super beitrag, mannY!

Alles richtig. Was mir dabei aber ein wenig auf den Keks geht, ist, dass das Thema immer dann aufkommt, wenn es Bayern betrifft. Wenn Dortmund gegen Frankfurt spielt, ist es doch nichts anderes. Rebic schießt gegen den BVB am Samstag ein reguläres Tor, was zurückgepfiffen wird. Liest du unter diesem Spielbereicht eine derartige Diskussion? Aber auch nicht nur bei Topmannschaften wie Bayern oder Dortmund, da zieht sich doch so komplett durch. Was mir auch tierisch auf den Sack geht, sind diese Konzessionsentscheidungen. Gestern von mir aus, weil die Diskussion heute sonst noch weiter explodiert wäre. Aber wenn man mal kurz inne hält, dann war genau diese Konzessionsentscheidung die größte Fehlentscheidung im ganzen Spiel.

Der Schiedsrichter war gestern völlig Banane, sehe ich auch so. Aber er hat das Spiel nicht entschieden.

Und der Großteil der Zweikämpfe wurde eben PRO Bayern bewertet... da es EINIGE Kandadaten bei den Bayern für einen Platzverweis gab
(Boateng, Tolisso, Kimmich).
Hingegen wurde Keita direkt bei 2 Fouls vom Platz geschickt (keine Frage, die sind vertretbar - ABER nur wenn die o.g. ebenfalls vom Platz geschickt werden).
So war die es keine Klare Linie und das Spiel wurde maßgeblich für Bayern gepfiffen.
Auch die Vidal Szene ist jedenfalls mindestens eine 50:50 Entscheidung.

Kinhöfer: „Es wäre ein Strafstoß gewesen. Entscheidend ist nicht, wo das Foul anfängt, sondern, wo es aufhört.“

"Aber er hat das Spiel nicht (mit- oder vor-) entschieden."

wenn du das wirklich ernst meinst, kann ich dich nicht mehr ernst nehmen.

er hat mit 2erlei maß gemessen und für über/unterzahl gesorgt.. du weißt genau, was das bedeutet oder solltest es wissen. das einfach zuzugeben, damit wirst du dir keinen zacken aus der krone brechen. alles andere danach ist mir egal.. ihr seid weiter und so ist eben fußball.

Kinhöfer: „Es wäre ein Strafstoß gewesen. Entscheidend ist nicht, wo das Foul anfängt, sondern, wo es aufhört.“

das sollte eig. auch jedem bekannt sein.. hat mich gestern richtig verwundert, dass das kaum jmd. weiß unter den fußballexperten.

@Sveninho1
Gemessen an den Beiträgen und den Likes hier, erkennt man relativ schnell wie realitätsfern einige Bayern-Anhänger sind.
Wer hier gestern keine massive Bevorteiligung erkennen konnte dem ist einfach nicht mehr zu helfen.
Einige sehen offenbar nur dass was sie sehen wollen.

likes/dislikes sind bei bayern-themen zwar nicht immer hinreichend für eine bewertung, aber gebe dir 100% recht. für mich ist viel aufschlussreicher, dass es hier auch einige bayernfans gibt, die das spiel richtig einordnen können, nämlich dass da gestern die "falsche" mannschaft weiterkam. das ist aber auch ok, denn das ist teil des fußballs. für mich gehört es sich einfach, dass man selbst als anhänger sagen kann: ok jungs, das war mehr als glücklich. dass man sich hier teilweise krampfhaft an argumentationen festhalten möchte, die einen bayern-sieg rechtfertigen.. das finde ich auch normal. finde es dann nur umso bemerkenswerter, wenn man sich davon lösen kann und es schafft, eine objektive einschätzung abzugeben.

Aber woher hast du denn bitte die Gewissheit, dass a) Tolisso mit einer gelben Karte genau so in Zweikampf 2 oder 3 geht? Und b) ob Heynckes Tolisso bei einer gelben Karte nicht auch vom Feld genommen hätte wie auch Vidal? Heynckes hatte doch eh kaum Wechselmöglichkeiten, offensiv schon zwei Mal nicht und hatte vier gleichwertige 6er im Kader. Bekommt Tolisso ebenfalls die gelbe Karte, wird er mit oder gar vor Vidal ausgewechselt. Keita macht gelb vorbelastet ein taktisches Foul. Das kannst du weder dem Schiri noch den Bayern vorwerfen. Wenn du meine bisherigen Kommentare gelesen hast, hast du ja gelesen, dass ich es auch so sehe, dass Unterzahlspiel auf dem Niveau nicht zu halten ist. Ändert an der Berechtigung der gelb roten Karte allerdings nichts.

Und ja, man kann den Elfer geben, sage ich doch. Aber den, den er dann danach gibt, war keiner. Ob das Spiel nun anders gelaufen wäre, hätte er den ersten Elfer gegeben und den zewiten nicht, ist ebenfalls eine Annahme. Und aus diesen Annahmen (Tolisso hätte gelb rot bekommen, hätte er die erste gelbe bekommen und Leipzig hätte das Spiel gewonnen, hätte man den Elfer gegen Forsberg gepfifen) schließt ihr jetzt "der Schiedsrichter hat das Spiel entschieden". Er hat vielleicht Einfluss darauf genommen (auf beiden Seiten), aber entschieden hat er es nicht. Entschieden hat es am ehesten Keitas Platzverweis und so leid es mir tut, den hat er selbst verschuldet.

[Kommentar gelöscht]

wie gesagt, ich kenne dich aus vielen guten bayern-posts und da hätte ich bei dir eben eine andere logik erwartet.. mehr nicht. wenn du das so siehst, brauchst du dich halt mmn nicht wundern, wenn du bei bayern-themen, die du durch deine beiträge maßgeblich mitbestimmst, auch öfter mal (ungerechtfertigt) gegenwind bekommst. und wenn du als abschließendes fazit schreibst, der schiri habe das spiel nicht entschieden.. dann scheint das ja tatsächlich deine botschaft zu sein. dein geplänkel vorher ist dann leider auch nicht mehr so viel wert, sorry.

zur logik bei keita hast du mich offenbar missverstanden.. ich sage ausdrücklich nicht, dass tolisso runter muss, sondern dass keita sich das beim schiri angeguckt hat, dann ebenso handelte und nach 2 fouls runter muss.. kann mir doch keiner erzählen, dass das fair war!?!

Sorry, dass ich bei der "Logik" nicht mitmache, dass Tolisso bei der ersten gelben Karte (die er bekommen hätte müssen) folglich auch vom Platz geflogen wäre. Und gelbe Karten waren es alle drei Aktionen. Die erste Aktion von Tolisso war gelb, das Foul von Keita war gelb und die gelb rote war wohl die klarste gelbe.

Und dass es mir für Keita als Bayernfan leid tut, sage ich glaube ich schon durchgehend seit gestern Abend im Chat. Aber auch im folgenden wiederhole ich mich nochmal: Wer so gelb vorbelastet am Trikot zupft, darf sich nicht über den Schiri beschweren. Daraus aber zu folgern, dass Tolisso auch so ein dummes Foul gemacht hätte, wäre er gelb vorbelastet gewesen, finde ich nicht richtig.

Und was "verdient" und "unverdient" betrifft, habe ich doch gar nichts gesagt, oder? Wo habe ich denn gesagt, dass die "richtige" Mannschaft weiterkam oder irgendwas in der Richtung? Leipzig war die bessere Mannschaft bis zum Platzverweis. Das sieht - denke ich - jeder. Und selbst im Anschluss, als Bayern in Überzahl besser war, hätten sie es durch Einsatz verdient gehabt weiterzukommen. Aber so ist nun mal der Fußball.

"Daraus aber zu folgern, dass Tolisso auch so ein dummes Foul gemacht hätte, wäre er gelb vorbelastet gewesen, finde ich nicht richtig."

das tut keiner.. zumindest ich nicht, wenn du meine ausführungen dazu genau gelesen hast. man argumentiert niemals hypothetisch.. außer im eifer des gefechts oder im privaten chat.. ;) dass du das als einziges heranziehst, um einen punkt zu landen, ist also quatsch. halte dich nur an die schiri-linie, an keita und das wirklich gesehene als der gegenseite unsinnige phantom-argumente in den mund zu legen, die du dann, d'oh, zurückweisen kannst. ergibt ja keinen sinn..

also noch mal: wenn ich sage, dass tolisso runter müsste, meine ich übersetzt (so habe ich es jetzt mehrfach ausgeführt), dass keita niemals runtergehen darf in der gesamtführung des spiels.. da kannst du noch so oft behaupten, das foul sei "normal" gelb-rot. "normal" war das aber eben nicht, was der schiri gestern abgeliefert hat. er MUSS beim trikothalten in dem moment zu keita gehen und sagen: freundchen, ein mal noch! dann kann hasenhüttl auch handeln - du preist das ja so großartig die ganze zeit an, dass heynckes ja vidal runtergenommen hat und das bei tolisso ebenso getan hätte - bei vidal und wiederholten fouls seinerseits gab der schiri bayern diese chance, die er aber rb verwehrte. deine argumentation ist also mmn unabsichtlich unvollständig oder bewusst misleading.. #nohate ;)

Das ist nicht ganz korrekt. Lies dir doch mal die Kommentare durch. Es wird durchaus so argumentiert, dass Tolisso nun ebenfalls mit gelb-rot vom Platz gehört hätte. Du nicht, das habe ich schon verstanden. Damit warst du auch nicht gemeint. Was ich aber offensichtlich anders als du sehe, ist eben, dass ich bei Keita beide gelbe Karten berechtigt finde, die zweite sogar recht klar nach taktischem Foul. Verstehe deine Argumentation, dass Keita die erste nicht bekommen hätte sollen/dürfen, wenn Tolisso die Karte nicht sieht. Für mich hätte aber Tolisso ebenfalls die gelbe bekommen müssen, da er Keita auf den Fuß steigt. Das alles macht die gelb rote Karte für Ketia aber nicht unberechtigt. Bestreite ja auch gar nicht, dass Bayern hier das Momentum auf seiner Seite hatte. Tolissos Foul war vor der Phase mit der Forsberg Szene, also bevor diese allgemeine Hektik ausbrach. Wäre es umgekehrt gewesen, hätte wohl Tolisso die gelbe bekommen und Keita wäre vor der Forsberg Szene ohne gelb davon gekommen. Aber von "krasser" oder "spielentscheidenter" Fehlentscheidung bin ich weit weg, weil es eben keine Fehlentscheidung war, auch wenn ich das mit der unterstellten fehlenden Logik hinnehme. :)

Bayern hatte diese Chance bei Vidal, richtig. Aber bitte bleiben wir ein wenig noch im Rahmen. Wir reden bei Keita von einem klaren taktischen Foul, bei dem Lewandowski ansonsten einige Meter im Konter macht. So einfach können wir das jetzt nicht mit Vidal vergleichen. Hätte Vidal gelb vorbelastet Poulsen so an der Mittellinie gehalten, wäre er ebenso marschiert.

also ich lege dir deine argumentation noch mal dar, damit du genau siehst, wo der fehler ist..
1. du sagst, dass tolisso gelb hätte sehen müssen (hypothetisch)
2. damit gehe dann ja auch die 1. gelbe für keita in ordnung
3. und da er die dann bekam, darf er das 2. klare foul nicht machen und geht zurecht runter
4. dann kommst du aber um die ecke und sagst, man könne ja dann nicht argumentieren, tolisso hätte nach der 1. gelben weitergefoult und wäre geflogen (bayern hätte ihn sowieso ausgwechselt)
--> somit drehst du es dir genau so zurecht, wie dus brauchst.. glaube, das ist tatsächlich keine absicht, aber nicht weniger falsch und unfair.

die richtige logik ist: tolissos aktionen lagen zeitlich VOR keitas! er sieht es, dass es eben NICHTS gibt und macht dann 2 fouls, die in der summe dann maximal ein mal gelb sein können!!! nur so passt es doch... anders gehst du dir doch sonst in die eigene logik-falle!?!

der schiri legt die linie fest und hat sie dann zu ungunsten eines teams verlassen.. das ist fakt. damit hat er das ganze spiel völlig verzogen und verschoben. ich bleibe dabei, dieser schiri speziell ist für mich in seinem gesamten auftreten das letzte!

Wo drehe ich das zurecht? Entweder reden wir aneinander vorbei oder verstehst du mich falsch. Tolisso bekam die gelbe doch nicht, ergo kann man sein Verhalten mit gelber Karte auch nicht bewerten. Ergo kann man nicht bewerten, ob Heynckes ihn nicht schon früher ausgewechselt hätte. Keita bekam die gelbe, ergo kann man sein Verhalten mit gelber Karte bewerten und das war einfach nur unnötig gegen Lewandowski. Und auch das Argument, dass "Keita gesehen hat, dass Tolisso kein gelb bekam" ist für mich nur bedingt haltbar. Mag für die erste gelbe Karte zutreffen, aber für die zweite nicht. Das hat er spätestens in der U17 gelernt, dass er für ein Trikotzupfen zur Unterbrechung eines Konters die gelbe Karte bekommt.

Ich stimme dir ja auch zu, dass der Schiedsrichter nach der Forsberg Aktion seine Linie nicht beibehalten hat und in diesem Fall Bayern das Momentum auf seiner Seite hatte. Bestreite ich nirgends. Stimme dir ebenfalls zu, dass es eine schwache Schiedsrichterentscheidung war. Aber eine spielentscheidente Fehlentscheidung gegen Keita war es eben nicht, das ist der Punkt, den wir anders sehen. Damit kann ich aber leben. Dass das Murks ist und mega schade für den geilen Pokalfight, bin ich überall dabei. Macht es aus meiner Sicht eben nicht unberechtigt.

na ja, wenn du die logik-verletzung nicht siehst, geht das für mich auch klar.. :) habe ich mehr irrationale munition fürs duell in 2 wochen.. :P ;)

zu tolisso und deinen letzten ausführungen noch.. "that's my point." in anlehnung an dieses classic video.. https://www.youtube.com/watch?v=9pOiOhxujsE vllt. kennst du es und speziell den letzten dialog ab 4:20.. ;)

Gerne. Man darf allderdings gespannt sein, ob man auch etwas liest, wenns mal andersherum ist, wie beim letzten Ligaduell in Dortmund. ;-)

damit kannst du ja unmöglich mich meinen.. möchte das nur für die unbeteiligten erwähnt wissen. sonst ist das schon wieder misleading.. von mir bekommst du immer 100% fairness in der bewertung und das weißt du auch.

Hätte ich explizit dich gemeint, hätte ich das auch geschrieben. ;-) Und nein, den Dislike bekamst du nicht von mir, was ich ebenfalls unnötig finde. Denke, wir beide kennen uns jetzt schon länger, dass wir das auf fairer Ebene schreiben können.

/
https://www.ligainsider.de/borussia-dortmund/14/aufstellung-gegen-bayern-muenchen-164361/
/

Dem Hauptbeitrag von mannY kann ich nur zustimmen. Klar Martinez hätte auch gelb sehen müssen für ein taktisches Foul.

Und zum Übrigen muss man sagen, dass ich bei Boateng und Kimmich absolut keine Veranlassung sehe gelb zu zeigen. Bei den anderen Szenen müsste man sich das Spiel nochmal angucken.

Und wenn man immer nimmt wo das Foul aufhört, dann rutsche ich mal 5 Meter vorm Tor in den Gegner rein, der dann folglich auf mir draufliegt und wir dann beide in den 16-er rutschen, er auf mir liegend und dann ist es ein Elfer? Das klingt für mich absurd. Und komischerweise habe ich hunderte von Szenen gesehen die das eigentliche Foul als Grundlage des Tatorts sehen. Halten wir fest, dass sich selbst die Experten bei solchen Spielen nicht einig sind. Für mich der klarste Elfer richtig entschieden.

Und wenn auch die Bayern eher bevorteilt wurden, unterstelle ich da dem Schiri keine Absicht, sonst bringt er die Leipziger nicht mit Elfer in Führung. Und wie oft habe ich gesehen dass RB deutlich bevorzugt wurde und da ergötzte man sich darüber dass man gewann und blendete die spielentscheidenden Szenen pro Leipzig aus. Und ich wiederhole es hätte konsequent gelb geben müssen. Also gelb für Tolisso und/aber wenn er gelb hat, dann verhält er sich anders in den Zweikämpfen. Dann wird er sicherlich auch eher runtergenommen. Keita muss runter, oder was bleibt einem Schiri anderes übrig wenn ein Stürmer der durch ist von einem hinten am Trikot reißenden Spieler gestoppt wird? Unstrittiger Platzverweis, da gibt es nicht mal Spielraum für eine Kannentscheidung.

Die eigentliche Logikfalle ist die, dass Bayernspieler grds. anders agieren wenn sie gelb sehen. Einem Keita ist es aber Schnuppe. Der Spielt immer seinen Stiefel runter. Alles andere ist hypothetisch was wäre wenn Tolisso gleich gelb gesehen hätte. Ist zwar schade, dass er es nicht sah und RB-Anhänger so ein gefundenes Fressen haben, dass sie benachteiligt wurden. Aber auch die Aussage von Hasenhüttl wir hatten mehr vom Spiel und für all das was uns wiederfahren ist, dafür ziehe ich den Hut vor meiner Mannschaft usw. nervt doch einfach, weil er jede Szene in der Vereinsbrille sah, auch wenn er in 80 % der Szenen richtig lag. Es gab auch Entscheidungen pro RB und sportlich kann RB eben nicht 90 oder 120 Minuten Topleistung bringen. Nicht gegen die Bayern, die kommen so oder so auch wenn sie nicht in Überzahl sind zu ihren Chancen.

Am Ende ist das bessere Team weitergekommen. Ich glaube an Chancen war das wirklich Mangelware von RB in der 2. Hz. und Verlängerung und was mich bei einem Hasenhüttl generell stört, ist das er immer nur das Positive sieht und selbst letzte Saison als man miserabel gegen Ingolstadt verlor sagt: "wir müssen unsere Chancen nutzen" auch wenn es wirklich gerade mal 3 waren. Damals noch 1. gegen Letzter. Das es kreativ nach vorne mal mau ist, geben schlechte Verlierer nie zu.

wie ist das spiel damals ausgegangen? weiß ich echt nicht mehr.. weiß gerade auch nicht, worauf du da hinaus willst.. :P sorry. oder gab es da eine strittige szene zugunsten des bvb und dann aber keine entsprechende kritik hier? meinst du das? falls ja, dann verweise ich nochmal auf etwas, was ich dir schon mal iwo anders erklärte: bayern mag man nicht wg. der ständigen dominanz - das sollte für dich (als echtem fan) eine auszeichnung sein. du wirst das verhalten der leute eh nicht ändern können, daher drauf geschissen! mach dir deswegen nicht immer so nen kopf.. du löffelst btw auch die suppe aus, die dir diese ganzen unechten bayern-erfolgsfans einbrocken durch den unsinn, den sie häufig verbreiten. beneide dich da echt nicht und finde es immer bewundernswert wie du dann als einer von wenigen versuchst, deinen verein zu verteidigen und die fahne hochzuhalten. den "kampf" kannst du aber nie gewinnen. komm zum bvb!! wir sind eine familie! ;) wir haben nicht so viel erfolg, aber 100% leidenschaft. du, robin, walter und ich zus. in schwarz-gelb im stadion.. imagine! :D

ps. dfb ermittelt jetzt auch gg. ragnick. auch völlig zurecht! auch wenn ich seine aktion trotzdem mega geil fand.. sowas gestörtes musst du erstmal bringen! ;) :D

und nochmal zur logikfalle. Tolisso muss runter, wenn er bereits gelb sah und nochmal so foult. Ebenso ist es mit Elferszenen. Hätte es statt freistoß elfer gegeben, dann hätte auch die 2. situation so für einen elfer führen müssen.

Aber es ist so das man mit dem Wissen des Spielstands und der Vorverwarnung spielt. Führt RB früher 1:0 dann ziehen sie sich früher zurück. Tolisso und Co. riskieren eher weniger vom Platz zu fliegen.

Am Ende weiß keiner was wäre wenn...und dennoch bin ich froh das der sportlich eindeutig bessere weiterkam. Stichwort, was kam nach dem 1:0 von RB? Und wie drängte der FC Bayern auf das Siegtor? Deshalb ist Bayern der glücklichere Sieger. Hasenhüttl und Rangnick hatten wahrlich das ganze Spiel auch zu einer Scheißstimmung gesorgt. Ich sag nur FC Köln, die haben Spiele nur durch Fehlentscheidungen verloren und hier war es eben nicht so. Und Hoffenheim hat 2 klare Elfer nicht bekommen und verlor 0:1 gegen Bremen. Ein sportliches Fazit kam übrigens nicht von RB-Seite außer, dass man mehr vom Spiel hatte bis zum Platzverweis, welcher auch unstrittig ist. Fehler sollte man immer zunächst bei sich selber suchen. Genau deshalb machen sich bestimmte Personen einfach nur unbeliebt. Einzig über die kämpferische Leistung freue ich mich für die Leipziger. Die alleinige Schuld heute beim Schiri zu suchen, also dass man ausschied ist typisch für schlechte Verlierer. RB nahm sich selbst mit Keita jegliche Siegchancen.

[Kommentar gelöscht]

check mal oben meinen edit.. hatte mir das dann doch noch gedacht. :)

ralle rangnick.. ich mag den einfach! hab aber auch echt nur dauf gewartet, dass jetzt mal einer mit nem tablet zum schiri geht. passiert in den kabinen aber eh schon des öfteren..

Will auf nichts weiteres raus. Passt alles. ;-) Das Spiel ging damals 1:0 für den BVB aus, nachdem Castro in der 27. Minute mit gelb vorbelastet Thiago (oder Vidal?) an der Mittelinie hält. Ich fände es dann auch mal gut, wenn die Kommentare dann auch mal auf der anderen Seite vorhanden wären. Aber bei den bekannten Spezis, muss man das wohl nicht erwarten. Deren Login funktioniert wohl immer nur dann, wenn Bayern ein dreckiges Spiel gewonnen hat und vom Schiedsrichter vermeintlich krass bevorzugt wurde. Edit: Habe dein Edit jetzt erst gelesen. Mag sein, dass es Gründe dafür gibt, dass das vermehrt bei Bayern auftritt. Die sind mir schon klar. Nervig kann ich es trotzdem finden.

Habe dazu auch eine Meinung zu Rangnick. Er ist ein supter sportlicher Funktionär, aber den Rest dieser Meinung behalte ich lieber für mich. Unabhängig von all dem, über das wir diskutieren, das waren keine einfache Szenen für einen Schiedsrichter. Mit dem Handy in der Hand dann während der Halbzeitpause zum Schiedsrichter zu Rennen, ist eine Dimension, die wir bisher noch nicht hatten.

Wenn der Erfolg ausbleibt, dann ist es leicht bei so einem Spiel die alleinige Schuld dem Schiri zuzuschreiben. Ich tue mich schwer Chancen zum 2. Tor für RB zu finden. Bayern hätte viel eher das Spiel entscheiden müssen. Und das RB in Führung ging, dann aber nichts mehr lief und die Bayern dominierten, das hängt zwar auch zum Teil mit dem unumstrittenen Platzverweis von Keita zusammen, aber die Bayern geben nie kampflos auf und verdienten sich den Sieg spielerisch, auch wenn dann am Ende leider glücklich im Elfmeterschießen. Werner war der schlechteste Leipziger. Schade eigentlich.

Und ich finde die Selbstkritik bei Bayern und Co. gut. Dann wird gesagt, das war unwürdig eines Vereins wie FC Bayern München. Aber Hasenhüttl sieht selbst in den schlechtesten Spielen nur das Gute. Du kannst nicht immer 100 % Chancenauswertung haben, wenn du wie letzte Saison von Ingolstadt phasenweise an die Wand gespielt wirst als Tabellenführer gegen den Letzten und am Ende nur sagst, wir müssen einfach unsere Tore machen, bei 3 Chancen, dann ist das wenig selbstkritisch. Von RB kann man mehr Offensivpower erwarten. Trainer geben selten Fehler zu, einige eben noch seltener oder nie.

Rangnick müsste Stadionverbot in München auf Lebenszeit bekommen. Das wäre doch mal was. xD ;)

Hab mir jetzt mal die mühe gemacht und habe alles durchgelesen. Meine Meinung dazu @sveninho1:
Ich sehe es teilweise genau so wie du. Keita sieht, hey bei bayer bekommt keiner gelb für gelbwürdige fouls, also mache ich es auch, zack er bekommt die gelbe karte. Aber ab da ergibt deine Argumentation keinen Sinn. Die erste gelbe war unfair gegenüber den fouls von bayern, aber sobald man die gelbe karte hat ist oberste vorsicht geboten. Das war der Unterschied. Tolisso hat leider keine gelbe karte gesehen und hat deshalb aber so weiter gespielt. Wenn keita aber gelb hat, muss er doch so intelligent sein und verstehen, dass er dann keinen konter unterbinden darf? Übrigens finde ich das ziemlich witzig, dass man da bei euch dortmundern nix liest in der Liga gegen Leipzig. Keita bekommt eine gelbe Karte, die niiiiiiemals eine war (kannst dir gerne die Wiederholung zu anschauen) und macht dann aber weiter und bekommt gelb rot. Höre ich da sowas wie: die gelbe karte war kein gelbwürdiges foul? NEIN. Außerdem muss man sagen: Keita bekommt momentan sehr schnell gelb, wegen den vorherigen bösen fouls. Das hat er aber bei dortmund und bayern bekommen und noch bei nem spiel vor kurzem, wo er dann früh vom platz ist. Aber und das ist das wichtuge, er versteht dann wohl nicht, dass er mit ner gelben karte nicht einfach weiter foulen darf. Ist das mangelnde intelligenz, keine ahnung. Bei li wird sich immer nur auf die bayern gestürzt, da sehr viele der haupuser dortmund fans/sympathisanten sind. Mir fehlt dann aber bei euch die klare linie zu sagen: Augsburg hat 2 11er nicht bekommen, die dortmund in der light version dann bekommen hat, keitas gelbe war ein witz, rebics tor hätte zählen müssen und bartra hätte mit rot vom platz gemusst. Das lese ich hier niergens deshalb finde ich diese ganzen news von euch allen absolut scheinheilig. Ich stelle mich hier als aboluter bayernfan hin und sage: ja da wurde mit zweierlei maß gewertet und man hätte den videoschiri nötig gehabt. Ich verstehe nur nicht, wie keita nach seiner gelben, genau wie gegen Dortmund, dann noch so dumme weitere Fouls begehen kann.

Wie bereits erwähnt werden die größeren Vereine generell bevorzugt. (das ist auch mehrfach nachgewiesen worden in etlichen Studien). Das hängt ein Stück mit der Spielweise zusammen.
Allerdings wird auf nationaler Ebene doch meist Bayern, selbst in den Duellen gegen die "Großen", eben doch bevorteilt. (Man erinnere sich an die letzten 5-10 Duelle gegen Dortmund).
Es dürfte selbst jedem Bayern Fan sein, wer dort relativ regelmäßig bevorzugt wurde.

PS: Ich mag alle 3 Vereine nicht (RB, Bayern und Dortmund).

Martínez, stimme dir vollkommen zu. Nur eines sehe ich anders: Der Videoschiedsrichter hätte am Mittwoch nichts geändert. Wenn er etwas geändert hätte, dann vielleicht den Elfer an Poulsen, aber auch da eher nicht, da dort ein minimaler Kontakt vorlag, was wohl schon reicht, damit es keine "klare Fehlentscheidung" mehr ist. Bei der Elfer/Freistoßsituation hätte er nicht eingreifen dürfen, da keine klare Fehlentscheidung. Schau dir die Bilder unten an. Auch die Medien sind sich nach Spielende nicht einige gewesen. ARD sprach nach wie vor von klarem Elfer, Sky sagte, tendenziell doch außerhalb. Somit keine Aufgabe für den Videoschiedsrichter. Gelbe karten sind auch kein Thema für den Videoschiedsrichter und selbst wenn, dann hätte der Videoschiedsrichter lediglich eines geändert, nämlich dass Tolisso auch gelb bekommen hätte, an den beiden gelben für Keita hätte er allerdings nichts geändert, da die nicht zu Unrecht gegeben wurde. Und die zweite gelbe Karte holt sich Keita in vollem Bewusstsein ab, gelb vorbelastet zu sein. Da ist es mir ein wenig zu dünn, das darauf zu schieben, dass Keita halt bei Tolisso gesehen hat, dass es kein gelb gab.

Ganz so deutlich ist das alles nicht, wie es wieder verkauft wird. Wenn man aber Kommentare von NOFEAR und Co. liest, könnte man meinen, RB wurden zwei reguläre Tore aberkannt und Hummels hätte in der 93. Minute einen Ball nach unbrechtigtem Eckball mit der Faust ins Tor gedrückt.

Und das ist eben der Punkt, wieso ich sage, dass der Schiedsrichter dieses Spiel nicht entschieden hat, auch wenn mir dafür einige mangelnde Logik unterstellen. Die einzige Situation, die man tatsächlich anders entscheiden muss, wäre eine gelbe Karte für Tolisso gewesen. Aber aufgrund dieser einen gelben Karte einen Platzverweis zur Folge zu schließen, finde ich nicht haltbar und dass diese eine gelbe Karte spielentscheident war, schon zwei Mal nicht. Nur noch mal meine Meinung zusammengefasst zum Thema.

kurze frage: hat keita gg. uns gelb-rot gesehn? war das nicht else? rest werde ich später checken.. muss noch was tun. ;)

Und noch kurz eines, Sveno, auch wenn ich nerven mag. :D Bezüglich deiner Aussage von Kinnhöfer. Nach dieser habe ich gestern auch noch gegooglet. Mit der Aussage "Entscheidend ist nicht, wo das Foul anfängt, sondern, wo es aufhört" hat Kinnhöfer absolut Recht. Aber wenn du dir das in Gänze betrachtest, wird von der Bild bei der Fragestellung suggeriert, dass es eine Gegebenheit wäre, dass lediglich das Ziehen am Trikot außerhalb des 16ers gewesen wäre und die Grätsche innerhalb. Wenn du die Bilder unten aber anschaust, sind wohl beide Aktionen eher außerhalb. Interessant wäre hierzu eher Kinnhofers Aussage, nach Betrachtung eben dieser Bilder (hatte er diese vorliegen, als er die Aussage im liveticker tätigte?).

amused, im schnellverfahren nach harvey specter art.. ;) :P das foul = grätsche startet vor der linie und endet im strafraum. frage mich gerade, was du dir da wieder zurechtbasteln willst?! klarer geht es ja wohl nicht.

Jetzt Moment aber mal. Wir reden hier von einer Grätsche, das ein Kontaktfoul ist und ein Kontakt ist örtlich klar definierbar. Die Intension Kinnhöfers Aussge war allerdings "das Ziehen war außerhalb, der Kontakt der Grätsche innerhalb". Wenn du dir die Bilder betrachtest, ist dem aber nicht wirklich so. Ansonsten musst du ja so ziemlich jedes Foul um den 16er herum in den 16er legen, da sich die Spieler irgendwo im 16er nochmal berühren.

@sveninho1, ja du hast recht, da habe ich was vertauscht. Naja das war ja auch nicht so serh auf dortmund bezogen sondern darauf, dass keita schnell gelb bekommt nach seinen 2 roten. Gegen dortmund ist er zur Halbzeit runter, weil er akut gelb rot gefährdet, wobei die gelbe eigentlich n witz war. Das war es. Ist nicjt geflogen aber wurde ausgewechselt. Sorry ^^

@martinez: zum "2. abschnitt" ad bvb.. klarer geht eine rote nicht mehr, wenn man sich das foul von bartra anguckt. und das rebic-tor war regulär. was erwartest du da jetzt konkret von mir? soll ich unter jedes bvb-spiel ein schiri-statement abgeben? :P oder meinst du damit nicht mich? ich gebe immer alles offen zu, habe damit 0,0 probleme, weil das ja überhaupt nichts mit mir zu tun hat. verstehe daher deinen ansatz nicht so ganz und da ich der adressat zu sein scheine, frage ich da mal nach..

und dann zu diesem punkt hier, den amused auch nicht versteht, aber bei ihm hab ichs dann gestern aufgegeben.. :P "Die erste gelbe war unfair gegenüber den fouls von bayern, aber sobald man die gelbe karte hat ist oberste vorsicht geboten. Das war der Unterschied. Tolisso hat leider keine gelbe karte gesehen und hat deshalb aber so weiter gespielt. Wenn keita aber gelb hat, muss er doch so intelligent sein und verstehen, dass er dann keinen konter unterbinden darf?"

--> also, ich schreibe oben explizit von der gelb-roten karte für keita, die man auch so geben könne - IN EINEM VAKUUM. außerdem sage ich: "er (=keita) bezahlt da auch für seinen ruf und da muss er dann auch schlauer sein, das ist korrekt". das liegt ja auf der hand. ABER: DER SCHIRI MUSS(!!!!!!!!!!!) nach dem 2. foul von keita zu ihm hin und sagen: hey junge, beim nächsten mal gehst du runter! er kann seine linie nicht so lax auslegen und dann bei einem spieler strikter durchgreifen. damit hat er das spiel verpfiffen! auch wenn ihrs nicht hören oder lesen wollt. aber die tatsache, dass bes. amused anscheinend nach legitimation für den sieg sucht, zeigt mir eindeutig, dass er unsicher ist. wenn man es böse mit dem schiri meint, war es ein klassisches set-up-szenario für keita.. schön in die falle gelockt. und da er, wie richtig bemerkt, nicht so bes. smart ist bzgl. anpassung seiner spielweise an die gelben karten, ist er ihm schön in die falle gegangen.

ich rege mich bes. über den schiri auf, weil es einfach unfair war, und auch unabh. von bayern. jeder neutrale zuschauer hat es doch gesehn, da könnt ihr euch von mir aus gegenseitig in die tasche lügen, aber ihr werdet doch so keinen objektiven zuschauer überzeugen können. und nehmt euch das doch auch alles nicht immer so zu herzen, meine güte. der schiri hat euch geholfen, freut euch einfach und macht weiter!

@keita vs. bvb.. die gelbe karte war ein totaler witz. das weiß ich auch.. auch da bezhalt er wieder mit seinem ruf. finde einfach, dass bes. mit ihm unfair umgegangen wird, auch wenn er nat. auch seinen teil selbst dazu beiträgt jedes mal. ist für die schiris ja auch nicht einfach mit ihm umzugehen.

@amused: ich bin doch nicht kinhöfer.. ich bin sveno. ich sage dir eindeutig, dass der kontakt bis über die linie geht, womit es ein KLARER 11m ist. deshalb hat man häufig "clevere" abwehrspieler, die bis kurz vor der linie am trikot reißen und dann nicht mehr.. ist die klassische szene. damit machen sie es "richtig". es darf kein kontakt mehr im strafraum sein - und damit meine ich eine aktive foulbewegung. fällt jmd. auf jdn. drauf oder rutscht noch mit kontakt herum, ist es nat. nicht relevant.

zum abschluss noch und analog zu eurer forderung.. ich glaube, mit einem "fairen" schiri verlieren wir es gg. die sge am we. kann ich ganz easy sagen. grinse mir eins als fan, aber sage ganz fair: hey, glück gehabt.
unterschied zum bayern-spiel ist dann nicht, dass es um bayern geht und nicht um den bvb, sondern um dieses völlig widerwärtige auftreten des schiedsrichters! das ist doch mein hauptkritikpunkt hier die ganze zeit! diese unfähigkeit gepaart mit dieser arroganz! hätte ich werder vs. hoffenheim gesehen am abend mit exakt den gleichen szenen, hätte ich EXAKT DAS SELBE gesagt. es geht hier nicht um bayern!! ihr seid mir völlig egal! so hartes auch für euch sein mag.. ;)

[Kommentar gelöscht]

Denke, auf dem Bild sieht jeder, dass die aktive Foulbewegung vor dem Straufraum ist und der Kontakt, zu dem diese Foulbewegung führt, ebenso. Wie gesagt, ich fände es interessant, was ein Schiedsrichterexperte unter Betrachtung dieser Bilder sagt und nicht, was er sagt, wenn ihm die Bild die Gegebenheit vorgibt, dass das Ziehen außerhalb war und der Kontakt der Grätsche innerhalb.

Aber wie du schon sagst, können wir das gerne an der Stelle lassen. ;-) Ich finds allerdings einfach nicht korrekt, hier von "unfair" zu reden. Ja, die gelb-rote Karte ist hart, aber nicht unfair. Unfair mag sein, dass Tolisso keine gelbe Karte bekam, aber das hat mit der Berechtigung der gelb-roten Karte von Keita nichts zu tun. Und diese beiden Umstände verdrehst du schon von Anfang an, weshalb da wohl nicht exklusiv der Logikfehler bei mir liegt (#kleinerseitenhiebzurück :D).

Am Ende des Tages bekam Leipzig einen Elfer nicht, den sie hätten bekommen müssen (schenke dir hiermit also "den muss man geben") und haben einen bekommen, den sie nicht hätten bekommen dürfen. Die gelb-rote Karte bekamen sie zu Recht, alleine aufgrund von Dummheit. Daran ändert auch nichts, dass Tolisso eine gelbe Karte hätte bekommen müssen. Aber das dreht sich nun ein wenig im Kreis. ;-) (Ja, ich habe deine Argumentation schon verstanden, teile sie aber nicht)

Es war mir eine Ehre, schönes Wochenende. :)

Sveninho1, war nicht böse gemeint und ich weiß auch, dass du da sehr neutral bist, wollte einfach mal mut dir darüber diskutieren. Ich sage dir ganz ehrlich eine Sache: Ich bin ein vollblut Bayernfan, aber sie waren gegen leipzig einfach die schlechtere Mannschaft und haben durch ein verpfeifen des Schiedsrichters (sehe ich genauso) mit sehr viel Glück und Wohlwollen gewonnen. Ich hätte lieber verloren und sagen können: jap Leipzig war einfach besser als so eine unfaire Schiedsrichterleistung bezogen auf die beurteilung von Zweikämfen. Keita ist momentan das Bauernopfer aber bleibe trotzdem dabei, wer gelb hat darf da so nicht mehr hin und das kapiert keita in den letzten spielen einfach nicht. Du siehst also ich bin absolut auf deiner Seite. Habe es mit nicht bayernfans angeschaut und habe ihne zugestimmt, dass die zweikampfbeurteilung schon sehr einseitig war. Wie gesagt lieber mit würde verlieren also sowas aber da steckst du als fan leider nicht drin. Ich habe aber eine Frage an dich, weil du vorhin meintest, dass es logisch ist, dass es ein 11 Meter ist. Ich will jetzt nicht auf vidals situation eingehen aber hab da mal ne frage: ich habe zumindest im kopf, dass ich schon einige spiele gesehen habe, in denen der Spieler den gegenspieler 3 meter vorm 16 zieht und der sich dann quasi in den 16 Reinkämpft um sich dann da fallen zu lassen. Ich meine zu glauben, dass es da häufig freistoß gab, obwihl sich das ziehen bis in den 16 hinausgezogen hat. Jetzt meine, unabhängig von vidal, Frage: wenn dem so ist und ich das nicht falsch im kopf habe, wie passt das dann zu der Aussage, dass es 11er ist, weil es im 16 endet? Oder wird das beim ziehen anders gehandhabt? Also die frage ist ernst gemeint. Ich befasse mich nämlich nicht mit handspiel und 11 metern, weil ich hier eh so gut wie nie ne klare linie erkenne kann, wann es eine kann situation ist, und wann eine muss. Danke im voraus.

Also in einem Punkt bin ich ganz bei amused:

Ohne, dass ich jetzt das Regelwerk in und auswendig kenne, kann ich mir nicht vorstellen, dass sowohl bei einem Ziehen, als auch bei einer Grätsche entscheidend ist, bis wohin Körperkontakt bestand.

Da kann ich dann als Stürmer ja bei jeder 3. Grätsche, die halbwegs in der Nähe des Strafraums ist, schön mit dem Verteidiger Schlitten bis in den 16er fahren und hab meinen 11er.

Und dass ca. 30-40cm vor der Linie Vidal nicht mehr gehalten hat, sondern stattdessen (mit hoher Wahrscheinlichkeit) der erste Beinkontakt stattfand, sieht man auf den Bildern von amused denke ich ganz gut.
Immer vorausgesetzt, die sind ncht getürkt natürlich. ;)

erst mal @martinez: ich verneige mich wirklich vor deiner spieleinschätzung. auch wenn wir nicht bei jedem detail übereinstimmen, so deckt sich doch das fazit. und dass du das ganz fair und losgelöst von deinem verein betrachten kannst, dafür gebührt dir echt mein respekt. das ist schwer und kann daher nicht jeder. das meine ich auch 100% ernst. top!

zur frage mit dem 11m.. die regel lautet meiner ansicht nach so, dass wenn du deinen gegenspieler am trikot ziehst, lässt aber 1mm vor der linie los und der stürmer fällt in den strafraum, dann gibt es freistoß! schaffst du es aber nicht rechtzeitig loszulassen bzw. du zerrst noch aktiv über der linie, der spieler fällt und es wird gepfiffen.. dann gibt es 11m. übertragen auf vidal.. er grätscht vor der linie herein, foult dann aber, klar zu sehen, aktiv weiter bis weit über die linie und bringt forsberg so zu fall (ob es ein "weiterrutschen" mit kontakt oder eben eine aktive bewegung ist, das ist eben immer die grauzone und da kann auch nur der video-schiri helfen). was mich an der szene stört ist ja auch nicht die tatsache, dass es nach ansicht der bilder klar, und es in spielgeschwindigkeit eben sehr schwer zu sehen ist, sondern dass (wenn man keine video-unterstützung hat) man eine entscheidung fällt als schiri und auf den punkt zeigt, aber dann plötzlich zu einem 30m entfernten kollegen rennt, um am ende seine eigene entscheidung zu revidieren, obwohl man selbst in unmittelbarer nähe zum geschehen stand. sorry, aber das ist einfach nur schwach.

@amused
Also einen Videoschiri bei der Freistoß/Elfmeter Szene hätte ich auch interessant gefunden. Für mich sind beide Entscheidungen absolut vertretbar. Was meiner Meinung nach ein no go ist, ist dass Zwayer sich bei seiner Entscheidung von Linienrichter überstimmen lässt, der 40 m weiter weg stand und eindeutig die schlechtere Position hatte. Ich vermute, dass ein Videoschiri den 11er nicht zurückgenommen hätte, eben weil Zwayer ursprünglich auf den Punkt gezeigt hat und das keine klare Fehlentscheidung war.Aber wir werden das leider nie herausfinden ;)

Bei Abseitsentscheidungen entscheidet ja auch der Linienrichter, obwohl er meist viel weiter weg steht, weil er einfach die bessere Perspektive hat (gleiche Höhe).

Von daher hab ich durchaus Verständnis für Zwayer, sich in so einer kniffligen Situation Hilfe zu holen, wenn er sich unsicher ist.
Gehört auch Mumm dazu, weil dass das dann nicht gerade souverän wirkt und zu Diskussionen führen wird, war ihm bestimmt auch bewusst.

und amused.. oh mann..

du kannst mir keinen logik-fehler nachweisen, daher gibt es auch keinen seitenhieb. du betrachtest das spiel tatsächlich exklusiv in deinen rot-weiß-blauen-bayern-farben und so kann man dann leider nicht ernsthaft diskutieren.

was du machst: ach ja, gelb-rot für keita ist ja ganz klar, ist er selber schuld. ach ja, wenn, dann lasse ich höchstens zu, dass man über eine mögliche gelbe karte von tolisso diskutieren kann. aber eh egal, weil dann hätte er ja eh anders weitergespielt oder wäre eh vom trainer rausgenommen worden. deshalb ist es doch müßig drüber zu reden, ist ja nichts gravierendes passiert bei dem spiel..

das ist doch echt albern so. einfach eine spielentscheidende szene rausnehmen, die exakt richtig nach regelbuch bewertet wurde und zu meinen gunsten lief, und darum dann einfach den rest "spinnen", so dass es dann alles perfekt passt. kannst du ja gg.über dir selbst nicht mal ernst meinen?! also spätestens da merke ich doch mal iwann, was für einen mist ich mir da zus.phantasiere?!

was du entweder nicht weißt, ausblendest oder extra unter den tisch fallen lässt - der schiri ist der spielleiter und hat eine linie. man kann dann nicht einfach eine szene isoliert betrachten, die zeitlich irgendwo mittendrin liegt, um alles darum dann passend zu legen und was nicht passt, dann als nicht so entscheidend abtun. dann brauchst auch gar nicht diskutieren hier, weil du eh immer recht hast. das kanns doch nicht sein. ein spiel hat einen bestimmten verlauf und wird vom schiri aktiv mitgestaltet, das ist ein chronologisch vordefinierter zeitverlauf mit aktionen. das spiel am mittwoch wurde "komisch" geleitet (um es wohlwollend zu formulieren) insgesamt.. kannst doch echt nicht ernsthaft was anderes behaupten?! mehr isses doch nicht. ;)

dies sollte man schon respektieren können, finde ich. ob als neutraler oder bayern-fan. habe es gestern schon gesagt, deine reaktion ist aber "normal" für einen fan, finde ich auch ok so. finde es dann halt umso bemerkenswerter wie es zum bsp. ein fan wie martinez schafft, das ganz offen und ehrlich anzugehen, ohne immer gezwungen zu sein, alles andere abzublocken. #nohate #butthisisreal

Ich will die unendliche Geschichte hier beileibe nicht NOCH weiter spinnen, aber:
ganz grundsätzlich ist einer nicht gleich parteiisch und der andere neutral, nur weil einem dritten die eine Meinung gegen den Strich geht und die andere nicht.

Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel.

bevor wieder gg.teiliges behauptet wird.. :) bayern kam diesmal ganz wach aufs feld und tritt hier seit der 1. sekunde total dominant auf. klare rote karte. ausgewogener schiri. völlig verdienter sieg.

Finde ich ein wenig komisch, meine Argrumentation als "albern" abzustempeln, aber selbst diesen hypothetischen Platzverweis gegen Tolisso zu spinnen.

Und auch was du mir unterstellst, dass ich die Szenen isoliert betrachte, ist nicht richtig. Ich sage doch selbst auch, dass Tolisso gelb sehen muss. Aber daraus dann mit Gewissheit (nochmal die Frage: Woher die Gewissheit?) sagen zu wollen, dass diese dann auch zu einem Platzverweis geführt hätte, finde ich falsch. Und nur weil ich das nicht so sehe, ist das nicht albern oder hat das was mit meiner Fanbrille zu tun.

Dass ich auch gesagt haben soll, das Spiel sei nicht "komisch" geleitet worden, ist nicht korrekt. Wie oft muss ich noch schreiben, dass der Schiri schlecht war? Aber sorry, so albern es für dich sein mag, es waren keine spielentscheidenten gravierenden Fehlentscheidungen. Schau dir die Elferszene nochmal an, so klar ist das nicht. Gelb rot ist ok (nicht isoliert betrachtet, aber nur weil Tolisso kein gelb bekam, war das von Keita trotzdem sein saudoofes taktisches Foul). Den Elfer für Leipzig sollte man eigentlich nicht geben. Das einzige, was jetzt wirklich krass daneben war, war die gelbe Karte gegen Tolisso. Das ist für mich einfach zu dünn, eine schlichte gelbe Karte als spielentscheidente Eingreifung des Schiedsrichter zu bezeichnen. Aber wie gesagt, das dreht sich im Kreis.

[Kommentar gelöscht]

Verlieren muss man können. Hut ab Hassenhüttl und Co. es auf den Schiri zu schieben, nur weil man verlor ist das Allerletzte.

RB ging in Führung durch einen Elfmeter. War das erste Foul klar im Strafraum? Nööö. Selbst ein Videoassi hätte sich da schwer getan. Nur immer auf Fouls aus zu sein, ansonsten fehlten einfach die Großchancen. Ist ja nicht so, dass RB die Tore genommen wurden. Gute Leistung insgesamt, aber zu wenig um verdient weiterzukommen.

Am Ende lag es auch daran, dass die Bayern die Vielzahl der deutlich besseren Chancen nicht nutzten, weshalb es überhaupt ein Elfmeterschießen für RB gab.

Da hat man ja schon Angst um die Blutzufuhr so fest wie die Fanbrille sitzt.

@mistap3
Es ist ein Unterschied, ob man klar benachteiligt wird und deshalb ausscheidet, also 2 Abseitstore gegen sich bekommt oder ob man zu Recht nur 1 Elfmeter bekommt und die Tore der Bayern regulär waren.

RB ging mit 1:0 in Führung und man hat es rein sportlich vergeigt. Es wurde nicht alles gegen RB gepfiffen, dass sie ausschieden.

Ein Spiel geht beim Stand von 0:0 los. Wenn du 2 Abseitstore kassierst, dann kannst du dagegen nichts tun. Du kannst schlecht einen CR7 der paar Meter im Abseits steht am Torerfolg hindern.

Und wer glaubt, dass RB in fast jeder Szene benachteiligt wurde, dem ist auch nicht mehr zu helfen. Platzverweis war zu Recht, die Elfmeterszenen waren umstritten, aber nicht unumstritten.

[Kommentar gelöscht]

Lass uns darauf einigen, dasss es Spitzenfußball war. Gute Nacht!

Es war eine Spitzenleistung in der Bewertung der Elferszenen und mit dem geben der gelbroten Karte.
https://www.youtube.com/watch?v=9UbVqiuW5_A

spitzenfussball will doch nur provozieren, er weiß doch ganz genau das er da totalen Kappes schreibt.

Ich sitze doch immer im Rollstuhl in der ersten Reihe als Hetzer gegen RB.

Joa, hat gut Wind gemacht.

Und, in den wenigen Minuten mehr Einsatz gezeigt als Lewa in den ganzen anderen. Lewa nervt mich derzeit dermaßen. Nur am Meckern, keine Körperspannung, trabt aus dem Abseits raus anstatt auf die IV zu gehen... (hat man im Stadion wunderbar sehen können) traurig und nicht nachvollziebar. Ja, er hatte auch Pech bei seinen Abschlüssen. Ich finde, ihm fehlt einer im Nacken, der ihm mal Feuer macht. Wriedt war mega und wird nach diesem Spiel mehr Einsatzzeiten bekommen!

Dass er tatsächlich seine Chancen kriegt bezweifel ich bisschen.
Freuen würd's mich. Wär ne tolle Geschichte.

Klochel "regelt"!

Konnte erst ab der Verlängerugn gucken. Aber als er da zweimal zwei Minuten nachspielen lässt, habe ich genau das selbe gedacht

Man muss berücksichtigen, dass ein Wechsel von RB schon mal fast 40 Sekunden dauerte...

Und ich habe auch locker 10 Szenen gesehen, die eben pro RB ausgelegt wurden.

Dann zähle nochmal die Szenen für Bayern und bewerte noch die Spielrelevanz und als Zeitspiel würde ich das noch bei weitem nicht werten! Keine Krämpfe.... obwohl Leipzig so lange zu Unrecht in Unterzahl spielen musste.

Guck dir das Spiel an. Und führe Strichliste. Gulacsi legte auch großen Wert darauf das Spiel schnell zu machen usw.

Der "Bayernschiri" gab dann aber einen Elfmeter wo Poulsen die Berührung wie ein sterbender Schwan annahm. Macht Sinn das er RB die Chance gab das 1:0 vom Punkt zu erzielen, wenn er doch einfach hätte weiterspielen können, wenn er denn für die Bayern ist.

[Kommentar gelöscht]

Ich war im Stadion und die Leipziger haben aus unserer Sicht (nicht vorm TV mit 90 Kameras) dermaßen oft unbegründet lange gelegen, dass die Nachspielzeit völlig in Ordnung war. Die 3 Minuten nach den 90 Minuten waren sogar zu wenig. Hier hätten sich beide Mannschaften nicht über 4-5 Minuten beschweren dürfen.

@NO FEAR: Zu unrecht? Von Fußball scheinst du ja schon mal keine Ahnung zu haben... Die beiden Gelben an Keita waren völlig regelkonform.
Wenn ein gelbvorbelasteter Spieler so blöd ist, und den davoneilenden Gegenspieler am Trikot zieht, nimmt das der Gefoulte eben gerne an, wenn er clever ist. Danach beim Schiri zu heulen, ist an Lächerlichkeit nicht mehr zu überbieten - naja, zu behaupten, er wäre zu unrecht vom Platz geflogen, schießt den Vogel genauso ab.

Also zumindest die 3 Elferentscheidungen waren für mich 1x korrekt und 2x vertretbar.

ich beziehe mich da vor allem auf die gelb-rote für keita.. die man auch so geben kann. nur muss dann tolisso ebenfalls vom platz und zwar schon vorher. da könnte ich kotzen bei sowas!

11m war zumindest ein mal völlig falsch - und genau den gibt er dann. aber der war auch egal mit 10 mann.

Bei Keita/Tolisso ist natürlich was dran.

Den Poulsen-11er würd ich nicht als 100%tig falsch einstufen.

Das Vidal-Foul beginnt vor dem 16er und Boa streift zumindest zuerst den Ball.

fußballerisch finde ich den poulsen-11m falsch, weil er den haben will und mir diese robbenesquen einlagen, von wem auch immer, zu wenig sind.. vidal ist für mich klarer 11m, weil es ihn eindeutig strafraum fällt und der schiri steht 2m daneben. will 11m geben, kriegt dann angst und rennt zu nem 30m entfernten menschen. alles klar?! :P augustin hätte ich auch nicht gegeben. ist aber alles 3 schwer zu sehen. wenn er bei vidal direkt freistoß gibt, wäre es dann auch ok. so ist es dann aber dubios und sogar widersinnig. mir geht es halt vor allem um das maß bei keita..

Keita gelbrot richtig. Und eben nur ein Elfmeter für RB auch richtig. Kann nicht mit Klarheit sagen, dass man das Vergehen auf den Punkt auslegen muss. Szene mit Augustin war nicht wirklich diskussionswürdig.

[Kommentar gelöscht]

Und was stimmt für dich beim Maß bei Keita nicht? Vorab, es ist für mich ebenfalls bitter, wenn ein Spieler lediglich zwei Fouls begeht und vom Platz muss. Es ist für mich ebenfalls bitter, dass so etwas auf diesem Spielniveau entscheidet. Ich hätte auch lieber einen Bayernsieg bei 11 gg 11 gesehen. Aber was ist an der gelb roten Karte auszusetzen? Bei der ersten hält er in sehr hohem Tempo den Schlappen auf Thiagos Fuß und die zweite ist ein recht doofes taktisches Foul, was nun mal eine berechtigte gelbe Karte war. Kanns nur wiederholen, auch für mich bitter, aber trotzdem berechtigt. Fraglich ist halt, hätte man Keita die erste gelbe Karte geben müssen, wenn man Tolisso auch keine für sein Foul gegen Keita gibt. Das macht die Karte bei Keita aber eben nicht unberechtigter. Und wo Tolisso eine zweite gelbe Karte zwingend hätte bekommen müssen, würde mich interessieren. Ebenso wie mich interessieren würde, woher die Gewissheit kommt, dass Tolisso nach der ersten gelben Karte nicht ausgewechselt worden wäre, wie bspw. Vidal auch.

Es geht darum dass der Schiri zu keinem Zeitpunkt eine klare Linie gepfiffen hat und es dadurch zu einem Nachteil für rb geführt hat
Wenn man bei Keita 2x gelb gibt muss man für die selben Fouls auf der Gegenseite eben auch gelb geben

@sveninho1, ich gebe dir als bayernfan grundsätzlich recht. Es war peinlich, den 11er wieder zurückzuziehen und auch tolisso hätte dann runter gemusst. Mir geht das richtig auf den sack als bayernfan. Wäre lieber rausgeflogen (sofern man schlechter spielt), als mir vorwerfen zu lassen, dass der schiri pro Bayern gepfiffen hat. Viele schimpfen über den Videoassistenten. Auch wenn es da noch viel zu verbessern gibt, hat man aber gestern schon gemerkt, wie unverzichtbar das ist. Bei einer Sache bin ich mir aber nicht sicher: Hätte Tolisso gelb bekommen, bin ich mir fast sicher, dass er nicht nochmal so ein foul macht. Das ist momentan die schwäche von keita. Gegen Dortmund bekommt er eine völlig überzogene gelbe Karte, macht dann aber weiter und verdient sich die gelb rote. Da fehlt es mmn extrem an Spielintelligenz. Bin mir deshalb wirklich nicht sicher, ob tolisso gelb rot bekommen hätte. Klar das ist spekulativ, aber das fällt mir bei Keita momentan einfach brutal auf. Wenn man gelb hat, spielt man normalerweise anders und weniger aggresiv. Keita scheint das nicht begriffen zu haben.

@martinez: da hast du mmn völlig recht.. ich hab mich da gestern auch richtig reingesteigert! :D die unverhältnismäßigkeit trifft dann aber auch keita hart, weil er an dem spiel ja teilnimmt und sieht, was passiert.. er passt sich der schiri-linie bei tolisso an und geht runter. er bezahlt da auch für seinen ruf und da muss er dann auch schlauer sein, das ist korrekt, aber bei dem spiel kann ich ihm das aufgrund der schiri-entscheidungen vorher nicht vorwerfen. kann man aber auch anders sehen, ist nur meine meinung.

zwayer ist mmn auch einer der schlechtesten aufgrund seines arroganten auftretens. richtig widerlich mitanzusehen. genau das gg.teil der englischen schiri-kultur - und die sind für mich klar die besten auf ihrem gebiet.

beim video-schiri liegst du auch sowas von richtig!!

Tolisso mit mehrern Gelbwürdigen Aktionen, wofür Keita einen harten Platzverweis erhält.
Boateng, bereits Gelbverwarnt, verursacht einen Elfmeter (keinesfalls eine Schwalbe, eher enorm ungeschickt von Boateng und daher vertretbar).
Vidal mit einer Beinschere von hinten die sich bis in den Strafraum ersteckt... zumindestens laut diversen Meinungen (Kinhöfer bspw. sagt dass es ein Elfmter war) kann man dort Elfmeter geben. Im Zweifel wurde hier also (mal wieder) für Bayern entschieden.
Kimmich, ebenfalls verwarnt, langt auch nochmals von hinten zu - kein Gelb-Rot.

Und dann erzählen hier ernsthaft Bayern Fans das Bayern in diesem Spiel nicht bevorzugt behandelt wurde ?
Manchmal ist es eben einfach nur noch Comedy, wenn die Vereinsbrille so dermaßen verblendet.

So macht Fußball jedenfalls keinen Spaß. In den engen Spielen fällt das Resume der Schiedsrichter (zumindestens national) leider immer noch pro (Bayern, ja aber auch Dortmund!) aus.

Zwayer war damals Linienrichter von Robert Hoyzer. Schön, wenn der DFB solche Leute weiter pfeifen lässt. Super Schiri Leistung.

Was genau möchtest du jetzt hören ?
Ja Sokratis hätte mit rot vom Platz gehen können.
Bayern hat 3:1 gewonnen, was juckt das ganze also ? Sonst hätten sie vllt 5:0 gewonnen, darüber echauffieren ? Ernsthaft?
Zumal es in erster Linie doch die Anhänger des Vereins sind, die benachteiligt worden sind. Siehste hier irgendeinen Bayern Fan rummosern (außer deiner selbst natürlich...?)?

Wenn es ein enges Match gewesen wäre, hätte dass das Spiel maßgeblich beeinflusst. In diesem Fall war das Spiel so eindeutig, das es zwar hätte geahndet werden können, aber eben am Ende nicht das Spielergebnis verfälscht hat.

Ganz anders sind da die Spiele gegen RBL und Celtic gewesen.
Aber vermutlich streitest du sogar das Handspiel von Coman ab...
Du bist unfassbar.

Das auch Bayern Entscheidungen gegen sich bekommt streitet kein Mensch ab. Es geht nur um die Häufigkeit, gerade in engen Spielen.
(Das hat Bayern nicht exklusiv, sondern alle großen Teams. Da wir uns aber nun mal in DE befinden, regt es auch die meisten bei Bayern auf.
Evtl. tut das gehabe mancher "Fans" sein übriges dazu.

Moment. Also zählen Fehlentscheidungen jetzt nur bei engen Matches? Also wenn Leipzig gegen Bayern keinen Elfer bekommt, dann ist das "Bayernbonus" und wenn Sokratis gegen Bayern keine rote Karte bekommt "dann ist das unwichtig"? Genau das ist es, was ich meine. Nun spielt ihr es runter. Ich kanns nochmal erwähnen, wäre es umgekehrt gewesen, wärst du und NO FEAR die ersten gewesen, die wieder von einer grundsätzlichen Bevorzugung der Bayern sprechen. Nun werden die Bayern aber benachteiligt und nun soll man sich nicht darüber echauffieren? Wow toll. Sehr konsequente Kritik.

Man kann den Bayern jetzt sicher auch nicht vorwerfen, dass sie das Match trotzdem gewinnen, auch wenn sie vom Schiedsrichter benachteiligt werden. Das ändert inhaltlich an der Fehlentscheidung überhaupt nichts. Hier dreht man sich etwas zurecht, nur um seine Unsinn vom "permanten Bayernbonus" weiterverbreiten zu können.

Du willst es einfach nicht verstehen...
1) Ist es ungeklärt ob Sokratis nicht den Ball spielt (in einigen GIFs bei Wahretabelle würde ich zu tendieren das Sokratis den Ball spielt
2) Ob man Lewandowski dann damit eine klare Torchance vereitelt und niemand anderes eingreifen kann (gerade wenn man berücksichtigt wie weit der Ball vorgelegt wurde) ist ebenfalls nicht geklärt)

Damit ist der Platzverweis alles andere als eindeutig, ABER man kann ihn durchaus geben. Es ist aber keine klare Fehlentscheidung, da selbst in vielen, vielen Zeitlupen nicht eindeutig zu erkennen ist ob Sokratis vorher den Ball touchiert.

Eine Fehlentscheidung ist natürlich! wichtiger wenn sie den Verlauf eines ganzen Spiels beeinträchtigt.
Hätte Dortmund jetzt danach Bayern an die Wand gespielt hätte diese Szene einen ganz anderen Stellenwert gehabt.

Deswegen ist der Vergleich zwischen einem KLAREN Elfmeter für Leipzig (und diversen potentiellen Platzverweisen für die Bayern) und einem evtl. Platzverweis für Sokratis 2 paar Schuhe.
Wer hier also Unsinn verbreitet liegt auf der Hand.

Nochmal Moment. Die Szene von Sokratis war nun unklar, aber der Elfer von Leipzig war klar? Also es gibt sehr viele Stimmen, die sagen, dass das Foul eben nicht innerhalb ist. ARD und Sky waren sich diesbezüglich auch uneinig. Thomas Schneider war sich in der Halbzeitpause unsicher. Die beiden Bilder oben zeigen auch recht klar, dass das alles andere als klar ist. Dagegen verändert der Ball nach Sokratis' Grätsche nullkommanull die Rotation. Und ob das eine klare Torchance gewesen ist, wenn Lewandowski alleine auf Bürki zuläuft, ist klar im Regelwerk geregelt. Also entweder sind hier beide klar oder beide unklar.

"Hätte Dortmund jetzt danach Bayern an die Wand gespielt hätte diese Szene einen ganz anderen Stellenwert gehabt."

Heißt eine Fehlentscheidung macht es nun wirklich erst zu einer wichtigen Fehlentscheidung, wenn Bayern danach an die Wand gespielt wird? Alleine daran merkst du ja schon, wie unsinnig es ist, da Bayern selbst nach einer Benachteiligung selten an die Wand gespielt wird. Genau diese Differenzierungen sind es, die das Thema unsinnig machen. Fehlentscheidung bleibt Fehlentscheidung, egal wie das Spiel danach ausgeht. Nur weil die Bayern auch ohne die rote Karte gegen Sokratis recht souverän gegen den BVB gewonnen hat, ist die Fehlentscheidung nicht weniger eine Fehlentscheidung. Und wäre es umgekehrt gewesen, wäre auch genau das wieder von euch zu hören gewesen.

Du hast schon die beiden Äußerungen von 2 ehemaligen Schiedsrichtern gelesen oder ?
Und diese beiden Aussagen beruhen auf einer Analyse von mehreren Zeitlupen.
Ja das Ding von Vidal ist ein KLARER Elfmeter, da nicht entscheidend ist wo das Foul anfängt, sondern wo es endet.
Sonst würde zukünftig ja jeder bereits vorm Strafraum (einfach mal um nen Elfer zu vermeiden) zu Sense ausholen.

Kinhöfer: „Es wäre ein Strafstoß gewesen. Entscheidend ist nicht, wo das Foul anfängt, sondern, wo es aufhört.“

Christian Kitsch (38): „Ob ein Foul inner- oder außerhalb des Strafraums war, ist aus Sicht des Assistenten meistens besser zu erkennen – auch, wenn der zehnmal weiter entfernt steht. Denn er hat die komplette Linie in seiner Blickflucht. Genau aus diesem Grund entscheiden Assistenten ja auch über Abseitssituationen auf der anderen Seite des Spielfelds, obwohl der Schiri dort ebenfalls viel näher dran ist.“
Fehlentscheidung gibt es nur zwei mögliche Erklärungen. Kitsch: „Entweder haben Schiri und Assistent nur das Trikotziehen gesehen, das vorm Strafraum endete, und die Grätsche gar nicht registriert. Oder was noch schlimmer wäre: Beide haben die Attacke nicht als Foul gewertet.“

Und ja - nicht jede Fehlentscheidung ist gleichermaßen Spielentscheidend.
Gegen RBL wurde Bayern auf jedenfall dominiert. RBL war das bessere Team, daher kam die Schiedsrichter bevorteiligung genau im richtigen Moment.
Natürlich sind Fehlentscheidungen immer bescheiden.... aber wenn Hannover 3:1 gewinnt, kann der Schiri meinetwegen ALLES für die andere Mannschaft pfeifen.
Lieber in so einem Spiel als in einem engen Match.

Natürlich ist die Entscheidung gegen Sokratis unklar ?
WIllst du mir 100% erzählen das Sokratis nicht den Ball spielt ? Willst du mir 100% erzählen das kein Dortmundspieler mehr daran gekommen wäre ?
Der Ball liegt so dermaßen weit außen, das mMn ein Dortmund hätte eingreifen können. Daher keine Notbremse (wenn Sokratis nicht doch den Ball spielt).

Das könnte jetzt wieder Stunden gehen, da sich da wieder vieles im Kreis dreht. Nur zur Info: Ich habe die beiden Aussagen der Schiedsrichterexperten gelesen, aber den beiden wurde in der Formulierung der Frage vorgegeben, dass der Kontakt der Grätsche innerhalb des Strafraums war. Dem ist aber nicht zu 100% so.

Lewy läuft alleine auf Bürki zu. Klassische Notbremse. Wohlwollend kan diskussionswürdig sein, ob im optimalen Fall (oder wenn Lewy den Ball verstolpert) noch jemand dran kommt. Wer aber Szene 1 als "klar" bezeichnet, kann Szene 2 nicht als "unklar" abtun.

Aber lassen wir das an der Stelle, wir hören uns bestimmt eh bald wieder. Vielleicht schon nach dem DFB Pokalspiel Bayern-Dortmund. Aber sicher nur dann, wenns in eure Argumentation passt. Denn andersherum ist es ja irrelevant.

Diese Aussagen stammen nicht von mir.
Die beiden o.g. sprechen von einer klaren Entscheidung. Und da diese beiden Jahrelang Schiedsrichter waren beziehe ich mich auf deren Aussagen.
Wie ich das sehe spielt ja keine Rolle - da ich ja nicht so "neutral" bin wie du.
Den beiden wurde nichts vorgegeben. Die beiden stützen sich auf die gesehen Bilder...

Wie gesagt, es ist eben absolut nicht klar ob Sokratis nicht doch den Ball spitzelt (auf einem GIF bei Wahretabelle sieht es für mich so aus als sei er tatsächlich am Ball dran), somit ist das für mich alles andere als eine Notbremse.
Man kann das Ding sicherlch so geben. je nach Wahrnehmung vom SR. Aber es ist KEINESFALLS eine absolute Fehlentscheidung.

Dann schau dir mal das Sportstudio an, wie die Sokratis Szene von den Experten eingeschätzt wird... Wenn du bei Szene a) die Expertenaussage als Gewissheit darstellen willst, dann tu das bitte auch bei Szene b). Immer diese ständigen Differenziereungen. Somit ist nach deiner eigenen Definition von "glasklar" auch die Sokratis Szene "glasklar".

danke für dieses Bild, da sieht man es sehr deutlich. Echt schwer für die Schiris sowas live zu erkennen, deswegen trotzdem Hut ab davor was die immer leisten müssen und man kann es schließlich nicht jedem recht machen ;)

https://www.bildhochladen.de/hash/d174f358bd1e3069fe0571825d8c90a4

Hab noch eins gefunden, das einen noch späteren Moment festhält, auf dem auch klar der Kontakt zu erkennen ist, da Forsbergs Bein wegknickt. Wiederhole es nochmal, soll nicht heißen, was die "richtige" oder "falsche" Entscheidung ist. Finde nur, dass es absurd ist, aus so einer schwierigen Situation einen "Bayernbonus" zu kreieren.

Kinhöfer: „Es wäre ein Strafstoß gewesen. Entscheidend ist nicht, wo das Foul anfängt, sondern, wo es aufhört.“

Christian Kitsch (38): „Ob ein Foul inner- oder außerhalb des Strafraums war, ist aus Sicht des Assistenten meistens besser zu erkennen – auch, wenn der zehnmal weiter entfernt steht. Denn er hat die komplette Linie in seiner Blickflucht. Genau aus diesem Grund entscheiden Assistenten ja auch über Abseitssituationen auf der anderen Seite des Spielfelds, obwohl der Schiri dort ebenfalls viel näher dran ist.“
Fehlentscheidung gibt es nur zwei mögliche Erklärungen. Kitsch: „Entweder haben Schiri und Assistent nur das Trikotziehen gesehen, das vorm Strafraum endete, und die Grätsche gar nicht registriert. Oder was noch schlimmer wäre: Beide haben die Attacke nicht als Foul gewertet.“

Soviel zum Thema "neutrale" Bayernfans... aber sind ja eh immer diegleichen hier.
"Same procedure as every time"

Genau das ist ja das Thema. Wenn du dir den Beitrag von dir genauer durchliest, dann gehen beide Schiedsrichterexperten davon aus, dass das Trikotziehen außerhalb des Strafraums war und die Grätsche innerhalb. Wenn du dir jetzt aber das zweite Bild von mir anschaust, dann sieht man, dass auch der Kontak der Grätsche außerhalb des 16ers war. Interessant wäre es doch, würden die beiden Experten aufgrund dieser Bilder ihre Aussagen tätigen und nicht aufgrund der Vorgabe von Sky "Grätsche war innerhalb".

Bayern hat in Überzahl ein Tor zum Ausgleich gemacht ;)
An der Art und Weise und Entstehung des Tores (Weltklasse von Thiago selber eingeleitet und vollendet) hat man gesehen was gestern nötig war um gegen RBL ein Tor zu machen. Wäre noch enger geworden gegen 11 Mann aber das schöne ist ja dass die Bayern nach einem Rückstand ruhig bleiben und konzentriert ihr Ding weiter spielen und natürlich spielt auch Glück eine Rolle

Ich sag nur letzte Saison spielte man zweimal in Unterzahl besser als in Überzahl gegen Real Madrid in den KO-Spielen der CL. Und mia san mia ist da. Letztendlich gehört Bayern doch nahezu immer die Schlussphase und es braucht nicht viele Chancen, allerdings gestern waren es zu viele vergebene Möglichkeiten wenn man bedenkt wie dominant man letztendlich war.

Vielleicht sollen die Bayern das nächste mal lieber gleich zum Schiri gehen und sagen, gib lieber jetzt den Elfer früh im Spiel, dann haben wir mehr Zeit das Spiel zu drehen und die Leipziger können sich nicht nachher darüber beschweren, dass der Schiri das Spiel entschieden hatte. Ich meine ein späteres 1:0 ist doch eigentlich besser für RB als ein 1:0 über eine längere Zeit zu verteidigen.

objektiv betrachtet waren es viele Möglichkeiten ja aber die wurden sehr stark von Gulasci pariert sonst hätten man den Sack schon in den 90 min zu gemacht, wahnsinn was der da teilweise rausgehauen hat

Objektiv betrachtet ist Bayern einfach besser als RB weil RB nie 90 Minuten oder länger offensiv sowie defensiv stabil ist.

Wer 2 mal in einer Woche gegen RB gewinnt, kann nicht nur mit Glück gewonnen haben. Enttschäuend wie Hasenhüttl das Fazit zusammenfasst. Nach der Hz. hätten wir nach Hause fahren können...

Man kann doch nicht immer so doof sein und sich zu Recht Platzverweise gegen die Bayern einfangen. Ich meine 3 Platzverweise seit dem Aufstieg zu zählen. Am Ende liegt es eben nicht NUR am Schiri, auch wenn auf beiden Seiten natürlich fragwürdige Entscheidungen und zum Teil Fehlentscheidungen getroffen wurden. RB soll lieber wieder spielerisch über 90 Minuten überzeugen.

Ein Stück weit hast du schon recht.

Allerdings hat RB in den 2 Spielen beinahe 150 Minuten in Unterzahl gespielt. Das fällt bei der hohen Belastung bei JEDEM Team auf diesem Planeten auf. Auch bei den Bayern.
Beim DFB Pokalspiel hat man gesehen wozu Leipzig im Stande ist, wenn sie halbwegs frisch sind und 11 gegen 11 gespielt wird.

Orban stellt sich natürlich auch ungeschickt an, keine Frage.
Insgesamt aber äußerst unglücklich für RB und jedes andere Team hätte sich bei diesen Entscheidungen, auch zurecht, über den Schiedsrichter geklagt.

Aber Bayern kommt auch in Unterzahl gegen Leipzig zu Chancen. Ich hätte auch lieber die Spiele in Gleichzahl gesehen, aber vielleicht trumpft RB dann in der Rückrunde nochmal gegen Bayern auf und wir sehen packende 90 Minuten.

Der Ball und Orban hatten nichts miteinander zu tun, aber den Gegner hatte Orban schon im Fokus und letztendlich unumstritten rotwürdig gefoult. Ebenso wie Keita im Pokal zu Recht runtergestellt wurde, auch wenn es andere Szenen pro Bayern gab.

Ich freue mich schon auf BVB gegen Bayern und dann hoffentlich 11 gegen 11, aber auch dass nicht Spieler, taktische Fouls machen dürfen, ohne verwarnt zu werden. Am Besten die Verteidiger lassen die Spieler dann lieber laufen und es wird spielerisch entschieden.

Weder Boateng noch Kimmich hätten eine gelbrote Karte sehen müssen. Und wenn der Schiri Tolisso gelb zeigt, dann ist es auch ein anderes Spiel. Aber dann leistet er sich nicht nochmal gelbwürdige Szenen. Die Beinschere ist außerhalb vom Strafraum. Das die Berührung bis in den Strafraum reicht ist ja nur logisch bei so einer Schere. Wäre Forsberg abgehoben dann hätte es keinen Elfer gegeben? Irgendwie lustig. Ich habe hunderte Szenen gesehen wo die Regel war, das Foul war außerhalb. Bei Ziehen am Trikot außerhalb und noch auch wenn nicht strafwürdig halten im 16-er dann Strafstoß richtig. Aber hier muss man fragen ob die Regel so eindeutig ist, dass es ein Musselfer ist. Weil die Spieler sich ineinander verfangen hatten und zwar außerhalb des 16-ers ist für mich kein klarer Strafstoß. Tatsachenentscheidung...und wer weiß ob es mit Videobeweis überhaupt anders ausgesehen hätte.

Und Kinhöfer sagte auch das der eigentliche Elfmeter keiner war. Da liegt er für mich falsch. Das er beim eigentlichen Elfer behauptet, entscheidend ist wo das Foul/Berührung aufhörte, führt dazu. das wir bei der Auslegung hunderte von Elfmetern mehr in der Saison sehen müssten. Die Schiris müssen sich schon einig sein.

Und Keita Platzverweis ist unstrittig. Taktisches Foul, was Lewy dankend annahm. Da bleibt keinem Schiri eine andere Entscheidung übrig. Kann ja nicht sagen, das war zu wenig. Das war clever von Lewandowski und wenn Keita ohne Chance an den Ball zu kommen die Trikotreißfestigkeit von Lewandowski testen muss und schon gelb hatte, dann ist es nur folgerichtig ihn vom Platz zu stellen. Ansonsten hätte es gelb geben müssen für Tolisso aber ein Platzverweis stand sonst nicht zur Debatte weder bei Boa noch bei Kimmich.

[Kommentar gelöscht]

@ No Fear, schau dir mal die letzten Dortmundspiele in der Liga an. Habe in jedem Spiel bestimmt 3 krasse Fehlentscheidungen für dortmund gesehen. Der Gipfel war wohl aber das Augsburgspiel und das mit Videoschiri. Dieses ständige gehate gegen Bayern ist übel.

chuck norris zeigt dem schiri eiskalt rot

Es gibt eben einen Schiribonus - der bezieht sich allerdings in Deutschland eben nicht nur auf die Bayern (diese Profitieren in großen Spielen allerdings massiv davon) sondern eben generell auf die "Schwergewichte". Traurig, aber leider wahr.

Das ganze wurde übrigens auch schon mehrfach in Studien bewiesen. Große Teams werden leider bei Entscheidungen bevorzugt, was grundsätzlich ja auch irgendwo logisch ist.
Da Sie sich mehr im Strafraum aufhalten, kriegen sie auch mehrere irreguläre Elfmeter (und Freistöße etc.).

Was gestern aber überhaupt gar nicht ging ist die zwayfelhafte Auslegung der Zweikämpfe.
Da wurde Bayern massiv bevorteilt - leider so sehr dass es am Ende das Spiel mitentschieden hat.

Wenn ich mir letzte Saison die engen Spiele ansehe, Niederlage Bayern gegen BVB in der Liga, dann sah ich auch, dass die Zweikämpfe contra Bayern entschieden wurden und man so 0:1 verlor. Und das Sokratis und Co. eben nach dem 3. gelbwürdigen Foul erst gelb sehen. Ich sag ja es ist hypothetisch was wäre wenn Tolisso gleich gelb gesehen hätte. Bayern hätte bestimmt ganz anders gespielt. Er wäre früher ausgewechselt worden. Aber letztendlich kann man das nicht als spielentscheidend sehen. Dann können wir auch jedes Foul von gegen Bayern und jeden Einwurf gegen Bayern als spielentscheidend sehen, davon gab es auch einige unkorrekte Entscheidungen gestern.

Martinez und Daniel haben da schon viel Wahres gesagt.

Oder der Schiri in der CL gegen Madrid, war auch ein Bayern-Schiri, ne, warte.... - auch wenn man den Schmarrn wiederholt, wird er nicht wahrer!

Erster wirklich korrekter Kommentar, danke! Ob eine Sperre für Rangnick nötig ist, weiß ich nicht, aber ich war von seinem Verhalten auch richtig enttäuscht. Der ist schon so lange im Geschäft, dem darf so eine Unsportlichkeit nicht passieren

Das ist ein guter Punkt: Wäre Gulacsi nicht so top drauf gewesen, würden wir hier über ein Spiel reden, das zB 3:1 in der regulären Spielzeit ausgeht - oder spätestens in der Verlängerung. Auch als Bayernfan muss ich sagen, TOP-leistung von Gulacsi gestern!
Was Rangnick angeht, das geht gar nicht und MUSS ein Nachspiel haben. Was wenn jeder von der Bank bei einer strittigen Entscheidung sein Handy rausreißt und zum Schiri rennt. War auch bis dahin soweit ich weiß - zumindest in den deutschen Topligen - einmalig.

Kinhöfer: „Es wäre ein Strafstoß gewesen. Entscheidend ist nicht, wo das Foul anfängt, sondern, wo es aufhört.“

Mal wieder eine völlig verzerrte Wahrnehmung der Bayern Fans...
Die Zweikampfauslegung von Hr. Zwayer war gestern ein Skandal.
Tolisso, Boateng, Kimmich dürfen genau das machen, was bei Keita zum Platzverweis geführt hat.
Maßgebliche Beeinflussung des Spiels pro Bayern.

Die Aktion von Rangnick ist zweifellos deplatziert und gehört sanktioniert, keine Frage.

Diese Regelauslegung von Kinnhöfer ist mir ehrlich gesagt neu...omg!!!
Na immerhin haben einige die es nicht wussten was dazu gelernt!

Die Öffis haben seit jeher ein Problem mit ihren Kommentatoren. Man kann ja schon mal froh sein, dass kein Béla Réthy (ist ja auch ZDF) das Spiel kommentiert hat.
Deutlich wird aber vor allem das Fußballfachwissen anscheinend überhaupt nicht gefragt ist. Da stellt man dann nach dem Spiel einen völlig überforderten Opdenhövel hin der jedem nach dem Mund redet, maximal eine Phrase drischt und völlig deplatziert wirkt.

Der müsste mal Kölntrainer sein. Da ist mir der Stöger in seiner Art um Längen sympathischer.

Naja, Hase hat schon zugegeben, dass der Poulsenelfer der war, den man am wenigsten geben musste.

Bartels hat mich auch wieder aufgeregt. Aber welchen Kommentator kann man denn bitte gut hören?
Vielleicht noch am ehesten den Hagemann. Der ist wenigstens unaufgeregt.

Ich weiß nicht, wer mit Sicherheit behauptet, dass es ein klarer Elfer und nicht nur Freistoß war. Einfach genau hinschauen, da sehe ich als Vergehen nicht den Tatort Strafraum:
https://www.youtube.com/watch?v=9UbVqiuW5_A

Im Eifer des Gefechts sah Hasenhüttl rot, ohne sich mit Gewissheit im Klaren zu sehen. Die Fernsehbilder belegen wie Unrecht er hat. Ausgeschieden ist man zu 100 % nicht wegen dem Schiri. Aus meiner Sicht ist der gegebene der Klarste Elfmeter. Man sieht eindeutig, dass das Vidalfoul eben nicht klar im Strafraum ist.

Er "fällt" Forsberg mit der Beinschere AUF der Linie und die gehört ZUM Strafraum...

wenn der Übeltäter nach seiner Grätsche im Strafraum liegt war es meistens ein 11er ;)

Wenn man 10 m vorm 16-er ist und mit ihm reinrutscht ist es auch einer? Der ursächliche Kontakt für das Foul ist außerhalb und Forsberg rutscht mit Berührungskontakt rein. Bei Beinstellen zählt SONST der eigentliche Kontakt. Also da zählt wiederum nicht wenn da eine minimale Berührung innerhalb des 16-ers vorlag.

Naja Schiri müsste man sein. Die sind sich ja dennoch oft uneinig. Elfer wollen die Spieler auch sonst wenn sie außerhalb gefoult wurden und bislang hieß es immer das Foul war außerhalb. Bei ziehen und festhalten wäre es bestimmt anders zu beurteilen, aber die grätschumklammerung als ein solches zu sehen halte ich für fragwürdig.

Wäre mal schön einen experten zu hören.

@invitro: Rethy-Kommentar hat nicht gedroht - wie Du sagst ist der beim ZDF, Pokal wird aber in der ARD übertragen.

Ein Großteil der Zweikämpfe wurde massiv pro Bayern gepfiffen.
Wenn Keita geht, MUSS zwingend Tolisso, Kimmich oder Boateng vom Platz (mindestens einer der genannten).

Weiterhin zur Vidal Szene:
Kinhöfer: „Es wäre ein Strafstoß gewesen. Entscheidend ist nicht, wo das Foul anfängt, sondern, wo es aufhört.“ Anders als in der Liga hat Zwayer im Pokal keinen Videobeweis.

Also das Leipzig benachteiligt wurde kann hier wohl niemand bestreiten.
Den Poulsen Elfmeter muss man sicherlich nicht geben, da er den Kontakt durchaus sucht.
Allerdings stellt sich Boateng ungeschickt an und schenkt Poulsen somit relativ leicht den Kontakt.
Definitiv keine Schwalbe und keine Fehlentscheidung.

Der Kinhöfer müsste es ja wissen.
Dann frag ich mich aber, warum sich das noch nicht rumgesprochen hat?
Ich hör seit jeher von jedem Kommentator ,das foul hat da und da BEGONNEN' und somit ist es 11er bzw. keiner.

Entscheidend ist wo das Foul aufhört @spitzenfussball. Ich sehe eine beidbeinige Grätsche von hinten (völlig bekloppt, null Chance auf den Ball) und Körperkontakt im 16er. Klarer 11er. Noch unverständlicher ist natürlich, dass der Schiri auf seinen Assi hört, der 40m weiter weg steht und die Situation deutlich schlechter beurteilen kann.

Nochmal der Kontakt ist außerhalb nur löst sich die Grätsche selbstverständlich nicht im Strafraum. Für mich ist es unlogisch wenn man einen Spieler gezielt außerhalb foult, aber der Stürmer so lange die Berührung suchen kann, bis es ein Elfer ist. Auch wenn das Regelwerk so sein soll, wo die Berührung aufhört, dann muss ich mich fragen warum ich schon Hunderte von falschen Entscheidungen gesehen habe, ohne dass es große Beschwerden gab.

Und für Kinhöfer ist der Elfmeter, den es gab eben keiner. Da sage ich, das war einer. Also auch die Experten entscheiden wie sie Lust und Laune haben.

Der nicht gegebene Elfmeter hätte eine frühe Führung zur Folge gehabt. Auch die Gelb Rote gegen Keita war nur dann korrekt wenn er auf Bayern Seite ebenso fair handelt(Tolissio und m.M.n. auch Thiago gg. Demme). Mit dem Keita Platzverweis war es ja eigentlich schon entschieden, dass sich RB noch in das Elfmeterschießen retten konnte war ziemlich viel Glück. Aber hätte RB in der zweiten Halbzeit weiter ihr "Power-Play" durchziehen können, wäre sie wahrscheinlich 2:0 in Führung gegangen. Und Bayern war gestern Offensiv ziemlich schlecht bestückt, so dass damit wohl das Spiel entschieden wäre.
Naja whatever, in meinen Augen waren die Schiedsrichter Entscheidungen Spiel entscheidend.

Elfer = Tor?

Mal ganz davon abgesehen, dass es (wie bereits sagte) keine klare Fehlentscheidung ist. Von 10 Leute werden 5 sagen Elfer und 5 Freistoß.

kommt drauf an was du für Leute nimmst ;)
"unparteiische" sollten da den Elfmeter sehen.

Naja, Tolisso zieht 3 gelbwürdige Fouls und kassiert nicht eine Karte, Keitas erstes Foul, was von der Härte her genau das selbe war, wird sofort geahndet. Ich gehe mit Keitas Platzverweis konform, aber dann hätte Tolisso auch zwingend einen sehen müssen! Die rote Linie des Schiris war einfach nicht erkennbar, da wurde definitiv mit zwayerlei Maß gemessen.

"Drei gelbwürdige Fouls"? Also bei einem bin ich dabei, aber bei drei nicht. Beim Foul gegen Keita muss Tolisso auch gelb bekommen, sehe ich auch so. Aber im Anschluss an dieses Foul ist nicht automatisch jedes weitere Foul eine gelbe Karte. Anders bei Keita, dessen taktisches Foul eine berechtigte gelbe Karte war. Außerdem weiß man auch gar nicht, wie Heynckes nach einer gelben Karte gegen Tolisso reagiert hätte. Vidal wurde gelbverwarrnt auch frühzeitig vom Platz genommen. Das hätte Heynckes bei Tolisso wohl durchaus ähnlich gemacht. Somit schwingt hier ziemlich viel Spekulatius mit, ob Tolisso tatsächlich gelb rot bekommen hätte, auch wenn das für dich drei gelbwürdige Fouls waren.

Treffend analysiert trotz Vereinsbrille ;-). Vidals Foul waren eigentlich 2 Fouls. Erst hält er Forsberg vor dem Strafraum am Trikot und auf der Strafraumlinie holt er dann die Grätsche raus. Möglich das Zwayer das Halten sah, aber laufen liess und dann in die Zwickmühle kam. Für mich aber auch klar Elfer. Bei den gelben Karten war Zwayer nicht konsequent (Tolisso 1. Hälfte), aber Keitas Platzverweis ist hart, aber korrekt. Poulsens Elfer hätte man nicht geben müssen. Boateng stellt zwar den Körper etwas raus, Poulsen nimmt dies aber nicht an, sondern fädelt mit dem Fuss selbst ein. Bei aller Kritik am Schiri muss man auch mal sagen, dass er alles in realem Tempo entscheiden muss und keine 10 Zeitlupen hat wie wir. Zudem gab es gestern 2-3 knifflige Abseitsentscheide, welche allesamt korrekt gepfiffen wurden. Leipzig fehlte gestern etwas die Erfahrung, speziell nach der Führung, als sie ein paar Minuten zu passiv wurden und prompt das Tor kassierten und halt dann auch im Elfmeterschiessen.

Also Vidals Foul begann vor dem Elfer, auch die Grätsche. Und nur das ist - entgegen dem, was Bartels von sich gegeben hatte - zu bewerten. Also richtige Entscheidung, den Elfer zurückzunehmen.
Wenn das NICHT so wäre, würde ja jeder vor dem Elfer gefoulte sich in den Strafraum kugeln und schon wäre das Foul bis in den Elfer und damit Elfmeter.

@Der Volli:
Seh ich genau so, bis auf 16er statt 11er. ;

@TestosJerome:
zwayerlei Maß :D Top!

@amused:
Konzessionsentscheidung